Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1622/15088/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2013.
Дата набрання законної сили: 04.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа № 1622/15088/2012  Номер провадження 22-ц/786/646/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.  Доповідач Одринська Т. В. 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 лютого 2013 року м. Полтава
		  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
		         Головуючого судді: Одринської Т.В.
		Суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.
		при секретарі Лутицькій Л.І.                                   
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  начальника Октябрського районного ВДВС Полтавського МУЮ  Дробітько В.П.
		на ухвалу Октябрського районного суд м. Полтави від 13 грудня 2012 року 
		у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_64, треті особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, ТОВ „Сіті естет девелопмент", про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, 
		позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах Територіальної громади до ОСОБА_64, треті особи: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекція ДАБК у Полтавській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, АК „Ізумруд-07", Полтавська міська рада про знесення самочинно збудованого гаража, -    
		 
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,- 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від  13 грудня 2012 року  у задоволенні подання  старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.
		З вказаною ухвалою не погодився начальник Октябрського районного ВДВС Полтавського МУЮ  Дробітько В.П. та подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2012 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити подання  старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Вказує, що ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою та безпідставною.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
		           Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив вимог ст. 373 ЦПК України згідно якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. 
		Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
		Судом перщої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи,   що 26 травня 2011 року  рішенням Октябрського районного суду м. Полтави  у задоволенні  позову у задоволенні Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 ОСОБА_88, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_64, треті особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, ТОВ „Сіті естет девелопмент", про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва та у задоволенні позову Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах Територіальної громади до ОСОБА_64, треті особи: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекція ДАБК у Полтавській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, АК „Ізумруд-07", Полтавська міська рада про знесення самочинно збудованого гаража - відмовлено.
		 
		Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року рішення Октябрського районного  суду м. Полтави  від 26 травня 2011 року   скасовано.
		 
		Позовні вимоги прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради і Полтавської міської ради та позовні вимоги Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах територіальної громади м. Полтави  задоволено.
		 
		Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_64 - повернути самовільно зайнятої земельної ділянки та знести належні їм гаражі за їх рахунок.
		 
		Вирішено питання судового збору.
		 
		Визначення місця розташування кожного гаража із зазначенням ряда, номера, що підлягають знесенню в  кооперативі «Ізумруд-07», не було зазначено в позовних вимога та, відповідно, не було предметом дослідження при розгляді даної справи.
		 
		Посилання апелянта на те, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року  ускладнено тим, що в ньому не зазначено де саме знаходиться земельна ділянка яку потрібно повернути та місце знаходження гаража (ряд, номер, назва кооперативу, якщо така існує), які потрібно знести, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до покладених на державного виконавця обов»язків, він уповноважений, з метою виконання рішення суду робити запити до відповідних органів, підприємств, установ, організацій.
		 
		Як пояснив в судовому засіданні представник Октябрського районного ВДВС Полтавського МУЮ, на його запит Октябрською прокуратурою надано відповідь, із зазначенням місця розташування гаражів, що підлягають знесенню за рішенням суду.
		 
		Крім того, в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року  зазначено спосіб і порядок виконання рішення, а саме: повернути самовільно зайняті земельни ділянки та знести належні їм гаражі за їх рахунок.         
		 
		На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги за даних обставин ухвалу Октябрського районного  суду                     м. Полтави  від 13 грудня 2012 року необхідно залишити без змін.
		 
		Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, - 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу начальника Октябрського районного ВДВС Полтавського МУЮ  Дробітько В.П. - відхилити.
		 
		Ухвалу Октябрського районного суд м. Полтави від 13 грудня 2012 року  - 
		залишити без змін.
		 
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                                                                  Одринська Т.В.
		 
		 
		 
		Судді: ______________________Гальонкін С.А. _____________________Петренко В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...