Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/349/13- к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2013.
Дата набрання законної сили: 12.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                             
		Справа №  159/349/13- к
		Провадження №  1-кп/159/30/13 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		м. Ковель                                                                                                                07.02.2013      
		 
		Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
		 
		головуючої -  судді Денисюк Т.В.,
		за участю секретаря          Пухер Л.Р.,
		прокурора Дордюка В.В.,
		обвинуваченого ОСОБА_1,
		потерпілого ОСОБА_2 
		                    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012020110000053 про обвинувачення 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця в АДРЕСА_1,  не судимого
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		обвинувачений ОСОБА_1 18 листопада 2012 року, близько 23 год., в м. Ковелі по провул. Ватутіна, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завів ОСОБА_2 в складське приміщення ТзОВ «Містекспрес», де вимагав повернення боргу в сумі 1700 грн., примушуючи останнього до виконання цивільно- правових зобов'язань, застосувавши при цьому до потерпілого насильство, що є не небезпечним для життя та здоров'я, яке полягало у здійсненні пострілу з пістолета марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S", серійний НОМЕР_1, та нанесенні декількох ударів кулаком із зброєю по голові, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді ран тім'яної ділянки волосистої частини голови, лобної ділянки справа, правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 19 листопада 2012 року в складському приміщенні ТзОВ «Містекспрес», що розташоване за адресою: м. Ковель, пров. Ватутіна, 9, зберігав без передбаченого законом дозволу пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S", серійний НОМЕР_1, який згідно висновку балістичної експертизи № 708 від 05.12.2012 року віднесено до короткоствольної гладкоствольної нестандартної вогнепальної зброї, який знайшов, чим придбав, біля нічного клубу «Кіно», що розташований по вул. Театральній в м. Ковелі.           
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що у вересні  2012 року надав  позику своєму сусідові ОСОБА_2 1700 грн., які останній зобов'язувався повернути через місяць, однак, не повернув. 18 листопада 2012 року близько 22 год. він,  в телефонному режимі, домовився з ОСОБА_2 про зустріч. Після зустрічі запросив ОСОБА_2 продовжити бесіду  на складі ТзОВ «Містекспрес», де він працював вантажником. На складі  під час бесіди ОСОБА_2  ще раз наголосив на відсутності коштів, після чого, він зайшов у офісне приміщення, де зберігав травматичний пістолет, та повернувшись здійснив постріл у ногу потерпілому. Коли останній впав, то він наніс ще два чи три удари рукояткою пістолету по голові. Через дві години  потерпілий повернув йому  запозичені кошти.  Свої дії пояснює станом сп'яніння та щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду. 
		З приводу пістолета показав, що знайшов його  неподалік приміщення нічного клубу «Кіно», що в м. Ковелі, заніс до себе на роботу, де зберігав з ціллю самооборони. Про те, що він перероблений знав, однак, раніше ним не користувався.
		Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив показання обвинуваченого. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за добровільною згодою всіх учасників судового провадження, які правильно розуміють зміст фактичних обставин по справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  
		За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України -  примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.          
		Обираючи покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
		Так, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії  тяжких та середньої тяжкості злочинів.
		До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
		До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
		Призначаючи покарання в межах санкції законів, за якими обвинувачений притягується до відповідальності суд враховує вік обвинуваченого, ставлення до скоєного,  сімейний стан, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Приймає до уваги суд і позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
		Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе без  його ізоляції від суспільства за умови звільнення від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. 
		Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. 
		Судові витрати  слід стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.  
		 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371  КПК України, суд,
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:
		- за ч. 2 ст. 355  КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
		- за ч. 1 ст. 263  КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
		 
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання, якщо  він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		Речові докази по справі: 
		- спортивні шани темно-синього кольору та джинсові штани синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у власності останнього;
		- пістолет марки «ZORAKI», моделі «MOD.914-S", серійний НОМЕР_1,  магазин, футляр з написом «ZORAKI MOD. 914-S", серійний НОМЕР_1, гільзу, гумову кулю, які заходяться на зберіганні на складі ВРЗ УМЗ УМВС України у Волинській області -  знищити.
		Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави  судові витрати у справі за проведення  судово-балістичної експертизи в розмірі 1259,90 грн.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		Головуюча:     Т. В. Денисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...