Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-32/4602-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		           УХВАЛА          
		        
		28 січня 2013 р.                                                                                   № 5011-32/4602-2012  Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
		головуючого:Демидової А.М.,суддів:Владимиренко С.В., Малетича М.М., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства  "МТС Україна"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.10.2012у справі№  5011-32/4602-2012за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській областідоПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"провнесення змін до договору №  156-10 від 01.11.2010,                                             
		 
		                                                           ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі №  5011-32/4602-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 позовні вимоги задоволено. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 залишено без змін. 
		Публічне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 у справі №  5011-32/4602-2012, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 29.10.2012 у справі №  5006/7/48пд/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. 
		Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
		Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України 
		(далі -  ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. 
		Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
		Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 у справі №  5011-32/4602-2012, яку заявник просить переглянути, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного державного (нерухомого) майна, у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) прийнято постанову від 14.09.2011 № 961 "Про внесення змін до постанов КМУ від 10.08.1995 №  629 та від 04.10.1995 №  786", якою внесено зміни щодо розміру орендних ставок, в той час як умовами, укладеного сторонами договору оренди було погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, яка затверджується постановою КМУ.
		Водночас, у постанові від 29.10.2012 у справі №  5006/7/48пд/2012, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди в редакції позивача у зв'язку з зміною (збільшенням) КМУ розміру орендних ставок (постанова КМУ від 14.09.2011 №  961 "Про внесення змін до постанов КМУ від 10.08.1995 №  629 та від 04.10.1995 №  786", якою внесено зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна), з огляду на те, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав не відповідає приписам статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки в разі розгляду спору про внесення змін до договору судом позивач повинен був ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач не заперечує проти підписання додаткового договору оренди та зміни розміру орендної плати, за умови проведення позивачем незалежної оцінки орендованого майна. Проте акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу не містить посилань на використання відомостей незалежної оцінки, проведеної відповідно до постанови КМУ від 14.09.2011, що не дає підстав вважати спірний додатковий договір таким, що відповідає цій постанові. Крім того, судом касаційної інстанції зазначено, що розрахунок розміру орендної плати за запропонованим проектом змін є неприйнятим і через невідповідність чинному законодавству, що регламентує визначення розміру орендної плати.
		Отже, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.
		З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №  5016/3003/2011(4/116) до провадження Верховного Суду України.
		Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
		 
		                                                         У Х В А Л И В :
		 
		           Відмовити Публічному акціонерному товариству "МТС Україна" у допуску справи № 5011-32/4602-2012 до провадження Верховного Суду України.
		 Головуючий  суддя  А.Демидова Судді С.Владимиренко    М.Малетич    І.Плюшко   С.Шевчук  
		  KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...