Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4437-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ
		 
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		РІШЕННЯ
		 
		 
		07.02.2013Справа №5002-19/ 4437-2012
		за позовом Заступника Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, АР Крим, м.Євпаторія в інтересах держави в особі
		Міністерства оборони України, Україна, м.Київ
		Євпаторійської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, АР Крим, м.Євпаторія
		до відповідача Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим, АР Крим, Сакський район, смт.Новофедорівка
		до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Аквилон», АР Крим, Сакський район, смт.Новофедорівка
		про визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки
		 
		Суддя В.І. Мокрушин
		 
		Представники:
		від позивача Євпаторійської КЕЧ - Малежік Н.В. - ю/к, дов. № 9/1950  від 24.09.12
		від позивача Міністерства оборони України - Лебедков В.В. - ю/к, довіреність № 220/742/д  від 16.11.12
		від відповідача Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим - не з'явився
		від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» - Попович І.Я. - представник, дов. № б/н  від 08.01.13
		прокурор - Рибкін О. Ю. - ст. прокурор Сімферопольської прокуратури з назляду за додержанням законів у воєнній сфері, посв. № 012222
		 
		Суть спору: позивач - Заступник Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Євпаторійської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим, Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» про визнання недійсним рішення 70 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим від 25.06.2010 № 1671, рішення 73 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим від 27.08.2010 № 1692, рішення 76 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим від 18.10.2010 № 1759, визнати недійсним виданий 08.12.2011 на підставі рішення 73 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим від 27.08.2010 № 1692 державний акт серії ЯЛ № 881133 на право власності на земельну ділянку площею3,3129 га., зобов'язати обслуговуючий кооператив «Аквилон» повернути Міністерству оборони України земельну ділянку площею 3,3129 га. державний акт серії ЯЛ № 881133, яка безоплатно передана у власність цьому кооперативу.
		07.02.2013 р. до суду від відповідача - Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим надійшла заява з повідомленням про неприбуття представника у судове засідання та долученням до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
		Представник позивача - Євпаторійської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України усно позов підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, а також надав суду копії документів для залучення до матеріалів справи.
		Крім того, представником позивача Євпаторійської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України у судовому засіданні було заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військову частину А1100 та Сакський міськрайонний відділ земельних ресурсів для надання пояснень по справі з питання оформлення державного акту на іншу частину земельної ділянки та надання інформації щодо переходів прав користування на земельну ділянку до землекористувачів.
		Представник відповідача - Обслуговуючого кооператива «Аквилон» у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у представленому ним відзиві. Крім того, представник відповідача висловив заперечення щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб. 
		Розглянувши відповідне клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України рішення по даній справі не впливає на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін даного спору, а їх залучення зумовлено лише наданням пояснень у справі.
		Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
		Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.
		Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням 70 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району АР Крим від 25.06.2010 р. №1671, з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України  від  11.02.2010 р. № 213-р "Про передачу нерухомого військового майна в с.м.т. Новофедерівка" та рішення Міністра оборони України в комунальну власність територіальної громади смт.Новофедорівка прийнято земельну ділянку орієнтованою площею 4,6 га, що розташована на захід від  ПСК "Русалочка" та  надано дозвіл ОК "Аквилон" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, площею 4,0 га, що розташована за адресою: смт. Новофедорівка, західніше ПСК "Русалочка" на території Новофедорівської селищної ради,  та зобов'язала Обслуговуючий кооператив "Аквилон" (житлово-будівельний) надати розроблений та узгоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою на затвердження Новофедорівській селищній раді (а.с. 27, 44).
		Рішенням 73 сесії  5 скликання Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.2010 р. Обслуговуючому кооперативу "Аквилон"  був затверджений проект землеустрою та передана безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 3,3129 га, з земель, не наданих у власність чи постійне користування у межах населеного пункту, що розташована в смт. Новофедорівка, західніше ПСК "Русалочка" на території Новофедорівської селищної ради, кадастровий № 01 243 555 00 01 002 0672. Цім рішенням також вирішено приступити ОК «Аквилон» до використання земельної ділянки після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.28).
		На підставі даного рішення Обслуговуючому кооперативу "Аквилон" 08.12.2011 р. видано державний акт серії ЯЛ №881133 на право власності на земельну ділянку площею 3,3129 га.
		Рішенням 76 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради № 1759 від 18.10.2010 р. Обслуговуючому кооперативу "Аквилон" наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки для використання в культурно-оздоровчих та спортивних цілях площею 0,60 га, розташованої на захід від ОК «Аквилон» на території Новофедорівської селищної ради.
		Прокурор у своєму позові просить визнати вищевказані рішення Новофедорівської селищної ради та виданий на підставі одного з них державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,3129 га недійсними та зобов'язати повернути вказану земельну ділянку Міністерству оборони України.
		Підставами для визнання даних рішень недійсними, на думку прокурора, є посилання при прийнятті даних рішень на лист Міністерства оборони України №220/867 від 03.03.2010, який є підробленим. Окрім того, прокурор зазначає, що розпорядженням Кабінету міністрів України № 213-р від 11.02.2010 р. було передано лише нерухоме майно, а не сама замельна ділянка. 
		Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.  
		Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
		Згідно зі ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
		Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
		Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.
		Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на відповідній сесії ради.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог законодавства рішенням 70 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району АР Крим від 25.06.2010 р. №1671 в комунальну власність територіальної громади смт.Новофедорівка прийнято земельну ділянку орієнтованою площею 4,6 га, що розташована на захід від  ПСК "Русалочка" та  надано дозвіл ОК "Аквилон" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, площею 4,0 га, що розташована за адресою: смт. Новофедорівка, західніше ПСК "Русалочка" на території Новофедорівської селищної ради,  та зобов'язала Обслуговуючий кооператив "Аквилон" (житлово-будівельний) надати розроблений та узгоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою на затвердження Новофедорівській селищній раді.
		Вказане рішення прийнято на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України  від  11.02.2010 р. № 213-р "Про передачу нерухомого військового майна в с.м.т. Новофедерівка" та рішення Міністра оборони України.
		Згідно з листом Міністерства оборони України №220/867 від 03.03.2010 р., доданим до матеріалів справи, Міністерство оборони України не заперечувало щодо передачі у комунальну власність смт. Новофедорівка вищезазначеної земельної ділянки (а.с.26).
		У матеріали справи прокуратурою наданий також інший лист №220/867 від 03.03.2010 р., відповідно до якого він адресований Міністру з питань житлово-комунального господарства і має інший зміст (а.с.15).
		Доказів того, які б не викликали сумнів суду стосовно їх беззаперечності, який саме з наданих листів є підробленим на час розгляду справи суду не надано.
		Суд вважає, що належним та допустимим доказом підбробки вказаного листа повинно бути рішення (вирок) компетентного суду у межах кримінальної справи, оскільки відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
		Щодо визнання незаконним рішення 73 сесії  5 скликання Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.2010 р. щодо затвердження Обслуговуючому кооперативу "Аквилон" проекту землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 3,3129 га, з земель, не наданих у власність чи постійне користування у межах населеного пункту, що розташована в смт. Новофедорівка, західніше ПСК "Русалочка" на території Новофедорівської селищної ради, кадастровий № 01 243 555 00 01 002 0672 та виданого на підставі даного рішення державного акту серії ЯЛ №881133 на право власності на земельну ділянку площею 3,3129 га та визнання недійсним рішення 76 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради № 1759 від 18.10.2010 р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Згідно з приписами статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальній громаді смт. Новофедорівка належить право комунальної власності на землю.
		Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
		Органи місцевого самоврядування, в даному випадку Новофедорівська селищна рада, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання, фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються у користування та оренду. При цьому, доцільність, порядок, строк та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
		Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. 
		Згідно із частиною другою статті 116 Земельного кодексу України  набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Отже, вирішення питання щодо законності рішення 73 сесії  5 скликання Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.2010 р. та рішення 76 сесії 5 скликання № 1759 від 18.10.2010 р. невідривно пов'язане з необхідністю вирішення питання стосовно законності рішення 70 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району АР Крим від 25.06.2010 р. №1671. 
		Проте суду не надано доказів існування підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання недійсним рішення 70 сесії 5 скликання Новофедорівської селищної ради Сакського району АР Крим від 25.06.2010 р. №1671 .
		Суд вважає за необхідне також зазначити, що питання про визнання недійсним даного рішення № 1692 від 27.08.2010 р. вже підіймалось Прокуратурою Автономної Республіки Крим у позові Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до відповідачів Новофедорівської селищної ради та Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки (справа №5002-3/2289-2011). Вказаним рішенням у задоволенні даного позову відмовлено.
		Суд не може не прийняти до уваги те, що відповідно до чинного законодавства органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України та Прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері є невід'ємною частиною Прокуратури України та відповідно входить до її складу.
		З урахуванням викладеного суд зазначає наступне.
		В силу ст.16  Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування. Визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування в якості способів захисту земельних прав передбачено також ч.2 ст.152 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають  в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
		Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акту недійсним є порушення, у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Тобто в разі не доведення позивачем наявності обставин порушення його прав чи інтересів як підстави для їх захисту заявлений ним позов не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав, оскільки ст.1 Господарського процесуального кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України  передбачають звернення до суду саме за захистом певних порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
		Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
		Слід зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого нормами закону щодо захисту прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.
		За наведеними прокурором та позивачами обставинами суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування спірних рішень відповідача та державного акту на право власності, оскільки позивачем не доведено незаконність дій  Новофедорівської селищної ради чи інших посадових осіб при прийняті оспорюваних рішень. 
		Позивачем не виконані вимоги пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку на позивача.
		Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, не підтвердженими документально та такими, що не підлягають задоволенню.
		У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
		Повне рішення складено 11.02.2013 р.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-34, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		·          У задоволенні позову відмовити.
		 
		 
		Суддя                                         В.І. Мокрушин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...