Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/8876/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; охорони здоров’я.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2013.
Дата набрання законної сили: 07.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/8876/2012 
		 
		          21.01.2013  
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 21 січня 2013 року                                                                                м. Вінниця
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області  Саблук С. А., розглянувши в порядку скороченого провадження в адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Кривовяз Тамари Миколаївни, міської лікарні № 2, Максимчука Олександра Юрійовича про забовязання надати інформацію та відшкодування шкоди, -                    
		                                        
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Кривовяз Тамари Миколаївни, міської лікарні № 2, Максимчука Олександра Юрійовича про забовязання надати інформацію та відшкодування шкоди.
		Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 15.12.11 р. позивачі звернулись до міської поліклініки №2 з інформаційними запитами, а саме: про надання інформації у вигляді а) документів Поліклініки та наявних документів вищестоящих організацій, які унормовують фактичний стан а) зі зберігання медичних карток пацієнтів лише в приміщенні Поліклініки; б) які забороняють видавати медичні картки в руки пацієнтам; в) перелік осіб, які мають доступ до медичних карток пацієнтів; про надання інформації у вигляді а) документу Поліклініки та наявних документів вищестоящих організацій, які унормовують фактичний стан із запровадження в Поліклініці платних послуг, тарифів на них, порядку прийняття коштів за платні послуги, джерело їх спрямування, їх обліку та звітності за них; б) даних про загальну суму фактичних надходжень Поліклініки від населення та їх витрат (в розрізі цілей) в 2010-2011 роках; про надання інформації про порядок проведення первинної оплатної діагностики, відповідно до вимог МОЗ України, малозабезпечених категорій населення, і нас зокрема; про надання інформації щодо реформування Поліклініки. 29.12.11р. Поліклініка надіслала лист від 22.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю на вказані запити, отриманого позивачами 04.01.12р., однак запитану інформацію надати відмовились, мотивуючи це тим, що вони не є розпорядником публічної інформації, а інформація про розпорядження бюджетними коштами надається лише на запити правоохоронних та контролюючих органів. 20.12.11р. ОСОБА_1 звернулася до Поліклініки з інформаційним запитом №14 про надання інформації у вигляді а) переліку трьох усно рекомендованих лікарем Семенюк С.П. препаратів при очному захворюванні, їх дозування, способу та тривалості лікування; б) наказу Поліклініки про заборону виписки пільгових рецептів; в) якщо вказаний наказ виданий на підставі документів вищестоящої організації - копій документів вищестоящої організації, на що 29.12.11р. Поліклініка надіслала листа від 22.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю, однак жодного з трьох лікарських препаратів не назвали та запитані документи не надали. 23.12.11р. ОСОБА_1 звернулася до Поліклініки з інформаційним запитом №15 про надання інформації щодо правомірності відмови в виписці рецептів на ліки та термінів нормативного та фактично призначеного лікування, а також у вигляді копій посадових інструкцій лікарів Маціпури С.М. та Чабанюка В.В., відповідного протоколу (протоколів) надання медичної допомоги, інших релевантних документів. 29.12.11р. Поліклініка надіслала листа від 28.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю, отриманого ними 04.01.12р., повідомили про наявність заборгованості та обмежене фінансування по пільгових рецептах. Однак, в наданні запитаної інформації відмовили з посиланням на закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», який не передбачає надання пацієнту копії посадової інструкції лікаря, та на надсилання копії наказу МОЗ України №507 від 28.12.02 у відповідь на раніше подані запити №№1 та 2. Відповіді на всі шість інформаційних запитів надіслані одним поштовим відправленням.У зв'язку зі здійсненням на Вінниччині експерименту з реформи медичної галузі з 01.01.12р. Поліклініка реорганізована в центр первинної медико-санітарної допомоги №2. Так, 26.01.12р. позивачі звернулись до Центру з інформаційним запитом № 23, в якому повторно просили надати ту саму інформацію, за якою вони раніше звертались до Поліклініки, включаючи дані про бюджетне фінансування, кількість пільговиків на обслуговуванні, висновку від 28.11.11р., протоколів надання медичної допомоги, рішень щодо медичних карток, про заборону виписки рецептів, посадових інструкцій лікарів, платних медичних послуг та ін. 04.02.12р. Центр надіслав листа від 02.02.12р. за підписом головного лікаря Кривов'яз Т.М. з відповіддю, отриманого позивачами 08.02.12р., однак жодну запитану інформацію не надав з посиланням на закон України «Про звернення громадян», за яким повторні звернення не розглядаються, та з рекомендацією ознайомитись з відомчими наказами в абстрактних засобах інформації. Вказані обставини й стали підставою звернення позивачів до суду з вказаним позовом.
		Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		15.12.11 р. позивачі звернулись до міської поліклініки №2 з інформаційними запитами, а саме: про надання інформації у вигляді а) документів Поліклініки та наявних документів вищестоящих організацій, які унормовують фактичний стан а) зі зберігання медичних карток пацієнтів лише в приміщенні Поліклініки; б) які забороняють видавати медичні картки в руки пацієнтам; в) перелік осіб, які мають доступ до медичних карток пацієнтів; про надання інформації у вигляді а) документу Поліклініки та наявних документів вищестоящих організацій, які унормовують фактичний стан із запровадження в Поліклініці платних послуг, тарифів на них, порядку прийняття коштів за платні послуги, джерело їх спрямування, їх обліку та звітності за них; б) даних про загальну суму фактичних надходжень Поліклініки від населення та їх витрат (в розрізі цілей) в 2010-2011 роках; про надання інформації про порядок проведення первинної оплатної діагностики, відповідно до вимог МОЗ України, малозабезпечених категорій населення, і нас зокрема; про надання інформації щодо реформування Поліклініки. 29.12.11р. 
		Поліклініка надіслала лист від 22.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю на вказані запити, отриманого позивачами 04.01.12р., однак запитану інформацію надати відмовились, мотивуючи це тим, що вони не є розпорядником публічної інформації, а інформація про розпорядження бюджетними коштами надається лише на запити правоохоронних та контролюючих органів. 
		20.12.11р. ОСОБА_1 звернулася до Поліклініки з інформаційним запитом №14 про надання інформації у вигляді а) переліку трьох усно рекомендованих лікарем Семенюк С.П. препаратів при очному захворюванні, їх дозування, способу та тривалості лікування; б) наказу Поліклініки про заборону виписки пільгових рецептів; в) якщо вказаний наказ виданий на підставі документів вищестоящої організації - копій документів вищестоящої організації, на що 29.12.11р. 
		Поліклініка надіслала листа від 22.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю, однак жодного з трьох лікарських препаратів не назвали та запитані документи не надали. 
		23.12.11р. ОСОБА_1 звернулася до Поліклініки з інформаційним запитом №15 про надання інформації щодо правомірності відмови в виписці рецептів на ліки та термінів нормативного та фактично призначеного лікування, а також у вигляді копій посадових інструкцій лікарів Маціпури С.М. та Чабанюка В.В., відповідного протоколу (протоколів) надання медичної допомоги, інших релевантних документів.
		29.12.11р. Поліклініка надіслала листа від 28.12.11р. за підписом головного лікаря Максимчука О.Ю. з відповіддю, отриманого ними 04.01.12р., повідомили про наявність заборгованості та обмежене фінансування по пільгових рецептах. Однак, в наданні запитаної інформації відмовили з посиланням на закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», який не передбачає надання пацієнту копії посадової інструкції лікаря, та на надсилання копії наказу МОЗ України №507 від 28.12.02 у відповідь на раніше подані запити №№1 та 2. Відповіді на всі шість інформаційних запитів надіслані одним поштовим відправленням.
		У зв'язку зі здійсненням на Вінниччині експерименту з реформи медичної галузі з 01.01.12р. Поліклініка реорганізована в центр первинної медико-санітарної допомоги №2. 
		Так, 26.01.12р. позивачі звернулись до Центру з інформаційним запитом № 23, в якому повторно просили надати ту саму інформацію, за якою вони раніше звертались до Поліклініки, включаючи дані про бюджетне фінансування, кількість пільговиків на обслуговуванні, висновку від 28.11.11р., протоколів надання медичної допомоги, рішень щодо медичних карток, про заборону виписки рецептів, посадових інструкцій лікарів, платних медичних послуг та ін. 04.02.12р. Центр надіслав листа від 02.02.12р. за підписом головного лікаря Кривов'яз Т.М. з відповіддю, отриманого позивачами 08.02.12р., однак жодну запитану інформацію не надав з посиланням на закон України «Про звернення громадян», за яким повторні звернення не розглядаються, та з рекомендацією ознайомитись з відомчими наказами в абстрактних засобах інформації.
		Відповідно до ч.2 та 3 ст.34 Конституції України, Кожен має право вільно збирати, зберігати,  використовувати поширювати інформацію.
		Відповідно до ч.1 ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4.11.1950р., ратифікованої законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., що є частиною українського законодавства з 11.09.1997р., Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя»; 
		Згідно ч. 1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4.11.1950р., ратифікованої законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., що є частиною українського законодавства з 11.09.1997р. , Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу... одержувати і передавати інформацію...»;
		Відповідно до ч. 1 ст.1закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.
		Згідно ч. 5 ст.6 закону України «Про доступ до публічної інформації» Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами;
		Відповідно до ч. 1 ст.13 закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів... - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків»;
		ч.4 ст.13 закону України «Про доступ до публічної інформації передбачено , що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом;
		Відповідно до ч.  1 ст.20 закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту;
		Згідно ч. 1 ст.22 закону України «Про доступ до публічної інформації»  Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації;
		Ч. 1 ст.24 закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) неподання відповіді на запит; 2)  ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію»;
		Відповідно до ч. 2 ст.24 закону України «Про доступ до публічної інформації», особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом».
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень»;
		Згідно ч.2 ст.21 КАС України, Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними... діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень... розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір»;
		Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не надав у строк та у відповідності до норм чинного законодавства відповіді на інформаційні запити Позивачів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Крім того, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної особи, суд, врахувавши положення п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України, вважає за необхідне забовязати відповідача виконати постанову негайно. 
		Враховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», його, у відповідності до положень ст.. 94 КАС України слід стягнути з міського бюджету міста Вінниці.
		З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 34 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 13, 20, 22, 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.ст. 3, 21,23, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Кривовяз Тамари Миколаївни, міської лікарну № 2, Максимчука Олександра Юрійовича про забовязання надати інформацію та відшкодування шкоди задовольнити.
		Визнати незаконними дії Міської поліклініки №2 та Максимчука Олександра Юрійовича щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації, запитаної інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р.
		Визнати незаконними дії Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 та Кривов'яз Тамари Миколаївни щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації, запитаної інформаційним запитом №23 від 26.01.12р.
		Визнати незаконними дії Міської поліклініки №2 та Максимчука Олександра Юрійовича щодо прострочки надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіді на інформаційні запити №№10,11,12,13 від 15.12.11р. та №14 від 20.12.11р.
		Визнати незаконними дії Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 та Кривов'яз Тамари Миколаївни щодо прострочки надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіді на інформаційний запит №23 від 26.01.12р.
		Визнати порушення Міської поліклініки №2 та Максимчука Олександра Юрійовича Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 та Кривов'яз Тамари Миколаївни щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч.1 ст.8, ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
		Зобов'язати міську поліклініку №2 в особі її правонаступника Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, запитану інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р.
		Зобов'язати центр первинної медико-санітарної допомоги №2 та Кривов'яз Тамару Миколаївну надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, запитану інформаційним запитом №23 від 26.01.12р.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з міської поліклініки №2 - По 10 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає по 170 грн., за кожен з шести фактів ненадання інформації, запитаної інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р., що в загальній сумі складає 1020 грн., та по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційні запити, що складає 374 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_2 з міської поліклініки №2 - По 10 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає по 170 грн., за кожен з шести фактів ненадання інформації, запитаної інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р., що в загальній сумі складає 1020 грн., та по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційні запити, що складає 374 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з Максимчука Олександра Юрійовича - по 1 неоподатковуваному мінімумі доходів громадян  за кожен з шести фактів ненадання інформації, запитаної інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р., що складає 102 грн., та по 0,1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційні запити, що складає по 37,4 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_2 з Максимчука Олександра Юрійовича - по 1 неоподатковуваному мінімумі доходів громадян  за кожен з шести фактів ненадання інформації, запитаної інформаційними запитами №№10,11,12,13 від 15.12.11р.; №14 від 20.12.11р.; №15 від 23.12.11р., що складає 102 грн., та по 0,1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційні запити, що складає по 37,4 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з центру первинної медико-санітарної допомоги №2 - по 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає по 170 грн., за факт ненадання інформації, запитаної інформаційним запитом №23 від 26.01.12р., та по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян  за кожен день прострочки відповіді на інформаційний запит, що складає по 34 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_2 з центру первинної медико-санітарної допомоги №2 - по 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає по 170 грн., за факт ненадання інформації, запитаної інформаційним запитом №23 від 26.01.12р., та по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян  за кожен день прострочки відповіді на інформаційний запит, що складає по 34 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кривов'яз Тамари Миколаївни - по 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян  за факт ненадання інформації, запитаної інформаційним запитом №23 від 26.01.12р. в сумі 17 грн., та по 0,1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційний запит, що складає по 3,4 грн.
		Стягнути на користь ОСОБА_2 з Кривов'яз Тамари Миколаївни - по 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян  за факт ненадання інформації, запитаної інформаційним запитом №23 від 26.01.12р. в сумі 17 грн., та по 0,1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожен день прострочки відповіді на інформаційний запит, що складає по 3,4 грн.
		Постанову допустити до негайного виконання.
		Стягнути з місцевого бюджету м. Вінниці на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
		Постанова суду набуває законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її отримання не було подано апеляційної скарги.
		 
		           Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...