Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-45182св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		 
		06 лютого 2013  рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого    Дьоміної О.О.,
		суддів:               Дем'яносова М.В.,                         Коротуна В.М.,
		                           Касьяна О.П.,                           Штелик С.П.,
		 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 126, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Львівська міська рада, про прийняття на облік водолічильники холодної води та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 126 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області                    від 02 жовтня 2012 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року,
		 
		в с т а н о в и л а: 
		ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 126, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" (далі - ЛМКП "Львівводоканал"), Львівська міська рада, про прийняття на облік водолічильники холодної води та стягнення моральної шкоди.
		 
		Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня         2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив № 126 прийняти на облік встановлені водолічильники холодної води у квартирі АДРЕСА_1 за № 9032507, 9024448 та проводити нарахування оплати послуг за водопостачання та водовідведення з встановленням відповідних рахунків (квитанцій) згідно з показниками водолічильників холодної води. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу № 126 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі             2 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.
		 
		Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня                   2012 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
		 
		У касаційній скарзі Житлово-будівельний кооператив № 126 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		 
		Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу № 126  підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_3 частковому задоволенню з таких підстав.
		 
		Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками якого, окрім відшкодування моральної шкоди, погодився апеляційний суд,  виходив з того, що між відповідачем та МКП "Львівводоканал" укладено договір відповідно до якого виконавцем послуг і є відповідач. ЛМКП «Львівводокагал» має право реєстрації нових квартирних приладів обліку, однак не вправі брати на баланс дані прилади. 
		 
		Проте з таким висновком судів погодитися не можна.
		 
		Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і  обґрунтованим. 
		Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. 
		 
		Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають. 
		                              
		Установлено, що ОСОБА_3, проживає в квартирі АДРЕСА_1. 
		                              01 січня 2010 року за вказаною адресою зареєстровано лічильники             № 9032507 та № 9024448, що стверджується актом реєстрації лічильників (а.с. 7). 
		                              ЖБК № 126 є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. 
		                              Відповідно до п. п. 1.2,1.3,1.4 рішення Львівської міської Ради № 602 від 03 листопада 2000 року «Про вдосконалення системи надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення населенню м. Львова» виробником послуг з водопостачання та водовідведення визначено ЛМКП «Львіводоканал», а виконавцем послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Львова - підприємствам усіх форм власності, що надають послуги з обслуговування житлового фонду комунальної власності, в інших випадках - власники житлових будинків (відомства, ЖБК, ОСББ, тощо); споживачами визначено - наймачів (власників) квартир (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водо-, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді. 
		                              Згідно з договором № 10014 від 20 грудня 1998 року, укладеного між МКП «Львівводоканал» та ЖБК-126, «Львівводоканал» зобов'язується забезпечити ЖБК-126 постачання питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, а ЖБК-126 зобов'язується своєчасно оплачувати вартість наданих послуг згідно із затвердженими тарифами (а.с. 134 - 135).  
		                              Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2005 року № 630, передбачено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з  установлення 
		засобів  обліку  води  і теплової енергії (далі - квартирні засоби 
		обліку) проводяться  спеціалізованою  організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. 
		    Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський 
		облік. 
		Правильно встановивши фактичні обставини справи суд не зазначив, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту вимогам закону. 
		За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
		Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.  
		Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як зобов'язання до вчинення дії. 
		Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків              (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 - 5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання відповідачем  права позивача, таке право підлягає захисту судом на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання дій відповідача неправомірними та визнання квартирних засобів обліку такими, що взяті на абонентський облік,  на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
		На порушення вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд на зазначені вимоги закону уваги не звернув; не уточнив підстави заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, не з'ясував їх суть і характер та не визначився відповідно до цього з правовою нормою, яка підлягає застосуванню; взагалі не перевірив, чи відповідають обраний ними спосіб захисту цивільних прав вимогам ст. 16 ЦК України й чи призведе застосування обраного способу до захисту порушених прав чи інтересів.
		 
		Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, та  дійшов до передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції в частині без змін. Не можна погодитися з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки ухвалюючи нове рішення в цій частині апеляційний суд виходив з того, що позивач не допитувалася як свідок, тому її пояснення не можуть бути взяті як доказ завдання їй моральної шкоди, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження нанесення їй моральної шкоди останньою не надано. 
		 
		За таких обставин колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а :
		        
		Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 126 задовольнити, касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
		 
		Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня                  2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                           О.О. Дьоміна 
		 
		 
		Судді:                                                                                                      М.В. Дем'яносов                                                                                        
		                              
		О.П. Касьян
		 
		                              В.М. Коротун
		 
		                              С.П. Штелик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...