Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1703/910/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2013.
Дата набрання законної сили: 13.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		    
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		13 лютого 2013 року                                                                                  м. Рівне
		     Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
		     Головуючого судді    Собіни І.М.
		     Суддів:     Бондаренко Н.В.,    Ковальчук Н.М.
		     Секретар судових засідань     Пиляй І.С.
		     З участю ОСОБА_2, представників: „Приватбанку" та органу опіки і піклування Гощанської РДА,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на рішення Гощанського районного суду від 10 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
		                                          в с т а н о в и л а:
		 
		      В червні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк  (далі по тексту ПАТ КБ) „Приватбанк" звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.
		      Рішенням Гощанського районного суду від 10 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк" відмовлено.
		      У поданій апеляційній скарзі представник банку не погоджуючись із рішенням суду вважав, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
		---------------------------------------------------------------------------------------
		Справа № 22ц/787/361/2013                                          Головуючий у 1-й  ін-т. Чорноус Л.І.
		                                                                                        Суддя-доповідач    Собіна І.М.
		 
		      Банк виконав диспозитивну норму законодавства, надіславши вимогу-повідомлення на адресу позичальника та іпотекодавця. Дана вимога містила повідомлення про порушення зобов"язання та попередження про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку неналежного виконання зобов"язання позичальником.  
		      Дана вимога так і залишилась невиконаною, ні на час звернення до суду, ні під час розгляду справи, чого не заперечувала і позичальниця.
		      Вказує, що чинним законодавством не передбачено вручення повідомлення про порушення зобов"язання. Законом України „Про іпотеку" на кредитора покладається лише обов"язок до початку процедури звернення стягнення направити на адресу позичальника повідомлення.
		      Вважає, що діючим законодавством України, що регулює відносини іпотеки, не передбачено обмеження або позбавлення права кредитора на звернення стягнення у зв"язку із відсутністю співмірності між вартістю предмету іпотеки та наявною заборгованістю відповідача.
		      Статтею 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
		      Майнові права на предмет іпотеки у інших осіб, в тому числі і в дітей відсутні. Єдиним власником предмету іпотеки є ОСОБА_3 і саме вона має право розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
		      Право на проживання в предметі іпотеки не є майновим правом, оскільки, право на житло віднесено законодавцем  до особистих немайнових прав.
		     Позичальник з 2008 року не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для звернення кредитора з цим позовом до суду.
		     Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення їхніх вимог.
		     Колегія суддів заслухавши доповідача, доводи та заперечення осіб які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання у межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.
		    Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ „Приватбанк" було укладено кредитний договір в сумі 10535,51доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 процентів річних з кінцевим терміном повернення кредиту 16 травня 2028 року.
		    На забезпечення виконання кредитного зобов"язання 16 травня 2008 року між банком та матір"ю позичальниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до п. 7 якого іпотекодавець передала іпотекодержателю будинок загальною площею 59,40 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м. в АДРЕСА_1.  
		     У разі невиконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель, як зазначено у ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку", вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
		     В судовому засіданні ОСОБА_2 позовних вимог банку не визнала посилаючись на істотну зміну матеріальних умов її життя, вона втратила чоловіка, не працює у зв"язку з доглядом за дітьми в даний час вона вагітна, а також доглядає свою матір ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи.
		     Іншого житла окрім будинку матері у якому вона з чотирма дітьми проживає у неї немає.
		     Будинок її брата ОСОБА_8 по АДРЕСА_2, не придатний для проживання.
		     Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, як зазначено у ч. 6 ст. 203 ЦК України, у протилежному випадку такий правочин є нікчемним.
		     Відповідно до ст. 12 Закону України „ Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні право чинів щодо нерухомого майна.
		     Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.
		     Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.
		    Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.
		     У дозволі № 222 від 25 квітня 2008 року на вчинення ОСОБА_2 правочину іпотеки будинку АДРЕСА_1, в якому проживають четверо неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування не передбачив можливості у батьків неповнолітніх дітей надання іншого житлового приміщення для їхнього проживання, чим неприпустимо обмежив права і охоронювані інтереси дітей у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки та їх виселення.
		      А фінансова установа, зі свого боку укладаючи іпотечний договір на зазначені порушення уваги не звернула і поставила на межу ризику виконання зобов"язання за рахунок предмету іпотеки.
		     Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України „Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних  та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
		     З акту комісії служби у справах дітей Гощанської РДА обстеження матеріально-побутових умов будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_8 вбачається, що будинок потребує капітального ремонту і в ньому відсутні умови для проживання дітей (а.с.97).      
		     Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
		    Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
		    Виселення неповнолітніх дітей таким вимогам Конвеції відповідати не буде, а тому апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги.
		     Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
		                                            у х в а л и л а:
		 
		    Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства  комерційний банк  „Приватбанк" відхилити.
		    Рішення Гощанського районного суду від 10 січня 2013 року залишити без змін.
		    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня            набрання нею законної сили.
		 
		Судді:         І.М.Собіна Н.В.Бондаренко Н.М. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...