Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/2217/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2013.
Дата набрання законної сили: 12.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
		03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
		 
		_________________________
		 
		         Справа № 22-2217/13р.                                          Головуючий в 1 інстанції: Притула Н.Г.
		                                                                                                                           Доповідач - Усик Г.І.
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		          12 лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
		головуючого - Усика Г.І.
		суддів: Гаврилової М.В., Нежури В.А.
		при секретарі - Охневській Т.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» про зобов'язання використовувати житлову квартиру  за призначенням, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У вересні 2012 р. КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» про зобов'язання відповідачів використовувати квартиру АДРЕСА_1 за призначенням (для проживання).
		Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачі є власниками зазначеної квартири і використовують її не за призначенням. У зв'язку зі скаргами мешканців будинку, працівниками КП «ЖЕК «Дегтярівська» було встановлено, що приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 її власниками під офіс, про що складено акт від 23.08.2012 р.
		Посилаючись на те, що використання відповідачами житлового приміщення під офіс суперечить положенням ст. ст.6, 10, 150 ЖК УРСР, просило задовольнити його позовні вимоги.
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2012 р. позов задоволено.
		Зобов'язано ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_2 використовувати квартиру АДРЕСА_1 за призначенням (для проживання).
		Стягнуто з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» судові витрати в розмірі 107,30 грн.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
		Зазначала, що суд в порушення ч.1 ст.59 ЦПК України долучив надані відповідачем докази під час розгляду справи по суті, чим на її думку порушив вимоги ч.2 ст.27 ЦПК України, яка передбачає надання доказів до початку розгляду справи по суті.
		Крім того звернула увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі використовують квартиру під офісне приміщення, оскільки члени комісії, які складали акт від 23.08.2012 р.,  не були присутні в квартирі
		В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
		Представник КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
		Представник КП «ЖЕК «Дегтярівська» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначена особа була повідомлена належно.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.        
		Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.08.1994 р. Фондом комунального майна Радянського району м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, і є зареєстрованим в ній.
		З матеріалів справи убачається, що на підставі п.1.8. рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №187 від 19.02.2007 р. КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» було передано на баланс та закріплено на праві господарського відання майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва (жилий та нежитловий фонди), в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1.
		Згідно акта від 23.08.2012 р., затвердженого директором КП ЖЕК «Дегятрівська», комісією у складі: майстрів тех. дільниці ОСОБА_4, ОСОБА_5 та двірника ОСОБА_6 було виявлено, що АДРЕСА_1 як офісне приміщення. Доступу  до зазначеної квартири комісії надано не було.
		Згідно ст. 6 ЖК України, житлові будинки і приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.
		Статтею 10 цього Кодексу передбачено, що громадяни зобов'язані використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення та додержуватися правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. 
		Відповідно до ст.150 ЖКУкраїни, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
		Згідно ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
		Частина перша ст. 383 цього Кодексу регламентує право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 
		Таким чином,  зазначеною нормою закону передбачено пряму заборону використання житлових будинків, квартир лише для промислового виробництва. 
		Задовольняючи позовні вимоги КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з наявністю скарг мешканців будинку щодо використання відповідачами квартири не за призначенням, та з урахуванням не надання відповідачами доказів на підтвердження використання квартири за призначенням, суд вважав позов обґрунтованим.
		Перевіряючи законність та обгрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
		 КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» як на правову підставу звернення з зазначеним позовом до суду, посилалось на використання відповідачами належної їм на праві власності квартири не за призначенням, що викликає скарги мешканців будинку.  Однак належних та допустимих доказів, які б підтверджували такі доводи позивач не надав.
		З акту від 23.08.2012 р. убачається, що у квартирі АДРЕСА_1 працівники КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» не були, не зазначили ким саме використовується зазначена квартира під офіс. Перепланувань для розміщення житлових приміщень під офіс, як це заборонено виходячи з роз'яснень, викладених у листі Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.01.2011 р. № 5/2-6, не вказали.
		Надіслані відповідачці ОСОБА_1 попередження містять вимоги лише про надання документів, що підтверджують право надання квартири в оренду, та попередження про накладення адміністративного стягнення, однак доказів накладення таких стягнень, чи звернень КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» до відповідних органів які мають право накладення таких стягнень матеріали справи не містять.  
		Крім того відсутні докази на підтвердження причинного зв'язку між порушенням громадського порядку в під'їзді будинку, порушенням благоустрою території та використанням відповідачами квартири не за призначенням, а також докази на підтвердження того, що порушення громадського порядку здійснюється саме відвідувачами квартири АДРЕСА_1 та пошкодження ними майна, що перебуває на балансі позивача.
		Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
		Однак згідно ч.5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. 
		Крім того відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. 
		    Оскільки позивач не надав переконливих доказів на підтвердження того, що відповідачі використовують своє майно на порушення прав інших осіб, та завдають шкоди майну позивача, правових підстав для задоволення позовних КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» не було, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
		    Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
		 
		в и р і ш и л а:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
		              В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» про зобов'язання використовувати житлову квартиру  за призначенням, відмовити.
		Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.  
		 
		                    Головуючий:                                      Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...