Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-15292св08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004212953.files/filelist.xml">
<title>Р І Ш Е Н Н Я</title>

<style>

</style>

</head>

Р І Ш Е Н Н Я<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

28 січня 2009 року                                                                                                 м. Київ<o:p></o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах<o:p></o:p>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

головуючого                      Гнатенка
А.В.,<o:p></o:p>

Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д., -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової
шкоди) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 16 листопада 2007 року, додаткове рішення Галицького районного суду
м. Львова від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 5 травня 2008 року,<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вірно виходили
з того, що висловлювання відповідачки є її оціночним судженням і вираженням
суб'єктивної думки, яке на відміну від тверджень про факти, перевірити на його
істинність неможливо, тому немає підстав для відшкодування моральної шкоди.<o:p></o:p>

В
цій частині судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального
права. <o:p></o:p>

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
порядку ст. 23 ЦК України про відшкодування моральної шкоди, яка полягала у
душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною, на його думку,
поведінкою відповідачки та виловлюванням на його адресу, які його принижують. <o:p></o:p>

Відповідно до п. д) ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового
характеру становить 0,5 відсотка неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 8,50 грн. Стягнутий судом розмір державного мита визначається при
заявленні позову про відшкодування моральної шкоди одночасно з позовом про
захист гідності, честі та ділової репутації, проте такого позову не заявлено. <o:p></o:p>

в и р і ш и л а :<o:p></o:p>

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 травня 2008 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 271 грн. 50 коп. судового збору
змінити і в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.<o:p></o:p>

Ухвала
оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

Д.Д. Луспеник<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...