Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 801/5946/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело №  801/5946/2012 
		 
		ПРИГОВОР
		Именем Украины
		 
		15 февраля 2013 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области 
		в составе: председательствующего          судьи Пшеничного И. А.
		                 при секретаре                                       Тимченко В. М.
		с участием прокурора                                           Глянь Е. Н., Скуйбеда О. Л.
		                 защитника                                             ОСОБА_1
		 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, женатого, работающего в должности заведующего хозрасчетного отделения коммунального учреждения «Бердянска городская больница» Бердянского городского совета, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
		в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК Украины,
		у с т а н о в и л:
		ОСОБА_2, являясь служебным лицом  главным врачом коммунального учреждения «Бердянская городская больница» Бердянского городского совета совершил деяние по использованию бюджетных средств, вопреки их целевому назначению предметом которых были бюджетные средства в крупных размерах, при следующих обстоятельствах.
		Распоряжением Бердянского городского головы ОСОБА_3 №452-р от 31.08.2011 года ОСОБА_2 был назначен на должность главного врача КУ «Бердянская городская больница» с 02.09.2011 года до 01.09.2012 года.
		02.09.2011 года между Бердянским городским советом в лице городского головы ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_2 с другой стороны заключен контракт о том, что ОСОБА_2 назначается на должность главного врача КУ «Бердянская городская больница» на срок с 02.09.2011 года по 01.09.2012 года.
		Согласно контракту главный врач КУ «Бердянская городская больница» обязуется непосредственно и через администрацию учреждения осуществлять оперативное руководство КУ «Бердянская городская больница», обеспечивать эффективное использование закрепленного за КУ «Бердянская городская больница» имущества. Главный врач является полномочным представителем КУ «Бердянская городская больница» во время реализации полномочий и функций. Главному врачу принадлежат закрепленные за ним полномочия и права, которые распространяются на деятельность КУ «Бердянская городская больница» законодательными и другими нормативно-правовыми актами, а также предусмотренные уставом КУ «Бердянская городская больница» и контрактом. Согласно должностной инструкции главного врача КУ «Бердянская городская больница» ОСОБА_2 главный врач занимается: организацией лечебно-профилактической, диагностической, консультативной, экспертной помощи населению, которое проживает на территории обслуживания учреждения; обеспечивает административную, кадровую, хозяйственную, финансовую деятельность лечебно-профилактического учреждения; создание безопасных условий труда для сотрудников учреждения, организует административно-хозяйственную деятельность предприятия; выдает приказы и распоряжения; проводит прием на работу сотрудников и их увольнение; утверждает положения о структурных подразделениях и должностные инструкции персонала, таким образом, ОСОБА_2, будучи главным врачом КУ «Бердянская городская больница» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и являлся служебным лицом.
		Решением семьдесят восьмой сессии Бердянского городского совета №28 от 24.12.2009 года утвержден устав КУ «Бердянская городская больница».
		Согласно раздела 2 Устава КУ «Бердянская городская больница» является юридическим лицом; самостоятельно осуществляет свою деятельность на основании Конституции Украины, законов Украины, указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров Украины, общеобязательных для всех учреждений охраны здоровья Украины, общеобязательных нормативных актов других центральных органов исполнительной власти, соответствующих решений местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и устава; КУ «Бердянская городская больница» имеет право заключать договора, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности; КУ «Бердянская городская больница» имеет самостоятельный баланс, имеет расчетные и другие счета в учреждениях банка, гербовую печать, печать учреждения, штампы и фирменный бланк со своим наименованием.
		Раздел 7 Устава предусматривает, что КУ «Бердянская городская больница» возглавляет главный врач, который осуществляет общее руководство деятельности КУ «Бердянская городская больница» на основе единоначалия, опираясь на общественность, отвечает за лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность КУ «Бердянская городская больница»; главный врач КУ «Бердянская городская больница» назначается на должность и увольняется с должности городским головой путем заключения с ним контракта, в котором определяется срок действия контракта, права и обязанности, ответственность главного врача, условия его материального обеспечения, условия его увольнения. Главный врач КУ «Бердянская городская больница» самостоятельно решает вопросы деятельности учреждения, действует без доверенности от имени КУ «Бердянская городская больница» представляет ее в отношениях с другими юридическими и физическими лицами подписывает от имени КУ «Бердянская городская больница» документы, заключает договора, выдает доверенности.
		Согласно ст.2 п.37 Бюджетного кодекса Украины  субвенции  межбюджетные трансферты для использования на определенную цель в порядке, определенном органом, который принял решение о предоставлении субвенций.
		Часть 1 и ч.2 ст.23 Бюджетного кодекса Украины предусматривают, что какие-либо бюджетные обязательства и платежи из бюджета можно осуществлять лишь при наличии соответствующего бюджетного назначения. Бюджетные назначения устанавливаются законом о Государственном бюджете Украины или решением о местном бюджете.
		В соответствии с ч.1 ст.119 Бюджетного кодекса Украины  нецелевое использование бюджетных средств, то есть расходование их на цели, не отвечающие бюджетным назначениям, установленным законом о Государственном бюджете Украины либо решением о местном бюджете, выделенными бюджетными ассигнованиями или смете, имеет последствием уменьшение ассигнований распорядителем бюджетных средств на сумму средств, израсходованных не по целевому назначению, и привлечение соответствующих должностных лиц к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности в порядке определенном законами Украины. В случае нецелевого использования бюджетных средств, полученных в виде субвенций, указанные средства подлежат обязательному возврату в соответствующий бюджет.
		Решением пятнадцатой сессии Бердянского городского совета №5 от 27.10.2011 года «Об утверждении программы укрепления материально-технической базы КУ «Бердянская городская больница» за счет приобретения автомобилей скорой медицинской помощи в 2011 году» утверждена программа укрепления материально-технической базы КУ «Бердянская городская больница» за счет приобретения автомобилей скорой медицинской помощи в 2011 году. Финансовое обеспечение программы осуществляется за счет субвенций из государственного бюджета Украины на социально-экономическое развитие путем утверждения городским советом бюджетных назначений главному распорядителю бюджетных средств (отделу охраны здоровья городского исполнительного комитета) в сумме 920000 грн. 00 коп. для приобретения трех автомобилей скорой медицинской помощи, один из которых  кардиореанимобиль. Использование указанных средств осуществляется для обеспечения мер, связанных с основными направлениями программы.
		30.11.2011 года проводилось заседание конкурсных торгов при исполнительном комитете Бердянского городского совета «Закупка автомобилей легковых (автомобили скорой медицинской помощи), код ДКУ-34.10.2» участниками конкурсных торгов были: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-Р» и закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ПРАКТИКА».
		КУ «Бердянская городская больница» провела проверку технических, качественных и количественных характеристик предложений конкурсных торгов ООО «АВТО-Р», и ЗАО «Научно-производственное объединение «ПРАКТИКА» и согласно письма КУ «Бердянская городская больница» от 30.11.2011 года №1396, подписанного главным врачом КУ «Бердянская городская больница» ОСОБА_2, подтвердила, что технические качественные и количественные характеристики предложений ООО «АВТО-Р», и ЗАО «Научно-производственное объединение «ПРАКТИКА» отвечают требованиям заявленным КУ «Бердянская городская больница» и заявленным в документации конкурсных торгов.
		Согласно решения конкурсного комитета победителем процедуры закупки автомобилей легковых (автомобилей скорой медицинской помощи) стало ООО «Авто-Р». Также конкурсным комитетом поручено руководителю распорядителя бюджетных средств обеспечить в установленные законодательством сроки заключить договор о закупке с победителем торгов ООО «АВТО-Р».
		15.12.2011 года КУ «Бердянская городская больница» в лице главного врача ОСОБА_2 с одной стороны и ООО «АВТО-Р» в лице Генерального директора ОСОБА_4 с другой стороны, заключили договор закупки товаров за бюджетные деньги №520. Предметом указанного договора является приобретение автомобилей скорой помощи, в порядке и на условиях определенных договором и передача в собственность КУ «Бердянская городская больница» определенные договором  автомобили легковые (автомобили медицинской скорой помощи) в количестве 3 (трех) штук с переоборудованием.
		16.12.2011 года между ООО «АВТО-Р» в лице директора автосалона ОСОБА_5 и КУ «Бердянская городская больница» в лице главного врача ОСОБА_2 подписан акт приема-передачи на три автомобиля: два автомобиля «RENAULT TRAFIC», один автомобиль «RENAULT MASTER», на общую сумму 918 000 грн. 00 коп.
		23.12.2011 года указанные автомобили были зарегистрированы отделением регистрационно-экзаменационной работы по обслуживанию гор. Бердянска, Бердянского и Приморского районов УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области два «RENAULT TRAFIC» как легковые универсалы; один «RENAULT MASTER» как грузовой фургон.
		Таким образом, ОСОБА_2, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, достоверно зная, о целевом назначении субвенций из государственного бюджета Украины на социально-экономическое развитие путем утверждения городским советом бюджетных назначений главному распорядителю бюджетных средств в сумме 920 000 грн. 00 коп. для приобретения трех автомобилей скорой медицинской помощи, один из которых кардиореанимобиль, совершил покупку трех не специализированных автомобилей: двух «RENAULT TRAFIC»  легковых универсалов; одного «RENAULT MASTER»  грузового фургона, на общую сумму 918000 грн. 00 коп., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем совершил использование бюджетных средств служебным лицом, вопреки их целевому назначению предметом которых были бюджетные средства в крупных размерах.
		 
		В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признал и пояснил, что на должность главного врача КУ «Бердянская городская больница» он был назначен в марте 2011 года. Он обладал организационно-распорядительными функциями. Сессией Бердянского городского совета была утверждена программа укрепления материально-технической базы КУ «Бердянская городская больница» за счет приобретения автомобилей скорой медицинской помощи в 2011 году. Финансовое обеспечение программы осуществлялось за счет субвенций государственного бюджета на сумму 920000 грн. 00 коп. На заседании тендерного комитета 30.11.2012 года участие он не принимал, а был приглашен, когда огласили победителя по самой низкой цене  918000 грн. 00 коп. Указанная сумма была потрачена на приобретение базовых автомобилей с последующим переоборудованием. После получения автомобилей, они были зарегистрированы, после чего сразу же направлены в гор. Симферополь, где их переоборудовали и вернули. Утверждал, что все члены тендерного комитета знали о последующем переоборудовании автомобилей в скорые помощи, другие автомобили на территории Украины по такой цене приобрести не возможно.
		Просит его оправдать, поскольку городу были необходимы автомобили скорой помощи и своих интересов он не преследовал.
		 
		Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК Украины, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании.
		Так, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что работает на должности начальника гаража КУ «Бердянская городская больница». Участие в заседании комитета конкурсных торгов от 30.11.2011 года он не принимал. При закупке автомобилей его вызывали в исполком для проверки технической документации автомобилей. Ему были представлены два пакета документов. Технические характеристики автомобилей «Фольксваген» и «Рено», которые были предложены для покупки, соответствовали требованиям предмета закупки. При этом главный врач сообщил, что переоборудование автомобилей будет осуществляться за счет продавца. После приобретения автомобили были поставлены на учет в МРЭО, как два легковых и один грузовой автомобили. После переоборудования автомобили были перерегистрированы. Данные в ходе досудебного следствия показания подтверждает в полном объеме.
		Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что работает на должности юрисконсульта КУ «Бердянская городская больница». После проведения тендера на закупку автомобилей она подготовила проект договора. Денежные средства были выделены на покупку автомобилей скорой помощи. Распорядителем денежных средств являлось КУ «Бердянская городская больница», поэтому она неоднократно обращалась за разъяснением в юридическое управление исполкома, тендерный комитет и казначейство. В ходе консультаций были даны устные указания о том, что предметом закупки будут автомобили базовые с последующим переоборудованием. На основании указанных договоренностей договор был подписан главным врачом. Утверждает, что договор составлялся в соответствии с результатами тендера, участники которого знали, что приобретенные автомобили будут переоборудованы, но в теории это является нецелевым использованием денежных средств.
		Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что являлась членом тендерного комитета по закупке автомобилей скорой помощи, она принимала участие в заседании конкурсных торгов 30.11.2011 года. В торгах принимало участие два предприятия. Предложения участников соответствовали заявленным квалификационным критериям документации конкурсных торгов, а согласно выводов КУ «Бердянская городская больница» соответствовало техническим и качественным характеристикам предмета закупки. По самой низкой цене 918000 грн. был определен победитель  им стало предприятие из гор. Запорожья. Конкурс проводился на закупку автомобилей скорой помощи, характеристики которых были определены распорядителем бюджетных средств. На заседании конкурсного комитета не обсуждался вопрос о возможности поставки не автомобилей скорой помощи, а автомобилей, которые необходимо будет в дальнейшем переоборудовать под автомобили скорой помощи. Впоследствии был заключен договор между победителем тендера и коммунальным учреждением.
		Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в 2011 году в МРЭО было зарегистрировано КУ «Бердянская городская больница» три базовых автомобиля: два легковых автомобиля, один грузовой автомобиль. Впоследствии автомобили были переоборудованы, и вновь перерегистрированы как специализированные автомобили. Утверждал, что при первоначальной регистрации автомобили не являлись специализированными.
		Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что был председателем тендерного комитета, когда проводился тендер по закупке автомобилей скорой помощи. После изучения документации было принято решение и объявлен победитель. На момент принятия решения никаких нарушений не было обнаружено. Вопрос о том, что участник тендера предлагает не автомобили скорой помощи, а базовые с последующим переоборудованием не обсуждался, и об этом стало известно впоследствии. Утверждал, что процедура закупки заканчивается на момент подписания договоров и в случае несоответствия распорядитель денежных средств должен расторгнуть договор.
		Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что участие в заседании тендерного комитета 30.11.2011 года он не принимал, поскольку находился в отпуске. Какие автомобили были закуплены, он не проверял и с договором на их покупку знаком не был, поскольку его подготовкой занимался распорядитель бюджетных средств  КУ «Бердянская городская больница». О том, что закупленные автомобили не являются автомобилями скорой помощи, ему стало известно при даче пояснений в Бердянской межрайонной прокуратуре. Утверждал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
		Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что в декабре 2011 года Бердянским управлением государственной казначейской службы было проверено наличие всех документов и соответствие договора о закупке автомобилей скорой помощи тендерной документации. Специалист казначейства ОСОБА_13 осуществляла проверку подтверждающих документов, после чего казначейством была осуществлена оплата по договору за автомобили скорой помощи. Утверждала, что казначейства осуществляет только финансовый контроль, который заключается в проверке правильности заполнения платежных поручений. Показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает в полном объеме.
		Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что являясь заместителем главного врача КУ «Бердянская городская больница», он принимал участие в заседании тендерного комитета 30.11.2011 года, но документы для тендера он не готовил. Впоследствии после оглашения решения тендерного комитета он ознакомился с документами, которые свидетельствовали, что тендерный комитет выбрал победителя тендера из двух предприятий. Утверждал, что они согласились с решением тендерного комитета, поскольку подходили технические характеристики автомобилей, но на сегодняшний день только один из закупленных автомобилей используется как автомобиль скорой помощи, поскольку на переоборудование остальные денежных средств не хватило.
		Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что в конце 2011 года была проведена тендерная закупка автомобилей скорой помощи. Распорядителем денежных средств являлось КУ «Бердянская городская больница». Качественные и технические характеристики автомобилей определялись распорядителем денежных средств. Утверждала, что тендерный комитет не знал о несоответствии качественных и технических характеристик автомобилей, поскольку их соответствие определял распорядитель денежных средств.
		Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что как член тендерного комитета принимал участие в заседании комитета 30.11.2011 года. Утверждал, что ему было не известно о необходимости переоборудования автомобилей, поскольку распорядитель денежных средств указал, что автомобили соответствуют всем качественным характеристикам.
		Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что ею как финансовым инспектором Бердянской объединенной государственным финансовой инспекции проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности КУ «Бердянская городская больница». При проведении проверки из исполкома были истребованы документы про проведенным конкурсным торгам на приобретение автомобилей скорой помощи. Проверкой было установлено несоответствия в приложении №3 «Основные условия договора о закупке» к документации конкурсных торгов была предусмотрена покупка автомобилей легковых (автомобилей медицинской скорой помощи), а в заключенном договоре покупка автомобилей легковых (автомобилей скорой медицинской помощи) в количестве трех штук с переоборудованием. Все исследования изложены в акте. Данные в ходе досудебного следствия показания, она подтверждает в полном объеме.
		Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что он производил регистрацию трех автомобилей, которые были приобретены КУ «Бердянская городская больница». Первоначально базовые автомобили регистрировались как грузовые. Впоследствии автомобили были переоборудованы, и вновь перерегистрированы как специализированные автомобили.
		Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что предприятие ООО «Авто-Р», в котором он является генеральным директором, принимало участие в тендере по закупке автомобилей скорой помощи для КУ «Бердянская городская больница». Согласно тендерного запроса, который является официальной информацией, предприятие подготовило необходимый пакет документов, а также спецификации, которые включали в себя технические характеристики и комплектацию автомобилей. ООО «Авто-Р» предложило два автомобиля «RENAULT TRAFIC» и один «RENAULT MASTER» согласно спецификации тендерной документации на общую сумму 918000 грн. 00 коп. Автомобили предлагались как базовые с последующим переоборудованием. В стоимость автомобилей была включена стоимость переоборудования. От тендерного комитета было получено письменное одобрение их предложения. Утверждал, что о поставке автомобилей, которые только после переоборудования будут использоваться, как скорая помощь было известно всем.
		Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что являлся членом тендерного комитета по вопросу закупки автомобилей скорой помощи. Утверждал, что о переоборудовании автомобилей речь не велась, вопрос стоял о получении автомобилей скорой помощи. В процессе тендерного заседания был объявлен перерыв для того, что распорядитель денежных средств дал заключение. КУ «Бердянская городская больница» за подписью главного врача предоставила письмо, в котором было указано, что автомобили соответствуют техническим и качественным характеристикам предмета закупки.
		Свидетель ОСОБА_20 пояснила, что являлась членом тендерного комитета. Считала, что тендерные предложения полностью соответствовали тендерной документации, поскольку КУ «Бердянская городская больница» предоставило заключение, что предложения соответствовали тендерному заказу. Разницу в автомобилях скорой помощи и автомобилях специального назначения пояснить не может, поскольку в этом не разбирается. Обсуждался ли с представителем городской больницы вопрос о том, что предметом договора являются автомобили базовые с последующим переоборудованием, а не автомобили скорой помощи, не помнит. Ранее данные показания она поддерживает.
		Суд принял все меры для вызова в судебное заседание свидетеля ОСОБА_13, но осуществить ее явку не представилось возможным, поэтому суд огласил ее показания, данные ею во время досудебного следствия.
		Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13 (т. №3, л. д. 42-43) пояснила, что работала в Бердянском управлении государственного казначейства Украины в Запорожской области и ею проводилась регистрация договора №520 от 15.12.2011 года о закупке товаров за государственные деньги, где предметом договора были автомобили легковые (автомобили скорой помощи) в количестве 3 штук с переоборудованием. При сопоставлении договора и тендерной документации у нее возникло сомнение то, что предметом договора являются автомобили легковые (автомобили скорой помощи) в количестве 3 штук с переоборудованием, а согласно тендерной документации предметом договора должны быть автомобили легковые (автомобили скорой медицинской помощи). Изучив договор, начальник управления ОСОБА_12 дала ей устное указание завизировать договор и разрешить оплату, что она и сделала.
		Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.
		Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу:
		-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 137-141), согласно которого осмотрен автомобиль НОМЕР_1, который является автомобилем медицинской службы и не оборудован как автомобиль скорой помощи;
		-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 142-146), согласно которого осмотрен автомобиль НОМЕР_2, который переоборудован в автомобиль скорой помощи;
		-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 147-151), согласно которого осмотрен автомобиль НОМЕР_3, который является автомобилем медицинской службы и не оборудован как автомобиль скорой помощи;
		-справкой Бердянской объединенной финансовой инспекции от 20.03.2012 года (т. №1, л. д. 153-163), согласно которой сделан вывод о том, что условия договора №520 от 15.12.2011 года в части определения предмета закупки не отвечают существенным условиям договора, предусмотренного документацией конкурсных торгов;
		-письмом КУ «Бердянская городская больница» №1396 от 30.11.2011 года (т. №2, л. д. 5) подписанным главным врачом КУ «Бердянская городская больница» ОСОБА_2 о том, что технические качественные и количественные характеристики предложений ООО «АВТО-Р», и ЗАО «НПО «ПРАКТИКА» отвечают требованиям, заявленным КУ «Бердянская городская больница» и заявленным в документации конкурсных торгов;
		-протоколом заседания городского комитета конкурсных торгов №81 от 30.11.2011 года (т. №2, л. д. 6-12), согласно которого победителем конкурсных торгов по процедуре закупки автомобилей легковых (автомобилей медицинской скорой помощи)  было объявлено ООО «АВТО-Р»;
		-документацией конкурсных торгов (т. №2, л. д. 18-23), согласно которой указаны технические качественные и количественные характеристики требования КУ «Бердянская городская больница» по приобретению автомобилей легковых (автомобилей медицинской скорой помощи) код ДКУ-016-97-34.10.2;
		-распоряжением Бердянского городского головы ОСОБА_3 №452-р от 31.08.2011 года (т. №2, л. д. 28), согласно которого ОСОБА_2 был назначен на должность главного врача КУ «Бердянская городская больница» с 02.09.2011 года до 01.09.2012 года;
		-контрактом от 02.09.2011 года (т. №2, л. д. 34-42), согласно которого 02.09.2011 года между Бердянским городским советом в лице городского головы ОСОБА_21 с одной стороны и ОСОБА_2 с другой стороны заключен контракт о том, что ОСОБА_2 назначается на должность главного врача КУ «Бердянская городская больница» на срок с 02.09.2011 года по 01.09.2012 года;
		-актами приемки передачи от 16.12.2011 года (т. №2, л. д. 64-66), согласно которых 16.12.2011 года между ООО «АВТО-Р» в лице директора автосалона ОСОБА_5 и КУ «Бердянская городская больница» в лице главного врача ОСОБА_2 подписан акт приема-передачи трех автомобилей: два автомобиля «RENAULT TRAFIC», один автомобиль «RENAULT MASTER», на общую сумму 918 000 грн. 00 коп.;
		-договором №520 от 15.12.2011 года и спецификацией к нему (т. №2, л. д. 67-72), согласно которых 15.12.2011 года КУ «Бердянская городская больница» в лице главного врача ОСОБА_2 с одной стороны и ООО «АВТО-Р» в лице Генерального директора ОСОБА_4 с другой стороны, заключили договор закупки товаров за бюджетные деньги, при этом предметом указанного договора является приобретение автомобилей легковых (автомобилей медицинской скорой помощи) в количестве 3 (трех) штук с переоборудованием.
		 
		В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины 1960 года, разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
		Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.210 УК Украины, как использование служебным лицом бюджетных средств вопреки их целевому назначению, при этом предметом этих деяний были бюджетные средства в крупных размерах.
		По мнению суда, утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что вменяемое ему в вину преступление он не совершал, не заслуживают внимания и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют о том, что за счет субвенций государственного бюджета Украины были приобретены три не специализированных автомобиля: два «RENAULT TRAFIC»  легковых универсала; один «RENAULT MASTER»  грузовой фургон, на общую сумму 918000 грн. 00 коп.
		Суд также принимает во внимание, что после проведения переоборудования трех автомобилей, только один из них соответствует требованиям, предъявляемым к автомобилям медицинской скорой помощи, а два других используются только для перевозки пассажиров.
		Указанные утверждения ОСОБА_2, суд расценивает как способ защиты и как его желание избежать уголовной ответственности, но вина подсудимого подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
		 
		При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
		Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.
		По месту жительства и работы ОСОБА_2 характеризуется положительно (т. №3, л. д. 65, 71).
		С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим (т. №3, л. д. 76), имеет постоянное место жительства, семью и постоянное место работы (т. №3, л. д. 61-62, 70, 78), принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.210 УК, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
		Гражданский иск по делу не заявлен.
		Судьбу вещественных доказательств (т. №2, л. д. 3-23, 26-72, 201-208), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины 1960 года.
		На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд
		п р и г о в о р и л:
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. 00 коп.
		Вещественные доказательства: документы, которые хранятся в деле,  хранить в материалах уголовного дела.
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю  подписку о невыезде.
		На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
		 
		 
		 
		Судья                                                                                                                       И. А. Пшеничный

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...