Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-47/12740-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2013.
Дата набрання законної сили: 14.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"14" лютого 2013 р.           Справа№ 5011-47/12740-2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Мартюк А.І.
		суддів:            Зубець Л.П. 
		          Іоннікової  І.А. 
		при секретарі                Загрунная Л.І.
		за участю представників
		від прокурора:              Волік О.Л., посвідчення № 012956 від 09.11.2012р.
		від позивача:                          Дорошенко О.С., дов. №225-КР-1693 
		                                      від 22.11.2012р.
		від відповідача:            Грабовський І.А. - директор
		                                      Алексюк М.І., дов. б/н від 09.10.2012р.
		розглянувши апеляційну 
		скаргу                            Товариства з обмеженою відповідальністю 
		                                      «Український Фонд Розвитку Регіонів»
		на рішення                           Господарського суду міста Києва 
		від                                  30.10.2012 р.
		у справі                         № 5011-47/12740-2012 (суддя Станік С.Р.)
		за позовом                            Заступника  прокурора міста Києва в інтересах 
		                                      держави в особі Київської міської ради
		до                                           Товариства з обмеженою відповідальністю 
		                                      «Український Фонд Розвитку Регіонів»
		про                                         визнання недійсним договору оренди земельної 
		                                      ділянки та повернення земельної ділянки
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» з вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,64  га, що знаходиться між будинками 2а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. проф. Підвисоцького у Печерському районі міста Києва, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.06.2006 за № 82-6-00338, зобов'язання відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:82:138:0096), вартістю 2 434 244,00 грн. 
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер 8000000000:82:138:0096, вартістю 2 434 244,00 грн., що розташована між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі міста Києва.  Видати наказ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" в доход Державного бюджету України 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судового збору. 
		Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. 
		Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 у справі № 5011-47/12740-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А. було прийнято до провадження та призначено на 13.12.2012р.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 у справі № 5011-47/12740-2012 було відкладено розгляд справи на 21.01.2013р.
		В судовому засіданні 21.01.2013р. було оголошено перерву до 14.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 у справі № 5011-47/12740-2012 було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
		14.02.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації копії матеріалів проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Український Фонд Розвитку Регіонів».
		Колегією суддів відмовлено в задоволенні даного клопотання, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представником відповідача не подано суду доказів того, що відповідач намагався отримати зазначені докази самостійно і в чому йому було відмовлено уповноваженим органом, в результаті чого він був позбавлений можливості самостійно подати витребувані докази.
		Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 скасувати та прийняти нове, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Представники прокуратури та позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
		Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об"єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України в державній власності перебувають усі землі України, за винятком комунальної та приватної власності.
		Право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АРК, Київської та Севастопольської міської Ради, районних державних адміністрацій у відповідності до закону.
		Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Ради.
		Відповідно до статті 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ", місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста, в тому числі, через Київську міську раду.
		Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
		Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. 
		Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.
		Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
		Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. 
		19.07.2005 Київською міською радою було прийнято рішення № 855/3430 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва", згідно якого, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до статей 93, 123, 124, пункту "в" статті 141 Земельного кодексу України Київська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва (п. 1), припинити тресту "Київпаливо" право користування земельною ділянкою площею 0,18 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 06.06.61 N 983 "Про тимчасовий відвод тресту "Київпаливо" земельної ділянки площею 800 кв. м для розташування на ній паливного складу в Печерському районі" (лист-згода від 14.02.2005 N 056/4-36), "Київгоспторгу" право користування частиною земельної ділянки площею 0,08 га, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Печерської районної Ради депутатів трудящих м. Києва від 02.06.58 N 377 "Про влаштування складу будівельних матеріалів для індивідуальних і кооперативних забудовників Печерського району по вулиці Вільшанській N 9-а" (лист Головного управління споживчого ринку та торгівлі від 02.03.2005 N 041/10-387), та віднести земельні ділянки до земель запасу житлової та громадської забудови (п. 2), передати товариству з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів", за умови виконання пункту 4 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 0,64 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі, у тому числі: - площею 0,38 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування; - площею 0,26 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (п. 3). 
		17.01.2006 між позивачем - Київською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - ТОВ "Український фонд розвитку регіонів" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.01.2006 за № 82-6-00338, відповідно до якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005, за актом приймання -передавання передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (об'єкт оренди) між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, розміром 6 415 кв.м., з цільовим призначенням -для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно -торгового центру та підземного паркінгу,  кадастровий номер - 8 000 000 000:82:138:0096 (п.п. 1.1, 2.1), договір укладено на 15 років (п. 3.1). 
		Прокурором до матеріалів позову надано належним чином засвідчені копії наступних документів: 
		- висновок від 06.12.2004 № 19-12165 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зокрема, для вказаної земельної визначені наступні містобудівні обмеження та умови землекористування: оскільки для даної території відсутній погоджений детальний план території, на виконання ст. 26 Закону України "Про планування і забудову територій" зобов'язано замовника виконати містобудівне обґрунтування визначення параметрів окремого об'єкту; зобов'язано забудовника одержати в головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища архітектурно-планувальне завдання, розробити проектну документацію та отримати дозвіл на будівельні роботи в установленому законом порядку; при підготовці правовстановлюючих документів на земельну ділянку, межі земельної ділянки уточнити містобудівним обґрунтуванням визначення параметрів окремого об"єкта містобудування, розробленого і погодженого в установленому порядку, з урахуванням ст. 42 Земельного кодексу України щодо існуючої житлової забудови; земельну ділянку надати поза межами червоних ліній вулиць; об'єкт розмістити поза межами охоронних зон інженерних комунікацій; створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території; згідно ст.5 Закону України "Про основи містобудування" урахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; питання майново-правового характеру вирішити в установленому законодавством порядку; дотримуватись вимог протизсувного режиму; встановити гранично-допустимі поверховість об'єкту та щільність забудови на виконання статті 22 Закону України "Про планування і забудову територій"та згідно вимог п. 3.7, 3.8 ДБН 360-92**; передбачити влаштування під'їздів до земельної ділянки. Також, у вказаному висновку зазначено, що з урахуванням зазначених вимог та на підставі позитивних висновків Головного державного санітарного лікаря м. Києва № 7078 від 25.09.2003, Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно -відновлювальних робіт № 5694 від 03.10.2003, Державного управління екології та природних ресурсів в м.Києві № 08-8-20/8245 від 05.11.2003, ДП "Інститут Київгенплан"АТ "Київпроект" № 647 від 17.11.2003, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 3772/4 від 25.06.2004, враховуючи, що розміщення об'єкта, його функціональне призначення не суперечить рішенню затвердженого Генерального плану розвитку міста, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечувало проти відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлово -громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та паркінгу без права забудови до погодження і затвердження проектної документації у встановленому порядку; 
		- лист № 7078 від 25.09.2003 Головного державного санітарного лікаря м.Києва, в якому вказано, що ділянка розташована в центральній планувальній зоні, сельбищна територія, що відає функціональному зонуванню "Державних санітарних правил планування та населених пунктів" №173-96. На ділянці розміщені тимчасові індивідуальні гаражі для автомобілів. Ділянка знаходиться на відмітці 159м нижче по рельєфу місцевості на відм. 140м на відстані 80м розташований автопаркінг легкових автомобілів. На підставі ст.ст.10, 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" не заперечувалось проти відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва для ТОВ "Український фонд розвитку регіонів"; 
		- висновок №  2135 від 05.11.2003 Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, в якому Держуправління не заперечувало проти відведення земельної ділянки ТОВ "Український фонд розвитку регіонів" для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва для ТОВ "Український фонд розвитку регіонів"в межах, визначених генеральним планом затвердженої проектної документації, розробленої, погодженої відповідно до діючого законодавства. Також, вказаним висновком встановлені особливі умови і вимоги, а саме: 
		- на виконання "Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.02 №483, зазначений проект підлягає комплексній державній експертизі в Київській міській службі "Київдержекспертиза"; 
		- на стадії проект необхідно отримати в КПУЗН Шевченківського району м. Києва акт обстеження зелених насаджень (з метою взяття їх на збереження) та погодити його з відділом контролю біоресурсів та заповідних територій Держуправління; 
		- проектом організації будівництва передбачити заходи по захисту існуючих зелених насаджень, які підлягають збереженню, від пошкодження при будівництві та забезпечення умов для їх життєдіяльності; 
		- на наступній стадії проектування розробити план комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території та погодити його з головним дендрологом ГоловКиївархітектури; 
		- майново-правові питання з власниками гаражів вирішити згідно з існуючим законодавством; 
		- виконати умови, викладені в листах КП СУППР від 29.09.03 №8/1-1228 , Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 03.10.03 №5694; 
		- кількість машиномісць на гостьових автостоянках та в підземному паркінгу прийняти за розрахунком забруднення атмосферного повітря та у відповідності до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів; 
		- викид забруднюючих речовин з підземного паркінгу вивести вище даху будинку; 
		- в зв'язку з тим, що розміщення об'єкту за вказаною адресою може викликати негативну реакцію населення, до проекту проектування замовнику необхідно надати публікацію в засобах масової інформації про це будівництво, відгуки на неї направляти в Постійну комісію Київради з питань екологічної політики з метою врахування громадської думки   при прийнятті  остаточного рішення Київрадою щодо відведення земельної ділянки під зазначене будівництво. Остаточне рішення щодо будівництва об'єктів на території м. Києва приймає Київська міська Рада. 
		При невиконанні особливих умов даний висновок втрачає свою чинність і розробка проекту відноситься до комерційного ризику замовника. 
		- лист Державної служби охорони культурної спадщини від 16.03.2005 № 22-1046/35, відповідно до якого Державна служба охорони культурної спадщини не має заперечень стосовно відведення земельної ділянки між будинками № 2 по вул. Вільшанській та № 16 по вул. Підвисоцького в Печерському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торговельного центру та паркінгу. Оскільки означена земельна ділянка розташовується в центральному історичному ареалі міста Києва, в зоні регулювання забудови III категорії, проектування комплексу слід вести на підставі історико-містобудівного обгрунтування з урахуванням матеріалів історико-архівних досліджень та оточуючого історичного середовища. При цьому необхідно звернути особливу увагу на поверховість комплексу, що проектується. Проект житлово-громадського комплексу необхідно погодити в порядку, визначеному законодавством та державними нормами, в тому числі з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні земляні роботи проводити після проведення археологічних досліджень; 
		- лист Головного правління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 03.10.2003 № 5694, відповідно до якого Головне управління не заперечувало проти відведення земельної ділянки та розроблення відповідного проекту відведення ТОВ "Український фонд розвитку регіонів" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торговельного центру та паркінгу між будинками № 2 по вул. Вільшанській та № 16 по вул. Підвисоцького в Печерському районі м. Києва. Проект відведення повинен відповідати вимогам законів України "По землеустрій", "Про охорону земель"з наступним його погодженням в Головному управління охорони культурної спадщини відповідно до земельного кодексу України. Термін дії висновку - 1 рік з моменту реєстрації. 
		- висновок Комунального підприємства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" від 29.09.2003 № 8/1-1228 щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торговельного центру та паркінгу між будинками № 2 по вул. Вільшанській та № 16 по вул. Підвисоцького в Печерському районі м. Києва, згідно якого вказано, що земельна ділянка, намічена під будівництво житлового будинку з підземним паркінгом між будинками № 2а по вул. Вільшанській та № 16 по вул.. Підвисоцького, є складною в інженерно -геологічному відношенні і потребує протизсувного захисту. Будівництво на ділянці можливо при умовах першочергового виконання протизсувних заходів і забудови лише крайній її частин, виведення з балансу КП СУППР існуючої підпірної стіни, яка потрапляє в межі відведення ділянки, розташованої біля брівки схилу; 
		- завдання на складання проекту відведення, узгоджене 24.12.2004 відповідачем з ТОВ "Стафед". 
		Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор зазначив, що за результатами перевірки встановлено,  що договір оренди земельної ділянки від 17.01.2006 укладено між позивачем та відповідачем на підставі рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005, яке суперечить законодавству і відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не підлягає застосуванню, а отже і укладений на його підставі договір підлягає визнанню недійсним, адже його укладено на підставі рішення, яке суперечить вимогам закону, зокрема ст. 123 ч. 6 Земельного кодексу України, ст.. 5 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції, чинній станом на момент прийняття рішення), ст. ст. 2, 3, 18, 26 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній станом на момент прийняття рішення), адже відповідний проект землеустрою не отримав погодження обов'язкових установ, а відтак затверджений незаконно. 
		Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 
		Згідно ч. 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття Київською міською радою рішення № 855/3430 від 19.07.2005), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (п. 1). Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (п. 3).
		Відповідно до ч. 1, 6 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005), надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. 
		Відповідно до ст. 2 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній на час прийняття рішення) основними завданнями планування і забудови територій є, зокрема, урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій.
		Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції чинній на час прийняття рішення) планування територій здійснюється відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.
		Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції, чинній на час прийняття рішення) передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.
		Відповідно до статті 16 Закону України "Про планування та забудову території" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005), проект розподілу території - це містобудівна документація, яка розробляється для мікрорайону (кварталу) чи його частини з метою розмежування земельних ділянок. Рішення про розроблення та затвердження проектів розподілу території приймаються відповідними радами. Проект розподілу території є основою для визначення меж земельних ділянок на територіях існуючої забудови для розташування будинків і споруд, розроблення відповідної землевпорядної документації та оформлення в установленому законодавством порядку правовстановлюючих документів власникам, співвласникам, орендарям, а також встановлення меж земельної ділянки в натурі.  Площі окремих земельних ділянок та територій при розробленні проекту розподілу території визначаються з урахуванням державних будівельних норм і детального плану території (проекту забудови території).
		Частиною 1 статті 18 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній на час прийняття рішення) передбачено, що при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.
		Відповідно до ст. 26 Закону України "Про планування і забудову територій" для забезпечення вимог законодавства, а також регіональних стандартів та місцевих правил забудови, державних стандартів, норм і правил, містобудівної документації фізичними та юридичними особам за їх письмовим зверненням надаються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, вихідні дані на проектування об'єктів містобудування. У разі відсутності місцевих правил забудови для будівництва окремого об'єкта містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування розташування об'єкта містобудування в цьому кварталі.
		Статтею 17 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції чинній на час прийняття рішення) передбачено, що містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.
		Містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань раціонального використання територій, підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.
		Таким чином, вибір земель для містобудівних потреб та надання висновків щодо передачі у власність або користування (оренду) земельних ділянок здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно листів Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 06.12.04 № 19-12165, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 25.09.03 № 7078, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 05.11.03 від 08-8-20/8245, Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлюваних робіт виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.10.03 № 5694, КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" від 29.09.03 № 8/1-1228, вказаними установами розглядалося лише питання відведення земельної ділянки відповідачу - ТОВ "Український фонд розвитку регіонів" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками № 2а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва на стадії вибору земельної ділянки, а доказів погодження відповідного проекту відведення у порядку, встановленому ч. 6 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття Київською міською радою рішення № 855/3430 від 19.07.2005), - суду станом на момент вирішення спору не надано. 
		Також, суду станом на момент вирішення спору не подано і доказів виконання відповідачем умов висновку № 2135 від 05.11.2003 Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві (зокрема в частині здійснення публікації про нове будівництво в засобах масової інформації), висновку від 06.12.04 № 19-12165 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (щодо виконання містобудівного обґрунтування визначення   параметрів окремого  об'єкту  будівництва), а також  умов листа Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлюваних робіт виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.10.03 № 5694 (щодо розробки та затвердження історико-містобудівного обґрунтування граничних архітектурно-планувальних параметрів будівництва житлового будинку, з оцінкою впливу об'єкта проектування на збереження традиційного характеру середовища, визначенням заходів щодо упередження знищення чи пошкодження об'єктів культурної спадщини, включенням матеріалів обстеження ділянки щодо наявності пам'яток археології за участю Головного управління охорони культурної спадщини). Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору - не надано. 
		Також, суд враховує і те, що у висновку №  2135 від 05.11.2003 Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві вказано, що при невиконанні вище зазначених умов, чинність даного листа (висновку) втрачає свою дію, а завдання на складання проекту відведення між ТОВ "Український фонд розвитку регіонів" та ТОВ "СТАФЕД" складено лише 24.12.2004р. однак листи контролюючих органів, наявні в проекті відведення, датовані раніше.
		Проект відведення відповідачу земельної ділянки в порушення вимог ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України не погоджено природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом охорони культурної спадщин та органом архітектури та містобудування, а тому затверджено рішенням Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005 є незаконно.
		Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. 
		Оскільки рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005р. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва" прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема всупереч ст. 123 ч. 6 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції, чинній станом на момент прийняття рішення), ст. ст. 2, 3, 18, 26 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній станом на момент прийняття рішення), суд не приймає його до уваги як законну підставу для укладення договору оренди, а тому з огляду на положення ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, вказане рішення не відповідає законодавству України.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та відповідачем на підставі  рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005, яке не відповідає законодавству України - є недійсним в силу вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а тому вимога прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
		За таких обставин, оскільки договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та відповідачем - є недійсним в силу вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а тому у відповідача наявний обов'язок повернути позивачу земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер - 8 000 000 000:82:138:0096, вартістю 2 434 244, 00 грн., що розташована між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за № 82-6-00338, та про зобов'язання  відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер - 8 000 000 000:82:138:0096, вартістю 2 434 244, 00 грн., що розташована між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва.
		Щодо заяви відповідача про застосування до вимог прокурора, заявлених у позові в інтересах держави в особі Київської міської ради, трирічного строку позовної давності згідно статті 257 Цивільного кодексу України, судом встановлено наступне. 
		Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено диспозитивність у застосуванні правових наслідків спливу позовної давності. Відповідно до цієї процесуальної норми на фактичні дані, що мають значення для застосування правових наслідків спливу позовної давності, можуть звертати увагу суду сторони як активні учасники процесу доказування, а не суд. Таке застосування правових наслідків сплину позовної давності відповідає засадам змагальності в господарському процесі, оскільки вони є складовою частиною господарського судочинства. Даною нормою права передбачено правило, згідно з яким позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. 
		Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
		Згідно статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п. 1).
		Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п.3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.4).
		Прокурор зазначив, що виявлені порушення законодавства при укладенні оспорюваного договору внаслідок прийняття Київською міською радою рішення № 855/3430 від 19.07.2005, яке не відповідає законодавству України, були виявлені під час проведення прокурорської перевірки у 2012 році, за таких обставин трирічний строк звернення до суду з відповідним позовом не сплинув і підстави для його застосування, згідно статті 267 Цивільного кодексу України відсутні. 
		Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
		Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає. 
		Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		     
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. у справі № 5011-47/12740-2012 - без змін.
		2. Матеріали справи № 5011-47/12740-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
		3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
		     
		Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І. 
		 
		Судді                                                                                Зубець Л.П.
		 
		                                                                                Іоннікова  І.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...