Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2506/9146/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2013.
Дата набрання законної сили: 21.02.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 2506/9146/2012  провадження № 11/795/124/2013 Головуючий у І інстанції Стебліна А. В. Категорія - ч. 2 ст. 361 КК України Доповідач Антипець В. М. 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		 21 лютого 2013 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
		 
		Головуючого-суддіАнтипець В. М. суддів: Карнауха А.С.,  Заболотного В.М.
		з участю прокурора  Шваб Л. В.  
		засудженого ОСОБА_2
		його захисника -адвоката ОСОБА_3 
		 
		Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського  районного суду м. Чернігова від  21 листопада 2012 року, 
		 
		                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :
		 
		Цим вироком
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ткібулі,  Грузії, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
		 
		Засуджений:
		-  за ч. 1 ст. 361 КК України  на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи;
		-  за ч.2 ст. 361 КК України на 3 роки  позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.
		На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.
		Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України  звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, та покладені зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. 
		Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 944 грн. 40 коп.  матеріальної шкоди. 
		Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
		ОСОБА_2 засуджений за те, що він достовірно знаючи про місце знаходження розподільчої коробки телекомунікаційної мережі, а саме на сходовій площі біля його квартири за адресою: АДРЕСА_1, починаючи із січня 2012 року, з  метою  незаконного безоплатного перегляду телепередач, без укладення договору, несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, шляхом приєднання телевізійного кабелю до телекомунікаційної мережі, яка належить ТОВ «Основа-ТВ» і згідно ст.1 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року є мережею електрозв'язку, та в період з січня 2012 року по 16 лютого 2012 року, не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі і діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах» від 05 липня 1994 року і п. 9 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, здійснив втручання в роботу телекомунікаційної мережі (мережі електрозв'язку), що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації телекомунікаційної мережі ТОВ «Основа-ТВ», яке виразилося у потраплянні інформації до адресата, якому вона не повинна надходити, чим спричинив ТОВ «Основа-ТВ» матеріальну шкоду  на суму 520, 80 грн.,  за що відповідно до акту № 0308 від 16 лютого 2012 року був відключений від мережі.
		 На початку травня 2012 року, ОСОБА_2 достовірно знаючи про місце знаходження розподільчої коробки телекомунікаційної мережі, а саме на сходовій площі біля його квартири за адресою: АДРЕСА_1,  з  метою  незаконного безоплатного перегляду телепередач без укладення будь-яких договорів, що відповідно до акту № 0490 від 08 червня 2012 року несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, шляхом приєднання телевізійного кабелю до телекомунікаційної мережі, яка належить ТОВ «Основа-ТВ» і згідно ст.1 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року є мережею електрозв'язку, та в період з травня 2012 року по 08 червня 2012 року, не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі і діючи всупереч вимогам ст.4,5,6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах» від 05 липня 1994 року і п.9 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, повторно здійснив втручання в роботу телекомунікаційної мережі (мережі електрозв'язку), що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації телекомунікаційної мережі ТОВ «Основа-ТВ», яке виразилося у потраплянні інформації до адресата, якому вона не повинна надходити, спричинив ТОВ «Основа-ТВ» матеріальну шкоду  на суму 423, 60 грн.
		В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, вказуючи на свою не винуватість у вчиненні злочинів. ТОВ „Основа" уклало договір з його дружиною про надання послуг кабельного телебачення. Про розірвання договору їх ніхто не попереджав. Підключаючи дріт до кабельної мережі ТОВ„Основа" він був переконаний, що дріт обірвали хулігани, жодним чином не припускав настання витоку інформації чи зміни її маршрутизації. Ніяких змін до обладнання з метою  підключення до кабельної мережі ТОВ „Основа", він не здійснював.   
		Крім того, на думку засудженого, ТОВ «Основа ТВ» як на стадії досудового слідства, так і під час  судового розгляду справи, не надало жодного документу на підтвердження належності коробки кабельної мережі до даного товариства. 
		Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляції, вказуючи, що висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2  ознак злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України є помилковим, прокурора, який заперечував проти  доводів апеляції, вказуючи на законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого  задовольнити частково, вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування  у звязку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.
		При доказуванні в кримінальній справі, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, повинні бути встановлені: подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, характер та розмір шкоди, завданої злочином. 
		Цих вимог закону органи досудового слідства не виконали, предявили ОСОБА_2 неконкретне обвинувачення, що перешкоджало здійсненню його права на захист.
		Як убачається з матеріалів кримінальної справи  12 липня 2007 року між ТОВ „Основа ТВ" та дружиною засудженого ОСОБА_4 був укладений договір на отримання послуг кабельного телебачення за адресою АДРЕСА_1. За неоплату послуг абонента відключали від мережі 6 разів, останній раз 23.12. 2011 року ( а. с. 40).
		16 лютого 2012 року, перевіряючи стан телекомунікаційної мережі, працівники ТОВ „Основа ТВ" виявили самовільне підключення, яке як пояснив працівникам міліції ОСОБА_4 він вчинив у січні 2012 року. В присутності двох працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведене відключення, копію акту намагалися вручити дружині засудженого, яка відмовилася від підпису та одержання акту. Копія акта була залишена в поштовій скриньці           ( а. с.26)
		Абонентна плата та заборгованість за послуги кабельного телебачення  сім'єю ОСОБА_4 після відключення 23.12. 2011 року не вносилася ( а.с. 35-38).
		8 червня 2012 року працівники ТОВ „Основа ТВ" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову виявили самовільне підключення до телекомунікаційної мережі АДРЕСА_1 про що був складений акт О-0490 ( а. с. 26).
		Відповідальність за ст. 361 КК України настає за несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозвязку, до яких відноситься  телекомунікаційні мережі кабельного телебачення, якщо таке втручання припинили роботу кабельного телебачення або відбулися зміни цієї роботи.
		Пред"являючи обвинувачення ОСОБА_2 в навмисному  втручанні та в повторному втручанні в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, органи досудового слідства не вказали конкретно, які дії обвинуваченого призвели до порушення порядку та маршрутизації кабельного телебачення.
		Спеціалісти  ТОВ "Основа ТВ" самовільне підключення до мережі встановлювали під час обходу будинку, про що свідчать наступні обставини. Самовільне підключення до мережі мало місце на початку січня місяця 2012 року, а було виявлене тільки 16.02.2012 року, знову підключився у травні 2012 року, виявили на початку червня місяця 2012 року.
		В обох випадках кабель був вийняти з розподільчої коробки, не опломбований. Засудженому ОСОБА_2 та його дружині офіційне попередження про відключення як абонента від користування кабельним телебаченням, не направялялося.
		Версія засудженого, що він працює художником, часто відсутній вдома і був переконаний, що кабель з розподільчої коробки висмикнули хулігани, нічим не спростована.
		Суб"єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 361 КК України, характеризується умисною формою вини. Для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, органи досудового слідства не встановили, що він діяв з прямим умислом.
		Для підключення в телекомунікаційні мережі кабельного телебачення, ОСОБА_2  жодних  технічних  засобів не використовув. Доказів про порушення порядку та маршрутизації кабельного телебачення, в справі не зібрано. Користування кабельним телебаченням без здійснення оплати не є тотожним поняттю - порушення порядку та маршрутизації кабельного телебачення. 
		Таким чином, неконкретне обвинувачення, пред"явлене ОСОБА_2,  неповнота та неправильність досудового слідства, позбавляли суд можливості постановити законне та обгрунтоване рішення. 
		 
		Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, - 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
		 
		Вирок Деснянського районного суду   м. Чернігова від 21 листопада  2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу щодо нього повернути прокурору м. Чернігова на додаткове розсілудвавння.
		 
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому  ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.             
		 
		СУДДІ:
		 
		ЗАБОЛОТНИЙ В. М.           АНТИПЕЦЬ В. М.                 КАРНАУХ А. С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...