Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-13876/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   2а-13876/12/2670                        Головуючий у 1-й інстанції:  Шулежко В.П. 
		Суддя-доповідач:  Пилипенко О.Є. 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		19 лютого 2013 року                                                                                                 м. Київ
		Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		          головуючого  судді            - Пилипенко О.Є.,
		          суддів                                  - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
		          при секретарі                     - Паскаль Ю.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда" до  Київської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення №939/8276 від 12.07.2012 року, - 
		ВСТАНОВИЛА:
		У жовтні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айда" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Київської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення №939/8276 від 12.07.2012 року, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 12 липня 2012 року № 939/8276 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Айда» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва».
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айда» - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року - скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айда» задовольнити в повному обсязі, з огляду на наступне. 
		Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №939/8276  прийнято останньою на виконання завдань і функцій, покладених на Київраду Конституцією і  законами України, для захисту прав територіальної  громади міста Києва, від імені цієї громади  та в її інтересах, з метою уникнення конфліктних ситуацій у суспільстві, а тому правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного  рішення відсутні.
		Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить нормам чинного законодавства, з огляду на наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Київською міською радою 15.07.2004 року прийнято рішення № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Айда» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» та  затверджено умови  продажу земельної ділянки.
		У подальшому, 21.03.2005 року між Київрадою та  ТОВ «Айда» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки в м. Києві Дніпровському районі, по вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ»). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 196.
		На підставі рішення Київради від 15.07.2004 р. № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Айда» для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту швидкого харчування на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу „Дитячий світ") у Дніпровському районі м. Києва» та договору купівлі-продажу від 21.03.2005 року № 196 ТОВ «Айда» видано державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано за №091-8-00046 від 26.07.2005 р.
		Листом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 07.06.2012 року № 06/34/15335  повідомлено Київську міську державну адміністрацію, що на виконання п.14 протоколу № 53 наради щодо вирішення важливих питань з підпорядкованими підрозділами від 31.05.2012 року, Головним управлінням земельних ресурсів опрацьовано питання підготовки проектів рішень Київради про скасування раніше прийнятих рішень по земельних ділянках на вул. Андрія Малишка, 4 та на вул. Степана Руданського, 9-а.
		Відповідно до пояснювальної записки  начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),  з метою уникнення конфліктних ситуацій у суспільстві, враховуючи те, що дозвіл від 24.03.2008 р. № 0204-Дн на виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу „Дитячий світ") у Дніпровському районі м. Києва скасовано наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 05.05.2011 р. № 53"д", зважаючи на соціальну напругу, яка виникла у зв'язку з намірами ТОВ «Айда» здійснити будівництво пункту швидкого харчування на зазначеній земельній ділянці, відповідно до статей 9, 140, 142 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", частини 1 статті 35 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та враховуючи лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.05.2012 р. № 1-11/26-736/5 щодо відновлення на земельній ділянці на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу „Дитячий світ") зеленої зони парку з влаштуванням дитячих майданчиків, пішохідної алеї з встановленням паркових лав, урн та опор зовнішнього освітлення підготовлено даний проект рішення Київської міської ради.
		У подальшому, Київська міська державна адміністрація  підготувала проект рішення  «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київради від 15.07.2004 р. № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Айда» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» визнано таким, що втратило чинність рішення  Київради від 15.07.2004 р. № 430/1850» та направила вказаний проект для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київради, відповідно до регламенту Київради.
		Рішенням Київради від 12.07.2012 року №939/8276 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київради від 15.07.2004 р. № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Айда»для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» визнано таким що втратило чинність рішення  Київради від 15.07.2004 р. № 430/1850».
		Обговорюючи правомірність заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до наступного.
		Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  
		Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Пунктом 34 ч.1 ст. 26 вищезазначеного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
		Згідно ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
		Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
		При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. 
		Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження Київського міського голови з питань зупинки та перегляду оскаржуваного рішення відповідно до п.4 ст. 59 цього Закону не приймалось.
		Частиною 5 ст. 59 Закону передбачено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
		З матеріалів справи вбачається, що Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Айда» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул.. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» № 430/1850 не є нормативно-правовим актом, а є актом індивідуальної дії.
		Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
		Для реалізації власних повноважень Київською міською радою було прийнято рішення № 138/239 від 04.02.1999 р. «Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів» відповідно до якого рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію.
		Враховуючи, що Рішення відповідача від 15.07.2004 р. прийнято в межах та на підставі норм чинного законодавства, що не заперечується самим відповідачем, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що воно, як акт індивідуальної дії (ненормативного характеру), набрало законної сили в день його прийняття, тобто 15.07.2004 року, а тому рішення Київської міської ради № 939/8276 від 12.07.2012 року не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
		Дана правова позиція викладена також у Рішенні Конституційного суду України «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)» від 16.04.2009 року в якому зазначено, що враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування чи зміна радами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури. 
		Оскільки місцеві ради при розгляді таких справ: 
		а) виступають "суддями" у власних справах, що суперечить загальному принципу права nemo iudex idoneus in propria causa, згідно з яким жодний орган влади не може бути суддею у власній справі (в цьому разі здійснювати юрисдикційну діяльність); 
		б) втручаються у виключну сферу судової влади, яка є конституційним гарантом прав людини і громадянина. У Законі України "Про звернення громадян" передбачено подання скарги у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи. 
		За відсутності позасудового контролю за ненормативними актами (місцеві ради не мають над собою ієрархічної влади в силу специфіки місцевого самоврядування), судовий контроль (статті 8, 55 Конституції України) є єдиною формою вирішення спорів щодо цих актів та захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб приватного права. Отже, юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно власних індивідуальних правових актів є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.   
		Враховуючи вищевказанане, колегія суддів зазначає, рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року, як акт індивідуальної дії, вичерпало свою дію в момент, коли набрало законної сили, адже в той час спричинило для позивача настання певних прав та обов'язків, у зв'язку з чим не може бути скасоване рішенням Київської міської ради.
		Окрім того, посилання відповідача на те, що Дозвіл від 24.03.2008 року № 0204-Дн, на виконання будівельних робіт з будівництва пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва було скасовано наказом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві № 53 д від 05.05.2011 р. про скасування дозволу на виконання будівельних робіт виданого ТОВ «Айда» № 0204 - Дн від 24.03.2008 р. колегія суддів не бере до уваги з огляду на те, що дане рішення позивачем було оскаржено до Окружного адміністративного суду у м. Києві.
		За результатами розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справі № 2-а-12523/11/2670 було винесено постанову від 17.11.2011 року, згідно якої позов ТОВ «Айда» до Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у м. Києві про скасування наказу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві № 53 д від 05.05.2011 р. «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт виданого ТОВ «Айда» № 0204 - Дн від 24.03.2008 р.» було задоволено у повному обсязі, а наказ Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві № 53д від 05.05.2011 р. - скасовано.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року по справі № 2-а-12523/11/2670 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурного -будівельного контролю у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва зід 17.11.2011 року - без змін.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим  доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда"- задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда" задовольнити в повному обсязі. 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -       
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда"- задовольнити.
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва  від 12 листопада 2012 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айда" задовольнити в повному обсязі. 
		Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 12 липня 2012 року № 939/8276 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 430/1850 «Про продаж земельної ділянки «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Айда» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування на вул.. Андрія Малишка (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва».
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		          
		Головуючий  суддя                                                                                           О.Є. Пилипенко 
		 
		Судді                                                                                                Я.Б. Глущенко 
		 
		                                                                                              С.Б. Шелест  
		 
		 
		Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 19.02.2013 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                                           Пилипенко О.Є. 
		           
		Судді:                                                                                                                                       Глущенко Я.Б.
		 
		                                                                                                                                                        Шелест С.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...