Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/1181/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2013.
Дата набрання законної сили: 07.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                              АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		  
		   справа №22-ц/796/1181/2013                                                                    головуючий у 1-й інстанції: Ісаєвська О.В.
		 
		          У Х В А Л А
		                                     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		7 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
		                                                       головуючого: Головачова Я.В.
		                                                    суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д. 
		                                                        при секретарі: Охневській Т.В.
		 
		розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа: Іноземне підприємство "1+1 Прокашн", про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, за апеляційною скаргою державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року,
		 
		                    в с т а н о в и л а :
		 
		У жовтні 2011 року ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 жовтня 2010 року в ефірі телеканалу "1+1" у рамках телепередачі "Зірка+зірка" здійснено бездоговірне публічне сповіщення тексту та музики до музичних творів з текстом, виключні майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні їх підприємства. Такими неправомірними діями порушені авторські права осіб, в інтересах яких пред'явлено позов. 
		Посилаючись на викладене, ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" просило стягнути з ТОВ Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на їх розрахунковий рахунок на користь позивачів компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 380940 грн. 
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у задоволенні позову ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" відмовлено.
		У поданій апеляційній скарзі ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		Представник ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
		Представник ТОВ Телерадіокомпанія "Студія 1+1" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що спір судом вирішений правильно. 
		Представник Іноземного підприємства "1+1 Прокашн" в суд апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи трятя особа повідомлена належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка їх представника не перешкоджає розглядові справи.
		Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Судом установлено, що 1 вересня 2000 року між ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" та Російським авторським товариством укладено договір про взаємне представництво інтересів в галузі публічного сповіщення, згідно з умовами якого Російське авторське товариство, з яким позивачами у справі укладено договори про управління майновими правами автора на колективній основі, надає ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" виключне право видавати на території, яка входить до сфери діяльності державного підприємства дозволи на всі публічні виконання музичних творів з текстом або без тексту, які охороняються у відповідності з положенням національного законодавства та збирати на користь авторів гонорари.
		4 жовтня 2010 року в ефірі телеканалу "1+1" відбулася трансляція телепередачі "Зірка+зірка", під час якої відбулося публічне сповіщення музичних творів з текстами.
		Між ТОВ Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" 1 серпня 2010 року укладено договір про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ Телерадіокомпанія "Студія 1+1" доручив Іноземному підприємству "1+1 Продакшн" створити для наступного телевізійного показу відповідачем оригінальний твір - телевізійну передачу під назвою "Зірка+зірка".
		Установлено, що на виконання умов договору дана телепередача була створена Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" та передана відповідачу, який здійснив її трансляцію в ефірі телеканалу "1+1".
		Таким чином, відповідач здійснив публічне сповіщення цілісного аудіовізуального твору - телепередачі "Зірка+зірка", який створений іншою юридичною особою на підставі договору від 1 серпня 2010 року, та до складу якого було включено тексти та музику до музичних творів з текстом, які належать позивачам.
		Оскільки відповідач не є виробником телепередачі "Зірка+зірка", суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що сповіщення відповідачем твору, що увійшов як складова частина до іншого цілісного твору, право на сповіщення якого одержано на підставі укладеного між ТОВ Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та Іноземним підприємтвом "1+1 Продакшн" договору від 1 серпня 2010 року, не є позадоговірним використанням авторського твору, а тому ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" мало право вимагати стягнення авторської винагороди, а не компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. При цьому ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" звернулося до суду з позовом про стягнення не авторської винагороди, а компенсації за порушення авторського права, що є різними видами оплати за використання об'єктів авторського права, а тому їх вимоги про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав задоволенню не підлягає.
		Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін. 
		            Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
		 
		                      у х в а л и л а:
		 
		            Апеляційну скаргу державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити.
		Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
		 
		 
		Головуючий                                                                        Я.В. Головачов
		 
		 
		Судді:                                                                                   О.В. Шахова
		 
		 
		           Л.Д. Поливач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...