Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2470/2141/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"05" лютого 2013 р.                               м. Київ                                        К/9991/6651/12 
		 
		  Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		 
		головуючої   -    судді-доповідача Васильченко Н.В.
		суддів                  Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.          
		при секретарі    Крушеніцькому В.М.
		з участю представника  позивача Сухар Т.В.
		 
		розглянувши в   судовому засіданні касаційну   скаргу Регіональної спілки «Справа Кольпінга»на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р. по справі №  2а-2470\2141\11 за позовом Регіональної спілки «Справа Кольпінга» до прокурора Першотравневого району м. Чернівці про визнання  незаконним та скасування припису -
		 
		                                   в    с    т   а    н   о   в    и   л    а:
		 
		Регіональна спілка "Справа Кольпінга" звернулась до  суду з адміністративним позовом до прокурора Першотравневого району в м. Чернівці , в якому просила визнати незаконним та протиправним припис, внесений прокурором Першотравневого району в м. Чернівці від 02.09.2011 р. № 19/2095  та скасувати його. 
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р., адміністративний позов Регіональної спілки "Справа Кольпінга" було залишено без задоволення.
		Рішення судів обґрунтовані правомірністю винесеного прокурором припису, а відтак відсутністю підстав для задоволення позову.
		Не погоджуючись із прийнятими по справі рішеннями,  Регіональна спілка "Справа Кольпінга" подала  касаційну  скаргу, в якій просить скасувати  ці рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Скарга обґрунтована невірним застосуванняі судом норм матеріального права. 
		Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин,  вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення.
		Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2000 р. АВМ № 645296, посвідченого Чернівецьким міським нотаріальним округом, за реєстраційним № 6494, Чернівецьке обласне товариство "Родина Кольпінга" набуло право власності на земельну ділянку площею 0,0663 га, розташовану у м. Чернівці по вул. І. Гонти, 20, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 029029 від 14.08.2003 р. 
		20.03.2011 р. між Чернівецьким обласним товариством "Родина Кольпінга" та Регіональною спілкою "Справа Кольпінга" було укладено інвестиційний договір на умовах якого, сторони дійшли згоди, що з метою отримання у власність на умовах, передбачених цим договором своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів (сировини, будівельних матеріалів, обладнання) здійснюють інвестування в будівництво офісного центру з складськими приміщеннями, загальною площею 780,30 кв. м. та корисною площею 746,50 кв.м., площа забудови складатиме 286,50 кв.м. на земельній ділянці площею 0,0663 га за адресою вул. І.Гонти, 20 у м. Чернівці.
		Рішенням 8 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.04.2011 р. № 168 "Про надання юридичним особам дозволів на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок, надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та внесення змін в деякі рішення" Чернівецькому обласному товариству "Родина Кольпінга" надано дозвіл на будівництво офісного центру з складськими приміщеннями орієнтовною площею 957,80 кв. м. на власній земельній ділянці площею 0,0663 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на вул. І. Гонти, 20, м. Чернівці.
		15.08.2011 р. відділ охорони культурної спадщини, у зв'язку з невиконанням рішення комісії з вивчення питання будівництва про призупинення будівництва офісного центру зі складськими приміщеннями на вул. І. Гонти, 20, виніс припис № 24/11, в якому вимагав призупинити будівництво офісного центру зі складськими приміщеннями до остаточного рішення комісії з вивчення питання зазначеного будівництва.
		02.09.2011 р. прокурором Першотравневого району м. Чернівці  директору Регіональної спілки «Справа Кольпінга»винесено припис  з вимогою «вжити невідкладних заходів щодо усунення вказаних порушень чинного законодавства шляхом негайного припинення будь-яких робіт будівництва офісного центру по вул. Гонти, 20 м. Чернівці».
		Як вбачається зі змісту цього припису, підставою для його винесення стало: невиконання вимог припису відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про призупинення будівництва  офісного  центру зі складськими приміщеннями по вул. Гонти,20 м. Чернівці;  та  використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
		Вказаний припис не містить жодних посилань на норми матеріального права, які, на думку прокурора, порушені позивачем і які конкретно порушення , якого саме Закону   позивач повинен усунути.
		Дослідивши наявний у справі припис прокурора, колегія суддів дійшла думки, що прокурор не мотивував в своєму документі прокурорського регування підстави прийняття припису. Посилання лише на наявність припису відділу охорони культурної спадщини, без заначення який Закон  позивач порушив при проведенні будівельних робіт, не  ґрунтується на вимогах, які пред»являє до цього документу прокурорського реагування Закон України «Про прокуратуру».
		Також, не вбачається із змісту припису прокурора, на підставі  чого ним зроблений висновок про використання не за цільовим призначенням земельної ділянки.
		Стаття 25 цього Закону містить вимоги до документів прокурорського реагування і в ній зазначено , що «у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов»язково зазначається ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення».
		Вказані вимоги Закону прокурор при припинесенні припису, що оспорюється, не виконав.
		Відповідно до ст. 19  Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Стаття 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що  передбачені Конституцією та законами України.
		Колегія суддів дійшла  думки, що прокурор,  при винесенні припису, що оскаржується,  діяв в межах повноважень але не відповідно до вимог Закону, які регулюють спірні правовідносини.
		Колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.
		Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій   порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
		На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів -
		 
		                                  п   о   с   т    а   н  о   в  и   л   а:
		 
		Касаційну скаргу  Регіональної спілки «Справа Кольпінга»задовольнити.
		Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 р. по справі № 2а\2470\2141\11  скасувати та ухвалити нове рішення.
		Позов Регіональної спілки «Справа Кольпінга»задовольнити. Припис прокурора Першотравневого району м. Чернівці від 02.09.2011 р. № 19\2095 визнати нечинним та скасувати.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянутив Верховним судом України з підстав , в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.
		 
		 
		 
		 
		  Судді:   підписи
		 
		З оригіналом згідно:   суддя   Н. Васильченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...