Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/1093/13- к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2013.
Дата набрання законної сили: 29.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                      Справа №  310/1093/13- к 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		26 лютого  2013 року    Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
		 
		             у складі: головуючого                   - судді Вєдєнєєвої Т.Г.
		                              при секретарі                 - Авдеевій І.Г.
		                             за участю прокурора      - Федорченко К.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердянська Запорізької області. громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		3 квітня 2012 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_1, та попрохав його записати на DVD диск відеопродукцію порнографічного характеру. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1, його власний комп'ютер під'єднаний до мережі Інтернет, через яку можливо скопіювати відеопродукцію порнографічного характеру, згодився на його прохання та сказав, що запис такого відео на диск буде коштувати 40 грн. Вказана ціна ОСОБА_2 влаштувала, в зв'язку з чим вони домовилися зустрітись на наступний день о 14 годині біля пам'ятника «П.П.Шмідту» розташованому у парку «імені П.П.Шмідта» по вулиці Праці в місті Бердянську. Після цього, 4 квітня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, діючи умисно, використовуючи власний комп'ютер, через мережу Інтернет з метою збуту скопіював на жорсткий диск свого комп'ютера та DVD+R диск відеопродукцію порнографічного характеру, таким чином, виготовив її, після чого в цей же день приблизно о 14 години, зберігаючи її при собі з метою збуту, переніс, тим самим перемістив, до парку «імені П.П.Шмідта» в місті Бердянську, де збув її за 40 грн. ОСОБА_2 
		Крім того, 24 вересня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_1, та попрохав його записати на 2 DVD диски відеопродукцію порнографічного характеру. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1, комп'ютер під'єднаний до мережі Інтернет, через яку можливо скопіювати відеопродукцію порнографічного характеру, згодився на його прохання та сказав, що запис такого відео на диски буде коштувати 60 грн. Вказана ціна ОСОБА_2 влаштувала, в зв'язку з чим вони домовилися зустрітись на наступний день о 17 годині біля перехрестя вулиць Руденко та Димитрова в місті Бердянську. Після цього, 25 вересня 2012 року ОСОБА_1 приблизно о 15 годині знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, використовуючи власний комп'ютер, через мережу Інтернет з метою збуту скопіював на жорсткий диск свого комп'ютера та 3 DVD-R диски відеопродукцію порнографічного характеру, таким чином, виготовив її, після чого в цей же день приблизно о 17 години 30 хвилин, зберігаючи її при собі з метою збуту, переніс, тим самим перемістив, до перехрестя вулиць Руденко та Димитрова в місті Бердянську, де збув її за 60 грн. ОСОБА_2
		Крім цього, 26 вересня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупівлі, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1, та попрохав його записати на 2 DVD диски відеопродукцію порнографічного характеру. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1, комп'ютер під'єднаний до мережі Інтернет, через яку можливо скопіювати відеопродукцію порнографічного характеру, згодився на його прохання та сказав, що запис такого відео на диски буде коштувати 40 грн. Вказана ціна ОСОБА_4 влаштувала, в зв'язку з чим вони домовилися зустрітись на наступний день о 12 годині біля перехрестя вулиць Руденко та Димитрова в місті Бердянську. Після цього, 27 вересня 2012 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, використовуючи власний комп'ютер, через мережу Інтернет з метою збуту скопіював на жорсткий диск свого комп'ютера та 2 DVD-R диска відеопродукцію порнографічного характеру, таким чином, виготовив її, після чого в цей же день приблизно о 12 годині, зберігаючи її при собі з метою збуту, переніс, тим самим перемістив, до перехрестя вулиць Руденко та Димитрова в місті Бердянську, де збув її за 40 грн. ОСОБА_4 
		Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України  як виготовлення, зберігання, інше переміщення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, повторно.
		31 січня 2013 року між прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013080130000276, та ОСОБА_1 і в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор Федорченко К.В. та підозрюваний  ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 301 ч.3 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
		Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст.301 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України та з конфіскацією порнографічної відеопродукції (диски для лазерних систем зчитування у кількості 6 шт.), засобів їх виготовлення (накопичувач на жорстких магнітних дисках) та отримана  згода підозрюваного на його призначення.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
		Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
		Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок  яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним  про визнання винуватості.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Обвинувачений  в судовому засіданні також просив  вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
		Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав  себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій,  будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При цьому судом з`ясовано, що  ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Федорченко К.В., та обвинуваченим ОСОБА_1  відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 виготовив, зберігав, перемістив з метою збуту та збув  відеопродукцію порнографічного характеру, повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст. 301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду від 31 січня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Федорченко К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, за якою призначити  йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2013 року покарання у виді трьох років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання, якщо він в період іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов'язки, покладені на нього судом.
		Речові докази: порнографічну відеопродукцію на 6 дисках для лазерних систем зчитування, та засіб їх виготовлення - накопичувач на жорсткому магнітному диску, які зберігаються в Бердянському МРВ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити; гроші в сумі 40 грн, які зберігаються на депозиті Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 00082 від 06.11.2012 року, залишити Бердянському МРВ ГУМВС Україні в Запорізькій області за належністю.
		Процесуальні витрати за проведення судової компьютерно-технічної експертизи в сумі 1348 грн.60 коп. віднести за рахунок держави.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                                                             Т.Г.Вєдєнєєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...