Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/1348/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2013.
Дата набрання законної сили: 21.02.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/1348/13-к Провадження № 1-кс/591/186/13
		    
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		21 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря - Кірілової Ю.В., скаржника - Нічипорука М.С, слідчого Матвєєнка Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О., про відмову в задоволенні клопотання, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим Матвєєнком Г.О. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12012200040000007 від 21 листопада 2012 року, про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 
		29 грудня 2012 року, як потерпілий по справі, скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення відповідних дій, спрямованих на відпрацювання версії щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення на ґрунті національної та громадянської нетерпимості. 
		31 грудня 2012 року слідчим було відмовлено в задоволенні цього клопотання, постанову стосовно чого ОСОБА_1 отримав 08 лютого 2013 року електронною поштою.
		Вважає наведену постанову незаконною, просив її скасувати та задовольнити його клопотання щодо проведення відповідних дій на відпрацювання версії вчинення злочину відносно нього на ґрунті національної та громадянської нетерпимості.
		Слідчий вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це її необґрунтованістю, просив відмовити в задоволенні скарги.
		Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
		Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 29 грудня 2012 року, як потерпілий по справі, скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення відповідних дій, спрямованих на відпрацювання версії щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення на ґрунті національної та громадянської нетерпимості. 
		31 грудня 2012 року слідчим було відмовлено в задоволенні цього клопотання, постанову стосовно чого ОСОБА_1 отримав 08 лютого 2013 року електронною поштою.
		Ч. 3 ст. 95, ст. 220 КПК України передбачений порядок ініціювання потерпілою стороною проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, пов'язаних зі збиранням доказів. Вичерпний перелік таких слідчих та негласних дій наведений в Главах 20 та 21 КПК України.
		Аналізуючи ці норми закону слід зазначити, що, подаючи відповідне клопотання, сторона повинна зазначити, які конкретно слідчі та негласні слідчі дії, передбачені главами 20 та 21 КПК України (або процесуальні дії), вона просить провести.
		У разі відмови (чи часткової відмови) в задоволенні клопотання, при оскарженні такого рішення слідчого в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, суд повинен вирішувати питання обґрунтованості заявленого клопотання, а також наявність підстав для проведення тих чи інших конкретних слідчих чи процесуальних дій.
		Зі змісту поданого ОСОБА_1 слідчому клопотання вбачається те, що скаржник не зазначив в ньому, які саме дії він просить провести (що визнав і він сам). Фактично ОСОБА_3 в своєму клопотанні висловлює лише незгоду з кваліфікацією дій підозрюваного, що не може бути предметом оскарження в контексті ч. 1 ст. 303 КПК України.
		Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.
		З огляду на те, що оскарженню підлягає відмова слідчого в проведенні лише слідчих (негласних) дій, а відмова в проведенні інших процесуальних дій оскарженню не підлягає під час досудового розслідування, то ця обставина також свідчить про необхідність чіткого зазначення в клопотанні того, які саме дії просить провести їх автор, відмову про проведення яких він і зможе оскаржити у випадках, передбачених законом.
		Оскарження відмови в проведенні інших (відповідних) дій законом не передбачено.
		Враховуючи викладене, а також неконкретність поданого слідчому клопотання, скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення відповідних дій задоволенню не підлягає.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О., про відмову в задоволенні клопотання про проведення відповідних дій, відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		          Слідчий суддя                                                   О.В. Сибільов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...