Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/3152/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2013.
Дата набрання законної сили: 26.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УКРАЇНА
		   
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
		МСП - 03110, м.Київ-110, вул. Солом'янська, 2а
		 
		 
		Справа   № 22-ц/796/3152/2013                            Головуючий у І-й інстанції - Морозов М.О.
		                                                                                                                   Доповідач - Качан В.Я.
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:  
		  
		     Головуючого :  Качана В.Я.
		     Суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.
		     при секретарі: Мікітчак А.Л.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -    
		                                           
		                                                                   встановила:
		У травні 2012 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі 14389,10 грн., судових витрат - 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, де балансоутримувачем будинку є Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, за період з січня 2009 року по серпень 2011 року не оплачував у повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на пропозицію про сплату заборгованості не відреагував.
		Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
		В апеляційній скарзі позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ просить суд скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
		В своїх вимогах апелянт посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.
		Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 02.09.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. В квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_5, син ОСОБА_6 
		26.06.2000 року між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ОСОБА_3 був укладений договір про надання комплексу послуг, згідно якого Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, яка здійснює експлуатацію вказаного будинку, зобов'язалася надавати комплекс послуг: постачання електроенергії, теплоенергії, води за діючими стандартами, комунальні, з охорони житлового будинку, з охорони автомобіля на стоянці, супутникового телебачення, з користування ліфтом, з санітарного стану житлового будинку (дезінфекція, дезінсекція), а ОСОБА_3 зобов'язався оплачувати послуги до 10 числа наступного місяця в сумі згідно наданої калькуляції. Щомісячно за період з січня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_3 виставлялись рахунки за житлово-комунальні послуги на загальну суму 26 932,78 грн., які були оплачені в розмірі 12 543,68 грн. Будинок, в якому проживають відповідач та треті особи, у період з січня 2009 року по серпень 2011 року перебував на утриманні та балансі позивача, а 01.11.2012 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВ передала будинок  АДРЕСА_1 з свого балансу на баланс ОСББ «Чаадаєва-2».
		Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема ст. ст. 7, 14, 19, 20, 32 до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Житлово-комунальні послуги залежно від порядку затвердження цін/тарифів поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює держане регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року у справі № 2-а-1888/10 встановлено, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги не підлягають державній реєстрації.
		Колегією суддів встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - ТОВ нараховувала відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації та відповідно нормативно-правових актів, що діяли у зазначений у позові період, але змінивши на свій розсуд тарифи в бік збільшення, що є доведеним при розгляді справи судом першої інстанції. Тому, дотримання позивачем при нарахуванні житлово-комунальних послуг норм законодавства та умов договору № 10 від 26.06.2000 року колегією суддів ставиться під сумнів. 
		Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
		Від 26.06.2000 року між сторонами діє договір про надання комплексу послуг, новий договір не укладався. Між сторонами існують реально договірні відносини, які підпадають під особливості ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», в силу яких виконавець надає споживачу житлово-комунальні послуги, а споживач зобов'язаний їх оплатити згідно із тарифами та в строк, обумовлений сторонами або визначений законом.
		Згідно умов договору № 10 від 26.06.2000 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВ надає додаткові послуги з метою поліпшення комфортного мешкання та проведення додаткового комплексу робіт, направлених на підтримання в належному стані конструкцій та систем інженерного обладнання будинку і прибудинкової території, збереження експлуатаційних якостей, не пов'язаних із зміною основних техніко-економічних показників; додаткові послуги з обслуговування житлового приміщення надаються на підставі розцінок, встановлених Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ. Надання таких послуг не суперечить нормам чинного законодавства.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач відповідно до умов договору від 26.06.2000 року та вимог законодавства не досяг згоди з відповідачем про збільшення розцінок на додаткові послуги по обслуговуванню жилого приміщення. Крім того, в матеріалах справи містяться докази про оплату за надані житлово-комунальні послуги по діючим державним тарифам в об'ємі наданих послуг.
		За таких обставин, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є обґрунтованим та вмотивованим, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.
		Керуючись ст. ст.  303, 304, 308  ЦПК України, колегія суддів, -        
		                                              
		ухвалила:
		Апеляційну скаргу позивача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ відхилити.
		Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом  подання до цього суду касаційної скарги.
		          
		            Головуючий:
		               
		                        Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...