Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1106/4074/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 07.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1106/4074/2012
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А І Н И
		 
		 25.02.2013 року  Долинський районний суд Кіровоградської області  в складі:
		головуючого судді                                                                      Степанов С.В.
		при секретарі                                                                               Буйновська О.Ю..
		розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська  справу за позовом ОСОБА_1 до трудового архіву  Долинського району  Кіровоградської області, третя особа начальник  трудового архіву  Долинського району  Кіровоградської області ОСОБА_2,-
		 
		В С Т А  Н О В И В :
		 
		Позивач  звернулася до суду з позовом до відповідача  із-заявою про незаконне  звільнення, поновлення на роботі та відшкодування шкоди. З 20.08.2012 року позивача було прийнято на  посаду бухгалтера  трудового архіву Долинського району Кіровоградської області. З наказом про прийняття на роботу її не було ознайомлено. 31.10.2012 року її було звільнено з роботи  за власним бажанням, що підтверджується наказом та відповідним записом в трудовій книжці.  Позивач  вважаючи звільнення не законним звернулася до суду з вимогою визнати таке звільнення не законним та поновити її на роботі а також,  просить стягнути з трудового архіву Долинського району  середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.10.2012р. в сумі 712 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000грн. 
		В судовому засіданні  позивач та його представник  збільшили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.10.2012р. в сумі 2848грн. та  витрати на правову допомогу в сумі 400грн., що підтверджується розрахунково квитанцією  серії ААКД № 247221 від 31.01.203р. 
		Представник відповідача  в судовому засіданні проти позову заперечувала пояснила, що  20.08.2012 року гр.. ОСОБА_1  дійсно була прийнята  з випробувальним терміном  на посаду бухгалтера Трудового архіву. На займаній посаді ОСОБА_1 показала себе як не кваліфікований  спеціаліст. 31.10.2012 року позивач власноручно  написала  в присутності свідків заяву про її звільнення з посади бухгалтера за власним бажанням, заяву  було зареєстровано в Журналі реєстрації заяв та запитів   від 31.10.2012р. №44, видано відповідний наказ № 29 від 31.10.2012р. та зроблено відповідний запис до трудової книжки. Забираючи трудову книжку ОСОБА_1 без дозволу,  зі столу, забрала й заяву про звільнення. 
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  підтвердили те, що  гр.. ОСОБА_1  власноручно написала заяву про звільнення з посади бухгалтера трудового архіву Долинського району Кіровоградської області за власним бажанням  31.08.2013р. та під час  отримання трудової книжки забрала дану заяву з робочого столу  без будь-якого дозволу. 
		 
		Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
		Із копії трудової книжки  серії УКР №  0219799 гр.ОСОБА_1 20.08.2012р. було прийнято на посаду Бухгалтера трудового архіву, а 31.10.12р. звільнено із займаної посади  за власним бажанням.
		З копії наказу № 25 від 20.08.2012р. гр.. ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера Трудового архіву  Долинського району згідно штатного розпису на 0,5 ставки, з випробувальним терміном. 
		З копії наказу № 29  від 31.10.12р. гр.. ОСОБА_1Я  звільнено із займаної посади бухгалтера Трудового архіву  Долинського району, згідно ст.. 38 п.2 КЗпП України за власним бажанням. 
		Із копії журналу реєстрації заяв та запитів  слідує, що   заява про звільнення ОСОБА_1Я з посади  зареєстрована   31.10.12р. № 44. 
		З довідки про доходи  № 02-02/2 від 08.01.2013р.  гр.. ОСОБА_1 за серпень, вересень та жовтень 2012 року  отримала 1693грн. 50коп. 
		Із копії  розрахункової квитанції серії ААКД № 247221 від 31.01.2013р. за представництво  інтересів в суді та надання правової допомоги  позивач  сплатила 400грн.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк. 
		Згідно зі ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день  звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові  при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. 
		Відповідно до ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові  сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 
		Статею 38 Кодексу  законів про працю України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.  Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.  
		 
		Отже та обставина, що працівник  подав заяву про звільнення та в той же день  забрав її у розумінні вимог ст. 38 КЗпП України не  є підставою, для негайного його звільнення, оскільки у судовому засіданні  доведено, що позивач на негайному звільненні не наполягав, причин, які б таке звільнення обґрунтовували  не наводив, а навпаки своїми діями  однозначно вказав на відсутність бажання звільнятись за власним бажанням.
		Таким чином  в судовому  засіданні  встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню підлягають вимоги щодо визнання незаконним та  скасування наказу трудового архіву  Долинського району Кіровоградської області № 29 від 31.10.2012 року  про звільнення  з роботи ОСОБА_1, у звязку з цим, позивача необхідно поновити на займаній посаді  із виплатою  середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути витрати на правову допомогу. Позовна вимога, щодо стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивач не довів наявність такої шкоди, тоді як непорозуміння з приводу звільнення виникли у тому числі і з вини позивача, а саме внаслідок подання ним заяви та її повернення. Розмір суми стягнення судом обрахована з врахуванням  розміру середньоденної заробітної плати. 
		Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, проте працівники  по справах з трудових  відносин від сплати судового збору  звільняються тому, стягненню з  відповідача підлягає  судовий збір в сумі  78 грн. 63коп.
		Керуючись ст.. 11,  60,  209-223  ЦПК України, суд, -  
		 
		                                                  В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до трудового архіву  Долинського району Кіровоградської області, третя особа начальник  трудового архіву  Долинського району  Кіровоградської області ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Визнати незаконним та скасувати наказ трудового архіву  Долинського району Кіровоградської області № 29 від 31.10.2012 року  про звільнення  з роботи ОСОБА_1  з підстав передбачених ч. 2 ст. 38 КЗпП  України та з 31.10. 2012  поновити її на посаду  бухгалтера  трудового архіву Долинського району Кіровоградської області.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 з трудового архіву  Долинського району  Кіровоградської області 2604,8  гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 400 гривень витрат на правову допомогу.
		Решту  позовних вимог залишити без задоволення.
		Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку  за один місяць. 
		Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з моменту проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Долинський районний суд  згідно вимог ст.294, 296 ЦПК України
		 
		 
		 
		Суддя  Долинського районного суду ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...