Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0670/1547/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2013.
Дата набрання законної сили: 15.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"15" січня 2013 р.                               м. Київ                              К/9991/44218/12 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого -судді Леонтович К.Г.,
		суддів: Бим М.Є., Калашнікової О.В.,
		секретаря Наумця О.В.
		за участю представника ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" -Ярмоліцький А.О.
		розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 0670/1547/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення, - 
		ВСТАНОВИЛА:
		У березні 2012  року ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат"  звернулося в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, в якому просило скасувати рішення №3 від 06.01.2012 р. про застосування штрафних санкцій за період з 22.08.2011р. по 30.08.2011 р.  в розмірі 32367 грн.  та нарахування пені в розмірі 2265,73 грн.  за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34633,29 грн..
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що УПФУ в м. Житомирі Житомирської області в неправомірно застосовані фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску   відповідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки  єдиний внесок  на загальне соціальне страхування позивач сплатив у передбачені законом строки -19.08.2011 р., однак, помилково сплачений на інший рахунок відповідача.
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, в заявленому позові відмовлено.
		Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат"  звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
		Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі та відповідно ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  до Пенсійного фонду України.
		Позивач 19.08.2011 року платіжним дорученням №4340 перерахував єдиний внесок на загальне соціальне страхування за липень 2011 року. Однак, кошти помилково були перераховані на невідповідний розрахунковий рахунок. Товариство  26.08.2011 р. листом №468 звернулося до відповідача з проханням  провести оформлення розрахункового документу про зарахування суми єдиного внеску на належний рахунок, у зв'язку з помилковою оплатою єдиного внеску на  невідповідний рахунок, на наступний робочий день 29.08.2011 року  відповідно п.9 Порядку заява була задоволена і кошти спрямовані на належний розрахунковий рахунок.
		Рішенням УПФ України в м.Житомирі №3 від 6 січня 2012 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" застосований штраф р розмірі 32367,56 грн. та нарахована пеня в сумі 2265,73 грн. за період з 22.08.2011 року по 30.08.2011 року. Позивач вважає, що до нього необґрунтовано застосовані штрафні санкції  з нарахуванням пені, оскільки ним своєчасно сплачений єдиний внесок на загальне соціальне страхування за липень 2011 р., а законом не передбачено застосування штрафних санкцій при помилковій сплаті єдиного внеску на інший рахунок відповідача.
		Суди першої і апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову послалися на ті обставини, що сплачені на невідповідний рахунок кошти не можуть вважатися внесеними своєчасно, тому оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій, з урахуванням дати звернення позивача та проведення перерахунку сплаченого єдиного внеску  на загальне соціальне страхування та проведення відповідачем перерахунку, прийняте у відповідності з законодавчими нормами. 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
		Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності рішення відповідача №3 від 06.01.2012 р. про застосування штрафних санкцій за період з 22.08.2011р. по 30.08.2011 р.  в розмірі 32367 грн.  та нарахування пені в розмірі 2265,73 гри.  за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 34633,29 грн. з підстав сплати вказаного внеску на невідповідний рахунок УПФУ в м. Житомирі Житомирської області за вказаний період.
		Відповідно ч.8, ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника 
		Згідно п.1 ч.1 ст. Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.
		Стаття 25 наведеного Закону передбачає, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
		Судам попередніх інстанцій встановлено, що 19.08.2011 року платіжним дорученням №4340 позивач перерахував єдиний внесок на загальне соціальне страхування за липень 2011 року на невідповідний розрахунковий рахунок відповідача. 
		Відповідно до п.2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України  21.01.2004 року №22 відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.
		Згідно ч.13 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. 
		Постановою Пенсійного фонду № 21-1  від 27.09.2010 р. затверджений Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів. Пункт 3 вказаного порядку визначає, що у випадку помилкової сплати суми єдиного внеску на відповідний рахунок управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті або районі у місті (далі - орган Пенсійного фонду), відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, органом Пенсійного фонду здійснюється зарахування коштів у рахунок майбутніх платежів по тому самому виду платежу (рахунку) відповідно до встановленого розміру єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника з цього платежу. 
		Аналізуючи наведені законодавчі норми та нормативні положення позивач несе відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документу, а суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку, визначеному Пенсійним фондом, п.3 якого встановлює, що  у разі помилкової сплати суми єдиного внеску на невідповідний рахунок органом Пенсійного фонду здійснюється зарахування коштів у рахунок майбутніх платежів по тому самому виду платежу (рахунку) відповідно до встановленого розміру єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника. За змістом наведеної норми помилкова сплата єдиного внеску на інший рахунок вважається недоїмкою до отримання заяви платника про  перерахування вказаного платежу на відповідний рахунок.
		Відповідно п.9 Порядку помилково сплачені суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду перераховуються шляхом оформленням Пенсійного фонду розрахункового документа про перерахування коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду за заявою платника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження такої заяви.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно листа позивача від 26.08.2011 року з проханням провести оформлення розрахункового документу про зарахування коштів на належний рахунок, у зв'язку з помилковою оплатою, Пенсійним фондом на наступний робочий день були  спрямовані кошти  єдиного внеску на належний розрахунковий рахунок.
		Враховуючи наведене суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, що відповідачем прийняте оскаржуване рішення в межах наданих повноважень та відповідно діючих законодавчих норм.
		Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
		У Х В А Л И Л А :
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" залишити без задоволення.
		Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути  переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...