Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2120/6540/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №2120/6540/12
		Пров. №2/668/643/13 
		22.02.2013   року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:                                                  
		     головуючої судді                              Зуб І.Ю.,                                       
		     при секретарі                                 Шевченко І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та позовними вимогами ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»  про відшкодування моральної шкоди,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з вини ОСОБА_5, який керував транспортним засобом, будучи працівником відповідача ФОП ОСОБА_4 відбулася ДТП. Позивачі внаслідок ДТП отримали тілесні пошкодження, мали тривалий час лікуватись, пережили стресову ситуацію, у зв'язку із чим отримали моральну шкоду.  Просять стягнути на користь позивачів з ПАТ «Страхова група «ТАС» по 5000грн. на кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять стягнути з ФОП ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 95000грн. на кожного.
		Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили задовольнити позов.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. З її пояснень вбачається, що отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, разом з нею постраждав її син ОСОБА_6, який хворіє на епілєпсію. Зазначила, що вона після ДТП боїться іздити в автобусах, намагається уникати поїздок та ходить пішки.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 пояснив, що позов підтримує, що внаслідок ДТП в нього погіршився сон, що він хворіє з дитинства.
		Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що отримала тілесні покодження внаслідок ДТП, перебувала на лікуванні в лікарні, переживала з цього приводу.
		Позивач ОСОБА_3 в судовому пояснив, що позовні вимоги підтримує, внаслідок ДТП отримав пошкодження, тривалий час перебував в лікарні, не міг у зв'язку із зазначеим працювати та утримувати сім'ю.
		Представник відповідача ФОП ОСОБА_4 в судовому засідання позовні виммоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. З його пояснень вбачається, що ФОП ОСОБА_4 не є належним відповідачем, оскільки третя особа не перебувала з нею в трудових відносинах. Також зазначив, що експертом під час проведення експертизи було за власною ініціативою опитано позивачів.
		Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час слухання справи повідомлявся.
		Третя особа не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи повідомлялась.
		Заслухавши участників процесу, експерта, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.
		В постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2011 року встановлено, що з вини ОСОБА_5, який керував технічно справним автобусом, р.н. НОМЕР_1, здійснюючи перевізку пасажирів, відбулася 13.05.2011 року біля 13-00 ДТП. Даною постановою ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».
		Позивачі 13.05.2011 року були пасажирами транспортного засобу - маршрутного автобусу де за участі даного автобусу під керуванням ОСОБА_5 сталося ДТП. Позивачам внаслідок ДТП завдано тілесні ушкодження, що підтрведжується висновками експерта № 638, 639, 641, 640 від 27.05.2011 року.
		В рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2012 року встановлено, що наймачем транспортного засобу, за участю якого сталося ДТП є ПП ОСОБА_4 Також наведене вбачається із Договору найму транспортного засобу від 17.08.2010 року.
		Забезпечення відшкодування шкоди, нанесеної внаслідок ДТП ФОП ОСОБА_4 здійснила шляхом укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А0172687 від 30.03.2011 року із ПАТ «Страхова група «ТАС».
		Відповідно до даного договору (п. 7.3.) ліміт відповідальності страховика за моральну шкоду, заподіяну потерпілим, становить 5000грн. на одного потерпілого.
		Відповідальність страховальника в межах ліміту узгоджується із ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».
		Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
		Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортни засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку.
		Згідно із Актами амбулаторної судово-психологічної експертизи №145-2012, 144-2012 від 11.12.2012 року та № 148-2012, 147-2012 від 18.12.2012 року позивачам внаслідок ДТП, яка відбулася 13.05.2011 року завдано моральну шкоду: ОСОБА_1- 16770,00грн.;  ОСОБА_6 - 8385,00грн.; ОСОБА_2 - 11180,00грн.; ОСОБА_3 - 22360,00грн.; що відповідає простой необережності дій особи, яка винна в скоєнні ДТП.
		Експерт Гельман С.В. в судовому засіданні пояснив, що крім матеріалів цивільної справи при проведенні психологічних експертиз, передбачено Методиками… опитування постраждалих, які й були опитані.
		На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню. А саме: підлягає стягненню с ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь кожного позивача моральна шкода у розмірі 5000,00грн.; з відповідача ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 -17360,00грн., на користь ОСОБА_2 - 6180,00грн., на користь ОСОБА_1 -  11770,00грн.
		На користь держави підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір з ФОП ОСОБА_4 - 353,09грн.; з ПАТ «Страхова група «ТАС» - 199,94грн.
		Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 979, 980, 988, 1166, 1167, 1168, 1177, 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
		 
		в и р і ш и в:
		 
		Позовні вимоги задовольнити частково.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3  в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч)грн. 00коп.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2  в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч)грн. 00коп.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч)грн. 00коп.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч)грн. 00коп.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  в рахунок відшкодування моральної шкоди 17360 (сімнадцять тисяч триста шістдесят)грн. 00коп.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6180 (шість тисяч сто вісісдесят)грн. 00коп.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 11770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят)грн. 00коп.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 353грн. 09коп.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»  на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 199грн. 94коп.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		СуддяЗуб І. Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...