Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/769/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2013.
Дата набрання законної сили: 21.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   МІСТА  КИЄВА
		03680, м. Київ,  вул. Солом'янська, 2-а
		 
		Апеляційне провадження №22-ц/796/769/2013     
		                                   Головуючий у 1 інстанції: Цокол Л.І.
		                                                                                  Доповідач: Шкоріна О.І.
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		 21 лютого 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва 
		 
		в складі:                       головуючого-судді  Шкоріної О.І., 
		                                     суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
		                                     при секретарі: Пікало К.В.
		 
		за участю: представника позивача -  Денисенко А.В.
		                   відповідача - ОСОБА_2
		                   представника відповідача -  ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційними скаргами  ОСОБА_2, ОСОБА_4  та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»  до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Позивач КП УЖГ «Печерськжитло» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 11 361,37грн, та відшкодувати судові витрати.
		Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є власниками вказаного майна. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться в оперативному управлінню позивача, який надає комунальні послуги його мешканцям, в тому числі і відповідачам по справі. Відповідачі, користуючись усіма комунальними послугами, відмовляються приймати участь в утриманні будинку та прибудинковій території і оплачувати комунальні послуги, чим грубо порушують вимоги Житлового кодексу Української РСР та завдають збитків підприємству.
		Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом  до КП УЖГ «Печерськжитло» та просили визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги протягом спірного періоду за межами трирічної позовної давності з грудня 2006 року по листопад 2010 року на суму 11 361,37грн., здійснені КП УЖГ «Печерськжитло» у відсутності договірних правовідносин між керівником зазначеного підприємства та відповідачами по первісному позову, визнати відсутність договірних правовідносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4та КП УЖГ «Печерськжитло» , що є порушенням з боку останнього вимог ст.ст. 1, 16,19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визнати відсутність зобов'язань у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перед КП УЖГ «Печерськжитло» у зв'язку з відсутністю договірних правовідносин, визнати безпідставними нарахування солідарно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно із Порядком, затвердженим постановою КМ України від 12.07.2005р. №560 та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою КМ України від 20.05.2009р. №529. 
		Позовні вимоги обґрунтовували тим, що КП УЖГ «Печерськжитло» не має цивільної  правоздатності, не має договірних відносин з мешканцями квартири  АДРЕСА_1, не має повноважень на оперативне управління будинками, не обґрунтовано нарахувало заборгованість за тарифами, які визнані незаконними.
		 Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відмовлено у  задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»  до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
		В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2., ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг - відмовлено.
		Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»  подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 361 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.
		В апеляційній скарзі послався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
		Так, суд першої інстанції мотивує відхилення позовних вимог КП «Печерськжитло» відсутністю доказів надання житлово-комунальних послуг. При цьому ж, не приймає до уваги наданий детальний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі, а також довідку про наявність заборгованості.
		В свою чергу,  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, також не погоджуючись з зазначеним рішенням, подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи.
		Зокрема зазначили, що КП УЖГ «Печерськжитло» не має цивільної правоздатності, не має договірних відносин з мешканцями будинку, не має повноважень на оперативне управління будинками, не обґрунтовано нараховує заборгованість за тарифами, визнаними незаконними.
		Судом першої інстанції необґрунтовано не прийнято до уваги доводи зустрічного позову, які є законними та правомірними, а саме: відсутність визначення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» як балансоутримувача; відсутність державного акту на прибудинкову територію; фактів надання послуг з центрального опалення, у вигляді трьохстороннього акту табуляграмм; відсутність ліцензій на надання послуг, за які КП УЖГ «Печерськжитло» безпідставно стягує кошти з мешканців.
		Вважають, що позивачі за зустрічним позовом довели неправильність розрахунків відсутністю їх нормативно-правового обґрунтування з боку позивача за первісним позовом.
		Також послалися на те, що між сторонами взагалі не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому відсутні зобов'язання перед КП УЖГ «Печерськжитло» та належність будь-якої заборгованості за вказаний період.
		В свою чергу, позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 361 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.
		В апеляційній скарзі послався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
		Так, суд першої інстанції мотивує відхилення позовних вимог КП «Печерськжитло» відсутністю доказів надання житлово-комунальних послуг. При цьому ж, не приймає до уваги наданий детальний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі, а також довідку про наявність заборгованості.
		Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не  підлягають  задоволенню  виходячи з наступного.
		Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норма матеріального і процесуального права.
		Відмовляючи у задоволенні позову КП УЖГ «Печерськжитло» та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, та, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
		Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є мешканцями квартири. АДРЕСА_1.
		КП УЖГ «Печерськжитло»  є організацією, яка відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 Дані обставини підтверджуються  рішенням Київської міської ради від 2 грудня 2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності  територіальної громади м.Києва», а також рішенням Київської міської ради від 27 жовтня 2011 року № 405/6621 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м.Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в м.Києві державної адміністрації», згідно з яким назву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» залишено без змін.
		Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 в цій частині висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.
		Між сторонами не  укладено договір про житлово-комунальні послуги.
		Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2010 року зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» укласти з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст..29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  України від 3 вересня 2009 року № 630/933-1 зі змінами, що вносяться до Постанови КМ УКкраїни  від 21 липня 2005 року № 630, зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» укласти з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . у відповідності до вимог ст..29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою КМ України від 20 травня 2009 року № 529 з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку АДРЕСА_1,  відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири. Вказане рішення набрало законної сили та до цього час не виконано.
		В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази  в обґрунтування  рахунку - попередження, відповідно до кого ОСОБА_2 і ОСОБА_4 нарахована оплата за послуги: центральне опалення, газ та квартирна плата, , не надані підтвердження надання вказаних послуг та їх обґрунтованості, враховуючи відсутність між споживачем та виконавцем договірних відносин.
		За таких обставин, колегія суддів  погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову КП УЖГ «Печерськжитло» про стягнення  боргу за житлово-комунальні послуги у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження надання та обґрунтованості нарахування оплати за надані житлово - комунальні послуг.
		Крім того,  колегія вважає правильним висновки суду щодо недоведеності вимог  відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4  щодо безпідставності нарахування  плати за утримання будинку і прибудинкової території  з урахуванням того, що судом першої інстанції питання правильності розрахунку КП УЖГ «Печерськжитло» за утримання будинку та прибудинкової території не досліджувалось.
		Посилання  відповідачів   на відсутність укладеного між сторонами договору, як на підставу своїх вимог за зустрічним позовом, а також заперечень вимог основного позову, не можуть бути прийняті до уваги як підстава для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відсутність договору не є підставою для звільнення споживача від оплати за надані житлово-комунальні послуги.
		Інші доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на їх правильність, не містять у собі посилань на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а доводи про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, спростовуються наявними в її матеріалах та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин підстави для скасування  оскаржуваного рішення відсутні.
		 Керуючись ст. ст. 218,  303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 324, 325   ЦПК України, колегія суддів , -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4- відхилити.
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» - відхилити.
		            Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року - залишити без змін.
		            Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
		                                            
		              Головуючий:                                                       Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...