Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2515/13769/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2013.
Дата набрання законної сили: 28.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                         Справа№2515/13769/2012 
		                                                                                                 Провадження №1/751/15/2013 
		 
		                          ВИРОК
		              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 лютого 2013 року                                                             м. Чернігів
		                                   Новозаводський районний суд міста Чернігова
		 
		в складі 
		головуючого судді:     Ченцової  С. М.
		секретарів                    Данілевської  Ю. П., Чвірової О. О. 
		пpокуpоpа                       Гапеєвої Н.П. 
		підсудного                       ОСОБА_1 
		захисника                        ОСОБА_2 
		pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Чернігова , Громадянина України , освіта вища ,  одруженого , має на утриманні   двох малолітніх дітей , тимчасово не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2  , фактично проживає  у АДРЕСА_1,  не судимого, обвинуваченого  у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України ,  
		 
		                                                           в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1, працюючи згідно наказу Голови Державної податкової служби у Чернігівській області № 30-о від 29.02.2012, старшим оперуповноваженим відділу організації викриття податкових злочинів головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернігові, маючи спеціальне звання капітан податкової міліції, тобто будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади,  наділеним відповідно до п. 3.1 своєї Посадової інструкції, затвердженої 01.03.2012 заступником начальника ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС, повноваженнями по запобіганню і викриттю злочинів у сфері оподаткування, насамперед в базових галузях економіки та серед великих платників податків, викриттю та припиненню протиправної діяльності організаторів та учасників протиправних схем мінімізації податкових платежів до бюджету, встановленню та ліквідації суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «конвертаційних» центрів, оперативному супроводженню розслідування кримінальних справ до винесення судами вироків, а також будучи членом слідчо-оперативної групи у кримінальній справі № 901/761, порушеної стосовно колишнього директора ТОВ «МЕГАПОЛИС» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, вчинив закінчений замах на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, за наступних обставин.
		Так, під час досудового слідства у кримінальній справі № 901/761 ОСОБА_1 вживав заходів по відпрацюванню причетності до вчинення злочину, передбаченого ч.2       ст. 212  КК України жителів м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично займались фінансово-господарською діяльністю ТОВ «МЕГАПОЛИС».
		22.05.2012 ОСОБА_1 приймав участь у проведенні обшуку житла ОСОБА_5, після чого супроводжував останнього для допиту до слідчого відділу ДПС у Чернігівській області, налагодивши при цьому психологічний контакт. Після проведення слідчих дій в ДПС у Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_1, що стосовно них можуть порушити кримінальну справу та поцікавились, чи може він їм чимось допомогти. 
		ОСОБА_1 розуміючи, що як оперуповноважений не може приймати процесуальних рішень у кримінальній справі, проте будучи службовою особою та членом слідчо-оперативної групи, вирішив цим скористатись з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
		З цією метою, ОСОБА_1 від невстановленої слідством особи дізнався реквізити та номер розрахункового рахунку ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», щоб на цей рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перераховували грошові кошти, які ОСОБА_1 в подальшому мала передати невстановлена слідством особа.  
		Реалізуючи свій намір на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 06.06.2012, близько 17 години, перебуваючи у приміщенні кав'ярні «Кофе Тайм» по вул. Драгоманова-29 у м. Києві, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком №2600126060020 у банку ПАТ «Укркомунбанк», повідомивши останнім, що у разі перерахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 400 000 грн., вони не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1 ще посприяє у розблокуванні рахунків ТОВ «МЕГАПОЛИС» їх контрагентами. 
		Сподіваючись на допомогу ОСОБА_1 в ході розслідування кримінальної справи, та виконуючи вказівку останнього, 08.06.2012 ОСОБА_4 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошові кошти в сумі 20 000 грн., 18.06.2012 та 19.06.2012 - по 10 000 грн., 27.06.2012 - 10 000 грн., 11.06.2012 з рахунку підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ «МЕГАПОЛИС» перераховано 10 000 грн., 15.06.2012 - 20 000 грн.; 22.06.2012 - 20 000 грн. 
		Таким чином, у період з 08 по 27 червня 2012 року, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 100 000 гривень,  тобто на суму, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Хоча, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 не зміг одержати від невстановленої слідством особи грошові кошти у сумі 100 000 гривень.
		Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 368-2 КК України визнав,  щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати. Визнає, що його діями, особисто ОСОБА_4 завдана  матеріальна шкода. Одночасно показав, що він повністю підтримує  свої покази, надані  ним в якості обвинуваченого, скоїв злочин з метою отримання  грошових коштів від потерпілого, обіцяючи надати  допомогу  в питаннях , які  перевірялись слідчими податкової, хоча не знав  чи зможе вплинути на прийняття  процесуальних рішень у кримінальній справі. Не погоджується з тим, що він бажав отримати  вигоду від ТОВ «МЕГАПОЛИС», оскільки  ОСОБА_4 з своєї ініціативи перерахував гроші з ТОВ «МЕГАПОЛИС». Він входив в слідчу групу  по справі ТОВ «МЕГАПОЛИС», куди входили і начальник слідства ОСОБА_6, і слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_7, але він не знав про розмову  ОСОБА_6  з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На першу зустріч він пішов , так як самі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили допомогти  у вирішенні їх проблем. Підійшли до нього, бо він ще  їдучи з Києва  пропонував їм свої послуги , хоча  не знав, чи зможе їм допомогти . На зустрічі їздив , думав колись буде вигода. Гроші, які  перераховувались, він ні разу не отримував, і не знає де ці гроші. Він мав телефон юриста товариства  « БІЗНЕС- КОНСУЛЬТ», але потім зв»язатись з ним, чи знайти він не зміг. 
		Потерпілий ОСОБА_4,  в судовому засіданні, показав , що 22.05.2012 року у нього вдома та у ОСОБА_5  були проведені обшуки, після цього вони познайомились з ОСОБА_1  Поїхали в Чернігів в ДПІ, де їх допитували, водили до начальника ОСОБА_6 , в кабінеті якого  була оголошена сума 100 тис. доларів, після розмов  озвучена сума 50 тис. доларів. ОСОБА_6 сказав , щоб привезли 100 тис. грн., далі можна буде вести  мову. Вони привезли 20 тис. грн.., але ОСОБА_6 їх не взяв. Потім  в Києві  вони зустрілись з ОСОБА_1 , принесли , ті ж 20 тис.грн., але ОСОБА_1 не взяв і дав реквізити ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», куди треба було перераховувати гроші. На ці реквізити  ним було перераховано 20 тис. гривень. Кожного разу, як він  відправляв кошти,  скидав ОСОБА_1 на електронну пошту відскановані платіжки. Перша  зустріч була біля метро Позняки «Кофе-Тайм». Друга зустріч була біля метро Лісова, заклад «Дрова», мова  йшла про те, що поки слідчий ОСОБА_12, яка вела справу проти ОСОБА_3, була у відпустці, буде слідчий ОСОБА_7, тому скоріше потрібно  було змінити покази бухгалтера. З ОСОБА_7 він особисто зустрічався у м. Чернігові, який  говорив , що треба  швидше заплатити кошти і підкласти інші документи в справу в суд, щоб  закрити. Два рази вони зустрічались  з ОСОБА_1, в Києві , в «Кофе Тайм», там він мав брати покази в контрагента, з яким  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  співпрацювали.  Показав, що йому заподіяна шкода в розмірі 100 тис.грн., так як він перерахував з банку готівкою  та з підприємства ТОВ «МЕГАПОЛИС» . Дане  товариство,  на власні кошти заснував  разом з ОСОБА_5 в серпні 2010 року, але в документах вони не значаться засновниками. Директором  була ОСОБА_3, яку запропонував знайомий ОСОБА_8 , а бухгалтером - ОСОБА_9 Заяву в СБУ написав 05.06.2012 року. Свої особисті кошти  в сумі 20 тис.  перерахував 08.06.2012 року. Оперативних  коштів було 20 тис. чи 30 тис., всі інші кошти його особисті . 
		Свідок ОСОБА_5 показав, що 22.05.2012 року до нього додому прийшли співробітники податкової міліції з двома свідками на обшук. Повідомили про те, що він  має відношення до кримінальної справи . Під час обшуку , він  дістав із сейфа гроші та документи. Були перевірені комп»ютер, записні книжки, взяті зразки підпису. Потім він домовився зі співробітниками, що вони забирають кошти, що знайшли і все, вони перестають тероризувати  сім»ю , але  письмово нічого не оформлялось. Він був доставлений до Чернігівської податкової інспекції, де йому сказали , що  ТОВ «МЕГАПОЛИС» працював з нереальними підприємствами, і на них  буде накладено штраф в розмірі  700 тисяч. ТОВ «МЕГАПОЛИС» він заснував  разом з ОСОБА_4 за власні кошти, хоча документи на них не оформлені. ОСОБА_1 , ще  у нього вдома  сказав, що можна питання вирішити . В податковій  інспекції ОСОБА_1 сказав, що для вирішення питання потрібно дати гроші,  100 тисяч. доларів. Він повідомив , що йому потрібно поспілкуватись з ОСОБА_4 Поспілкувавшись з ОСОБА_4,  сказали ОСОБА_1  що максимум  вони можуть дати - 50 тисяч доларів. Коли він зайшов в кабінет ОСОБА_6 , там уже був ОСОБА_4, ОСОБА_6 написав на бумазі- 50 тис. доларів , сказав , що  потрібно сплатити першу суму - 100 тис.грн. Вони зібрали  20 тис. гривень. Потрапивши до ОСОБА_6 запропонували гроші , але він відмовився брати, сказав мала сума і всі  подальші розмови будуть  через ОСОБА_1  Потім , в Києві вони  зустрілись з ОСОБА_1,  в районі метро «Позняки». Наступна зустріч була, коли ОСОБА_1 передав реквізити фірми куди перераховувати гроші. Фактично вони перерахували  104 тис. гривень., 20 тисяч гривень були ОСОБА_4 , з товариства  перераховано 50 тис. грн. На даний час гроші не повернуті , до ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» з цього приводу не зверталися. 
		             Свідок  ОСОБА_8 показав, що його однокласниця є дружиною ОСОБА_4, який і попросив  знайти відповідальну людину, яка була б директором та засновником цього товариства. Влітку 2010 року він  допомагав зареєструвати ТОВ «МЕГАПОЛИС» на ОСОБА_3, яка на той час була безробітна і їй потрібен був стаж роботи. Виконавши обов'язки з надання юридичних послуг, зареєстрував ТОВ «МЕГАПОЛИС», за що отримав відповідну винагороду. Коли ОСОБА_3 відмовилась бути  засновником та директором , він  займався також і перереєстрацією. Права перейшли до ОСОБА_13, який  і зараз є засновником та директором товариства, оскільки процедура припинення не завершена.  На запитання  показав, що у товаристві  діє електронна система клієнт-банк, до системи  мають доступ ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 Процедура реєстрації та перереєстрації проводилась за підписом ОСОБА_3, на всіх документах був її підпис.
		 Свідок ОСОБА_3  показала , що з ОСОБА_4 її познайомив  син подруги ОСОБА_8. Він сказав, що буде оформлювати фірму ТОВ «МЕГАПОЛИС», і йому потрібен директор. Вона погодилась,  для стажу роботи . Була  прийнята  на посаду літом 2010 року та звільнена  в березні 2011 року.  22 травня 2012 року до неї додому прийшли  проводити обшук з  приводу  документів  ТОВ «МЕГАПОЛИС». В цей же день,  був  проведений допит, відкрита  кримінальна справа  по обвинуваченню її та ОСОБА_4  в несплаті податків. Після цього допиту пройшов час, їй  подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що всі покази, які вона  давала раніше,  треба змінити . Її  визвали до слідчого , і вона  змінила  свої покази . З приводу перерахованих  ТОВ «МЕГАПОЛИС» коштів , їй нічого не відомо ,  за час перебування її на посаді директора, всю діяльність вів ОСОБА_4, підписи на документах вона ніколи не ставила. 
		Із перевірених в судовому засіданні показів свідка  ОСОБА_10 ( т. 5 а.с. 98-102)  слідує , що йому на початку 2011 року ОСОБА_8  запропонував  стати директором ТОВ «МЕГАПОЛИС». Він не працював , тому погодився. Оформленням усіх документів займався ОСОБА_8, який  також повідомив, що реальними власниками ТОВ «МЕГАПОЛИС» є двоє мужчин із м. Києва, яких він особисто  не бачив . Замовленнями  та  укладаннями договорів займалися реальні власники ,  бухгалтером була ОСОБА_11.  На початку  травня 2012 року були подані усі документи для ліквідації ТОВ «МЕГАПОЛИС»,  товариство  фактично не працювало, на даний час триває процедура  ліквідації. Про кримінальну справу  стосовно ОСОБА_3 дізнався , коли до нього прийшли проводити обшук.  Співробітник  податкової інспекції на ім»я ОСОБА_1 йому не відомий . Про вимагання коштів  у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «МЕГАПОЛИС» на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», а саме: 11.06.2012- 10 000 грн., 15.06.2012-20 000 грн. та 22.06.2012 - 20 000 грн.  йому нічого не відомо. ТОВ «МЕГАПОЛИС» користувалось системою «Клієнт-Банк», паролю-ключа у нього не було. Йому , як засновнику та директору  товариства співробітником  податкової міліції ОСОБА_1 шкода  не завдана. 
		Крім  вищезазначених доказів , вина  підсудного ОСОБА_1  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України ,   підтверджується іншими доказами , дослідженими  в  судовому   засіданні :
		-          заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.06.2012 на ім'я начальника 2-го управління ГУ БКОЗ СБ України, згідно яких останні повідомили про факт вимагання грошових коштів співробітниками ДПС у Чернігівській області, в тому числі ОСОБА_1.( т. 1, а.с. 16-17; 20-22 );
		-          витягом з наказу Голови Державної податкової служби у Чернігівській області № 30-о від 29.02.2012, згідно якого капітана податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття податкових злочинів головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернігові ( т. 1, а.с. 239 );
		-          посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_1, затвердженої 01.03.2012 заступником начальника ГВПМ ДПІ у м. Чернігові, згідно якої ОСОБА_1 наділений повноваженнями по запобіганню і викриттю злочинів у сфері оподаткування, насамперед в базових галузях економіки та серед великих платників податків, викриттю та припиненню протиправної діяльності організаторів та учасників протиправних схем мінімізації податкових платежів до бюджету, встановленню та ліквідації суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «конвертаційних» центрів, оперативному супроводженню розслідування кримінальних справ до винесення судами вироків ( т. 1, а.с. 259-261 ); 
		-          копією постанови про доповнення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінальної справи від 01.05.2012, винесеної начальником слідчого відділу ДПС у Чернігівській області, згідно якої до складу слідчо-оперативної групи по розслідуванню кримінальної справи № 901/761, порушеній відносно директора ТОВ «МЕГАПОЛИС» ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 2 КК України включено старшого оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС ОСОБА_1 (т.1, а.с. 261-262 ); 
		-          протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою № 6052 від 06.06.2012, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукового заходу застосування інших технічних засобів отримання інформації стосовно ОСОБА_1, отримано фактичні дані, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному судочинстві ( т. 1, а.с. 44-51, 63-70, 91-152 , 186-190);
		-          протоколом огляду та перегляду носія аудіовідеозапису від 22.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, був оглянутий легалізований носій аудіовідеозапису: оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25164, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав'ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком , згідно якого  ОСОБА_1  передає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», після чого вказує на необхідність перераховувати на вказаний рахунок грошові кошти. В подальшому,  ОСОБА_1 розповідає про гарантії з його боку, у разі перерахування грошових коштів (зміна показів ОСОБА_3 та ОСОБА_8, не проведення виїмки у контрагентів ( т. 3, а.с. 186-194 );
		-          протоколом огляду та прослуховування носія звукозапису від 12.11.2012, згідно якого, в присутності понятих, був оглянутий легалізований носій звукозапису: оптичний диск СD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесят чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв'язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1 та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення, згідно роздруківки якого з номеру телефону абонента мобільного зв'язку «НОМЕР_1», 12.06.2012 о 15 год. 08 хв. на номер телефону «НОМЕР_2», який перебував у користуванні ОСОБА_5 надійшло SMS повідомлення наступного змісту «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме електронна адреса ОСОБА_1, за допомогою якої він у подальшому вів переписку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет       ( т. 3, а.с. 235-275 );
		-          протоколом огляду документів від 20.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто вилучену згідно постанови суду виписку/особовий рахунок, що відображає рух грошових коштів по рахунку № 2600126060020 у Банк ПАТ «Укркомунбанк», належному ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» (код ЄДРПОУ 32924812) з обов'язковою вказівкою їх призначення та походження за період з 08.06.2012 по 10.09.2012, яким підтверджується надходження у період з 11 по 27 червня 2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошових коштів у сумі 100 000 гривень від ОСОБА_4 та ТОВ «МЕГАПОЛИС» ( т. 3, а.с. 32 );
		-          протоколом огляду документів від 04.09.2012, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 співробітникам СБУ аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком               № 2600126060020 у ПАТ «Укркомунбанк» та оригінали квитанцій про перерахування       на цей рахунок грошових коштів у сумі 50 000 від ОСОБА_4 та платіжних    доручень про перерахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 50 000 грн. з       рахунку ТОВ «МЕГАПОЛИС»( т. 3, а.с.1 );
		-          протоколом виїмки та огляду від 10.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, проведено виїмку інформації, пов'язаної із функціонуванням електронної поштової скриньки (протоколи подій) за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», якою підтверджено переписку ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою електронних скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2». У папці «отправленные», містяться файли у форматах «jpg» та «png», які були прикріплені до листів переписки. Переглядом цих файлів встановлено, що них розміщені відскановані квитанції про перерахування на рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошових коштів від ОСОБА_4 та платіжних доручень про перерахування на цей рахунок грошових коштів з ТОВ «МЕГАПОЛИС»     ( т. 3, а.с.80-145 )
		Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності,  дають суду підстави зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового  слідства за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України правильно кваліфіковані , як  закінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, за відсутності ознак хабарництва, тобто незаконне збагачення.
		Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної  небезпеки вчиненого ним  злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання .
		Вирішуючи питання про призначення покарання  підсудному ОСОБА_1  , суд враховує , що він  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , скоїв замах на злочин невеликої тяжкості , за місцем проживання  характеризується добре, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання : є  визнання  вини  підсудним;  щире каяття ;  має на утриманні двоє малолітніх дітей та на даний час не працює ,  тому суд вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та міру покарання призначити  у вигляді штрафу , в межах санкції  ч.1 ст. 368- 2   КК України . Визнаючи   обставини, що пом»якшують покарання ,  як виняткові, що істотно  знижують  ступінь  тяжкості  вчиненого ОСОБА_1  злочину, особу винного, суд вважає за можливе застосувати  ст. 69 КК України і  не призначати   ОСОБА_1  обов»язкового  додаткового покарання у вигляді позбавлення права  обіймати  посади   в  правоохоронних  органах.                 
		Судові  витрати по справі   за проведення  : судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму - 1458,90 грн.  та  судовох експертиз  комп»ютерної  техніки  на загальну суму -   1225,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на   користь держави.
		Речові  докази по справі:  оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25162, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав»ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул.. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком та оптичний диск CD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесяти чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв»язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1  та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення - залишити в матеріалах справи .  
		На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,  суд
		   
		                                                       ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати  винним  у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України  і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 ( вісім тисяч п»ятсот ) гривень.
		Судові  витрати по справі   за проведення  : судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму - 1458,90 грн. та  судовох експертиз  комп»ютерної  техніки  на загальну суму - 1225,60 грн.  стягнути з ОСОБА_1 на   користь держави.
		Речові  докази по справі:  оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25162, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з        ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав»ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул.. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком та оптичний диск CD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесяти чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв»язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1  та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення - залишити в матеріалах справи . 
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд -  скасувати. 
		Вирок  може бути оскаржений на протязі 15 днів  з дня оголошення до апеляційного суду Чернігівської  області.   
		  
		          Суддя                                                                                                   С.М. Ченцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...