Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц/1290/5603/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №   22ц/1290/5603/12
		Провадження №   22ц/1290/5603/12 
		   
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 лютого 2013 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :   
		                головуючого:            Заіки В.В.
		                суддів:                        Пащенко Л.В., Медведєвої Л.П.
		                при секретарі :              Скорохватові Я.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про визнання Акту № 027865 про порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним та поновлення постачання електроенергії,-
		 
		ВСТАНОВИЛА :
		 
		          ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого послалась, що 21 травня 2008 року при проведенні планової перевірки представниками відповідача було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією у недобудованому житловому будинку по АДРЕСА_1. За вказаною адресою позивачка не проживала, будівельних робіт не проводила, також акт складено за її відсутності. Крім того 21 жовтня 2008 року між нею та відповідачем безперешкодно було укладено Договір № 50-16-41-100 про користування електричною енергією. Просить суд  визнати недійсним Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 027865 від 21.05.2008 року та зобов»язати відповідача відновити постачання електроенергії за Договором № 50-16-41-100 від 21.102008 року.
		          Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про визнання Акту № 027865 про порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним та поновлення постачання електроенергії задоволено у повному обсязі.
		Визнано недійсним Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 027865 від 21.05.2008 року. Зобов»язано ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» відновити постачання ОСОБА_1 електроенергії за Договором № 50-16-41-100 від 21.10.2008 року. Вирішено питання про судові витрати.
		В апеляційній скарзі ТОВ «ЛЕО»  просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позивачці в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.09.2004 року належить недобудований будинок, розташований по АДРЕСА_1.
		На даний час позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1
		21 травня 2008 року за результатами планової перевірки за адресою АДРЕСА_1, контролерами  ТОВ «ЛЕО» було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що допущено порушення вказаних Правил, шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу ТОВ «ЛЕО» (відсутній електролічильник).
		Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
		Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, об'єктом споживача визначено житловий будинок, гараж, майстерню абу іншу електрифіковану споруду, що належить споживачу на праві власності або користування, а самовільним підключенням -споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.
		Пунктом 53 Правил визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засідання комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушень цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.
		Виходячи з вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо невідповідності акту № 027865 цим положенням, оскільки акт вважається дійсним у разі підписання його трьома представниками енергопостачальник тільки у разі відмови у його підписанні власником, а в даному випадку ОСОБА_1 не відмовлялась його підписувати та взагалі не була повідомлена про його складання, а тому була позбавлена можливості внести до акту свої зауваження. Також позивачка не була повідомлена про час та дату проведення засідання комісії з розгляду актів.
		За таких обставин  судова колегія вважає, що суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про відновлення постачання електроенергії до її будинку, оскільки Акт № 027865 від 21.05.2008 року, який був підставою для відключення електропостачання до будинку позивача,  не відповідає положенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
		Що стосується позовних вимог в частинні визнання недійсним Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 027865 від 21.05.2008 року, судова колегія вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
		Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
		Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застуванням відповідного способу захисту.
		Крім того, ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової)шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією працівниками ТОВ «ЛЕО».
		Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
		Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
		Таким чином, оскарженний акт, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил. 
		За таких обставин, відповідно до ст. 212 ЦПК України, у разі виникнення спору  акт може розцінюватися лише як доказ, згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України.
		          З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕО» задовольнити частково, а рішення суду змінити на підставі ст. 309 ЦПК України.
		             Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
		 
		                                                                  ВИРІШИЛА:
		 
		     Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити частково.
		Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 березня 2011 року змінити. 
		В частині визнання недійсним Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 027865 від 21.05.2008 року рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовити.
		В іншій частині рішення залишити без змін.
		Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
		 
		 
		Головуючий :  
		 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...