Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1303/1136/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2013.
Дата набрання законної сили: 30.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер №1303/1136/2012  
		Провадження №1/440/8/2013 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15.01.2013 
		 
		Буський районний суд Львівської області в складі: 
		м.Буськ, Львівська область                                 
		Буський районний суд Львівської області в складі:
		головуючої - судді                                 Шендрікової Г.О.
		при секретарі                                           Квасниця Ю.П.
		з участю прокурора                                Андрес Р.І.
		з участю захисника                               ОСОБА_1
		з участю підсудної                                ОСОБА_2                           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду справу про обвинувачення  
		                                                                    
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Костильники Мостиського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, на утриманні  має неповнолітнього сина, раніше не судима, працююча спеціалістом ІІ категорії інженером-землевпорядником Новосілківської сільської ради (на даний час відсторонена від займаної посади), невійськовозобов'язана. 
		 
		за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, 
		 
		                                                     встановив:
		 
		ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування вчинила зловживання своїм службовим становищем шляхом службового підроблення, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам.
		При цьому, ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування із 15 рангом, а з 27.06.2008р. з 14 рангом, протягом 2007 - 2008 років грубо порушувала свої службові обов'язки, які передбачені посадовою інструкцією, відповідно до якої вона займалася веденням земельного кадастру, а саме веденням графічного обліку землеволодіння та землекористування по Новосілківській сільській раді Буського району при наступних обставинах.
		04 грудня 2007 року в Новосілківську сільську раду звернулася ОСОБА_3 із заявою щодо видачі рішення про передачу їй у власність земельної ділянки в селі Новосілки за результатами розгляду якої на ХІІ сесії V скликання сільської ради, яке відбулося 10 грудня 2007 року, вирішено передати безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, про що винесено рішення №179 від 10 грудня 2007 року, яке оформлено в кількох примірниках та підписане тодішнім сільським головою ОСОБА_4 і скріплене ним гербовою печаткою Новосілківської сільської ради.    
		В подальшому, орієнтовно в кінці 2008 року ОСОБА_3, під час зібрання технічної документації із землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, звернулася в Новосілківську сільську раду із питанням видачі на руки вищевказаного рішення сільської ради для подачі в органи земельних ресурсів з метою одержання державного акту на право власності на земельну ділянку. При цьому, ОСОБА_2, будучи інженером - землевпорядником сільської ради, достовірно знала, що сільською радою 10.12.2007р. прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_3 лише земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га, а для ведення особистого селянського господарства сільською радою даним рішенням земельних ділянок не передано. Однак, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем повторно та всупереч інтересів служби, вирішила посприяти ОСОБА_3 в оформленні права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.
		Так, інженер - землевпорядник Новосілківської сільської ради ОСОБА_2, отримавши при невстановлених слідством обставинах результати проведення обмірів представниками землевпорядної організації, які відрізнялися від рішення Новосілківської сільської ради  №179 від 10 грудня 2007 року в частині передачі земельною ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2792 га, не вжила заходів для винесення сільською радою нового рішення з цього питання. При цьому, ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, в приміщенні Новосілківської сільської ради, в одному із примірників рішення Новосілківської сільської ради №179 від 10 грудня 2007 року особисто сфальсифікувала дані офіційного документу, внісши в нього завідомо неправдиві відомості. А саме ОСОБА_2 особисто записала в графі між друкованим текстом «загальною площею» та «га в тому числі», після механічного знищення першопочаткового значення «0,25», кульковою ручкою інше значення, а саме «0,5292». Крім того, ОСОБА_2, скоюючи службове підроблення, в цьому ж документі в друкованій графі «- для ведення ОСГ ______ га» записала «0,2792».    
		Тоді ж, тобто в кінці 2008 року, ОСОБА_2 видала на руки сфальсифіковане рішення Новосілківської сільської ради  №179 від 10 грудня 2007 року ОСОБА_3, яка, нічого не знаючи про факт внесення в дане рішення неправдивих даних, передала його представникам спеціалізованої землевпорядної організації, які в подальшому виготовили технічну документацію із землеустрою, в тому числі і щодо незаконно переданої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2792 га на яку виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку в с.Новосілки Буського району серії ЯИ №250391.    
		Зазначеними діями спеціаліст ІІ категорії інженер - землевпорядник Новосілківської сільської ради ОСОБА_2, заподіяла тяжкі наслідки  громадським інтересам у вигляді незаконного відчуження із власності територіальної громади земельної ділянки площею 0,2792 га в с.Новосілки Буського району та дискредитації органу місцевого самоврядування, підриву його авторитету і престижу. 
		При цьому, ОСОБА_2, своїми діями поряд із зловживанням своїм службовим становищем, скоїла також службове підроблення офіційного документу повторно.
		Так, в кінці 2008 року ОСОБА_2, отримавши при невстановлених слідством обставинах результати проведення обмірів представниками землевпорядної організації, які відрізнялися від рішення Новосілківської сільської ради  №179 від 10 грудня 2007 року в частині передачі земельною ділянки для ведення особистого селянського господарства, не вжила заходів для винесення сільською радою нового рішення з цього питання, та, будучи в приміщенні Новосілківської сільської ради, яке розташоване в с.Новосілки Буського району по вулиці Перспективній, 3, в одному із примірників рішення Новосілківської сільської ради №179 від 10 грудня 2007 року особисто сфальсифікувала дані офіційного документу, внісши в нього завідомо неправдиві відомості. А саме ОСОБА_2 особисто записала в графі між друкованим текстом «загальною площею» та «га в тому числі», після механічного знищення першопочаткового значення «0,25», кульковою ручкою інше значення, а саме «0,5292». Крім того, ОСОБА_2, скоюючи службове підроблення, в цьому ж документі в друкованій графі «- для ведення ОСГ ______ га» власноручно записала «0,2792».    
		Тоді ж, тобто орієнтовно в кінці 2008 року, ОСОБА_2 видала на руки сфальсифіковане рішення Новосілківської сільської ради  №179 від 10 грудня 2007 року ОСОБА_3, яка нічого не знаючи про факт внесення в дане рішення неправдивих даних, передала його представникам спеціалізованої землевпорядної організації, які в подальшому виготовили технічну документацію із землеустрою, в тому числі і щодо незаконно переданої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2792 га на яку виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку в с.Новосілки Буського району серії ЯИ №250391.    
		Зазначеними діями спеціаліст ІІ категорії інженер - землевпорядник Новосілківської сільської ради ОСОБА_2, заподіяла тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді незаконного відчуження із власності територіальної громади земельної ділянки площею 0,2792 га в с.Новосілки Буського району та дискредитації органу місцевого самоврядування, підриву його авторитету і престижу. 
		Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 винною визнала себе частково. Суду пояснила, щодо обставин, які встановлені досудовим слідством заперечень в неї не має, однак вважає, що оцінка вартості земельної ділянки є завищеною. Просить суд застосувати до неї строки давності.
		Оголошеними в судовому засіданні показами свідків:
		-          показаннями ОСОБА_5, (т.2 а.с.113-115) який повідомив, що документи технічної документації збираються спеціалізованою установою, яка і виготовляє технічну документацію. В обов'язки його підлеглих не входить перевірка цих документів на їх достовірність і взагалі перевіряти такі документи вони не мали права. Він при підписанні документів, звертав увагу виключно на правильність складання тих документів, які підписував, а на рішення сільських рад особливої уваги не звертав, а вірив, що воно є достовірне, оскільки там були мокрі гербові печатки;
		показаннями ОСОБА_6 (т. 2 а.с.116-118) , який повідомив, що пред'явлені йому рішення Новосілківської сільської ради стосовно передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підроблені він не знав, оскільки чинним законодавством не вимагається, щоб працівники державних органів земельних ресурсів перевіряли рішення місцевих рад щодо передачі земельних ділянок у власність. Вони приймають рішення місцевих рад ті, які надали громадяни. На цих рішеннях обов'язково має бути відбиток мокрої гербової печатки та підпис службових осіб місцевої ради, при цьому копії таких документів не приймаються, а лише оригінали;
		показаннями ОСОБА_8 (т.2 а.с. 98-101, 208-209), який повідомив, що працював на посаді Новосілківського сільського голови з 2006 року до 2010 року. В його обов'язки, як сільського голови, входило головування на засіданнях ради, підписання рішень сільської ради і виконкому ради, а також інші, які передбачені чинним законодавством. Секретарем ради була ОСОБА_9, а землевпорядником сільської ради ОСОБА_2 В разі, коли особа зверталася про передачу у власність земельної ділянки для будівництва чи ведення особистого селянського господарства, така заява передавалася землевпоряднику, який дивився по земельно - кадастровій книзі на площі і повідомляв його, як сільського голову, про можливість передачі земельної ділянки. Ознайомившись із технічною документацією із землеустрою по видачі державного акту на право власності на землю на ОСОБА_7, зокрема рішенням Новосілківської сільської ради №76 від 17 січня 2007 року він сказав, що дане рішення підписане ним особисто і скріплене ним гербовою печаткою. Скоріш за все, це рішення оформлене землевпорядником ОСОБА_2, оскільки почерк схожий на її. Коли він підписував це рішення, то в ньому жодних виправлень не було, інакше він би не підписав, а сказав переробити рішення.  Щодо ОСОБА_3 він повідомив, що вона звернулась із заявою в грудні 2007 року, радою це питання розглянуто 10.12.2007 року і вирішено передати їй земельну ділянку у власність площею 0,25 га. Чи приходила вона за рішенням чи ні, він не пам'ятає. Проте в подальшому землевпорядник ОСОБА_2 приносила йому акти погодження меж для підпису, а також державні акти на право власності на землю, які він підписав не вникаючи в деталі, оскільки вважав, що там все вірно, бо перевірено землевпорядником і органом земельних ресурсів. Пояснити чому є розбіжності між рішеннями він не може, але вважає, що їх виправили вже після того, як він підписав рішення;
		показаннями ОСОБА_9 (т..2 а.с. 94-97, 206-207), яка повідомила, що працює на посаді секретаря Новосілківської сільської ради з 2006 року по даний час. В її обов'язки входить ведення діловодства, кадрової роботи, військового обліку, а також ведення протоколів на засіданні сільської ради і оформлення їх рішень, а також рішень виконавчого комітету сільської ради. До 2010 сільським головою був ОСОБА_8, а пізніше ОСОБА_10 Спеціалістом ІІ категорії землевпорядником сільської ради з 2006 року стала ОСОБА_2 Коли особа зверталася із заявою про передачу земельної ділянки у власність, така заява передавалася землевпоряднику, який дивився по земельно-кадастровій книзі на площі, і повідомляв сільського голову. Вона, як секретар ради, в подальшому готувала по два примірники рішень ради із земельних питань стосовно передачі земельної ділянки у власність, оскільки одне рішення підшивається до протоколу, а інше видається особі на руки. Як правило, другі примірники видаються землевпоряднику для подальшої видачі особі на руки при зверненні до сільської ради. Крім того, вона, як правило, сама подає рішення сільському голові на підпис та скріплення печаткою. Ознайомившись із технічною документацією із землеустрою по видачі державного акту на право власності на землю на ОСОБА_7, зокрема із рішенням Новосілківської сільської ради № 76 від 17 січня 2007 року, вона вказала, що дане рішення могла і не бачити, бо в цьому рішенні всі рукописні записи зроблені не нею. Взагалі, інколи після засідань сесій ради, коли необхідно виготовити багато документів, їй допомагали працівники ради, в тому числі і ОСОБА_2 Крім того, в той час було дуже багато заяв стосовно передачі земельних ділянок у власність і через те їй допомагали в їх оформленні, і, скоріш за все, це рішення допомагала оформляти ОСОБА_2 Стосовно видачі рішення сільською радою ОСОБА_3 вона повідомила, що та  звернулась із заявою 04.12.2007 року, радою це питання розглянуто і вирішено надати земельну ділянку у власність. Пред'явлене їх рішення Новосілківської сільської ради № 179 від 10 грудня 2007 року, вона особисто раніше бачила, бо рукописний текст у графах стосовно дати видачі рішення номеру та прізвища імені по-батькові написано нею власноручно. При цьому, вона особисто допустила помилку внаслідок своєї неуважності, тому справила рік винесення рішення коректором і особисто написала на цьому місці цифру «7». А рукописні записи стосовно площ земельних ділянок написані не нею. Вона особисто завжди заповнює всі реквізити документу або ставить прочерк там де не має записів. Чому є такі розбіжності із оригінальним рішенням ради пояснити не може, але видно, що записи в реквізитах по площі земельної ділянки в рішенні, яке видавалося на руки ОСОБА_3 є підправлені.  Новосілківською сільською радою згідно оригінального рішення ради №179 від 10.12.2007р., прийнято рішення лише щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на площу 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;
		показаннями ОСОБА_11 (т.2 а.с.110-112), яка повідомила, що проживає в м.Львів, але народилася в с.Новосілки Буського району та працює в ДП «Львівському науково-дослідному та проектному інституті землеустрою» з 1986 року. Вона часто приїжджає в с.Новосілки оскільки там жили її батьки і вона здійснює догляд за будинком. Багатьох людей в селі вона знає, і часто до неї звертаються люди, з питань приватизації землі, оскільки знають, що вона працює у цій сфері. До неї зверталось багато людей із села Новосілки та і з інших сіл. Вона в деталях всіх подій не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу, але не виключає, що такі факти були, і вона допомагала тим, що залучала ТзОВ «НВП Геотранс» для того, щоб виготовити технічну документацію. При цьому, вона могла разом із працівниками цього товариства виїжджати на місце і допомагати людям. Чи давали їй якісь документи, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вона не пам' ятає, але цього не виключає. В зміст переданих їй документів вона не вникала і одразу передавала їх представникам товариства;
		показаннями ОСОБА_3 (т..2 а.с.15-16, 102-104), яка повідомила, що у 2007 році звернулась у Новосілківську сільську раду зі заявою, щоб видали їй рішення про передачу земельної ділянки у власність, якою вона користується і яка залишилась їй від батька у спадок разом з будинком і земельною ділянкою біля нього. Згодом, у 2008 році, точної дати не пригадує, вона звернулась до спеціалізованої землевпорядної організації з питань приватизації землі, а саме до ОСОБА_11, уродженки с.Новосілки і та приїжджала з чоловіком, який проводив обміри. Вони приїжджали до неї в село та проводили заміри землі біля будинку, а іншого дня заміри іншої ділянки, біля ріки. Тоді була і землевпорядник сільської ради ОСОБА_2, яка слідкувала, щоб заміри проводились по межах і в подальшому не було спорів. Після цього вона отримала рішення сільської ради, яке одразу передала представникам землевпорядної організації, а саме ОСОБА_11. Вона вважала, що дане рішення є достовірним, і жодних фальсифікацій там немає. Ознайомившись із рішенням Новосілківської сільської ради №179 від 10 грудня 2007 року, яке міститься у документації із землеустрою, вона вказала, що це саме те рішення, яке їй видали у сільській раді, при цьому вона точно не пам'ятає хто їй видав це рішення, можливо секретар ради, а можливо землевпорядник ОСОБА_2 Пояснити відмінності із оригінальним рішенням вона не могла та зазначила, що на засіданні сільської ради 10.12.2007 р. не була і їй не відомо, хто міг сфальсифікувати  рішення сільської ради, яке їй видали у Новосілківській сільській раді, але вона думала, що видане їй рішення є достовірне;
		показаннями свідка ОСОБА_12 (т. 2 а.с.13-14, 105-106), яка повідомила, що проживає в с.Лісок, Буського району в батьківському приватизованому житловому будинку біля якого використовує земельну ділянку площею 0,25 га, а також використовує земельні ділянки для особистого селянського господарства площі котрих вона не пригадує. Даний житловий будинок та земельні ділянки належали її батьку ОСОБА_7 на праві власності та користування, але батько помер у 2010 році. В 2007 році вона вирішила приватизувати вищевказані земельні ділянки на ім'я батька, оскільки він їй сказав, щоб вона цим зайнялася, бо був хворий. Для цього в січні 2007 року, вона подала у Новосілківську сільську раду заяву про передачу ОСОБА_7 у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, якою він користувався. Згодом їй подзвонила із сільської ради ОСОБА_2, яка сказала, що рішення прийнято і можна забрати це рішення. Однак, рішення вона забрала у сільській раді пізніше, вже тоді, коли були проведені заміри представниками землевпорядних організацій, але точного часу не пам'ятає. При цьому, для проведення приватизації землі вона звернулась у ліцензовану землевпорядну організацію, а саме до ОСОБА_11. В ході виконання робіт працівники організації приїжджали та обмірювали земельні ділянки. Після проведення обмірів та зібрання потрібних документів, вона отримала рішення сільської ради №76 від 17.01.2007р., яке наявне у технічній документації із землеустрою, ознайомившись з яким вона вказала, що саме це рішення їй видали у Новосілківській сільській раді, при цьому рішення їй, здається, видала землевпорядник сільської ради ОСОБА_2  Після цього вона зразу передала дане рішення ОСОБА_11, в зміст рішення вона не вникала, бо вважала, що дане рішення є достовірним. На засіданні сільської ради 17.01.2007р. вона присутня не була, тому рішення прийнято сільською радою. У вересні 2009 року у землевпорядному відділі вона отримала державні акти на право власності на земельні ділянки з вказаними вище площами. 
		Адвокат, суду пояснив, що саме у оцінці вартості є розбіжності, що саме і впливає на кваліфікацію дій його підзахисної. Так, адвокат звернув увагу суду на те, що на замовлення його підзахисної було проведено дві рецензії на експертні висновки. З рецензії від 25.10.2012 року № 40 убачається, що земельна ділянка площею 2792 кв.м, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 і знаходиться в с. Новосілки, Буського району, Львівської області вартість становить 9041 гривень, з розрахунку 1 кв.м. = 3,24 гривні. З рецензії від 25.10.2012 року № 41 убачається, що земельна ділянка площею 2849 кв.м, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 і знаходиться в с. Лісок, Буського району, Львівської області вартість становить 9226 гривень, з розрахунку 1 кв.м. = 3,24 гривні. Враховуючи це адвокат просить суд перекваліфікувати дії його підзахисної з ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 366; з ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити клопотання його підзахисної про застосування до неї строків давності.
		Керуючись ст. 67 КК України, суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин справи.
		Органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків.
		Так, з примітки до ст. 364 КК України убачається, що тяжкими наслідками у статтях 364 - 367, якщо вони полягають у завданні  матеріальних збитків, вважаються такі наслідки, які у  двісті п»ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподатковуваний мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за виключенням норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Величина податкової соціальної пільги становила у 2008 році 257,5 гривні.
		З представлених рецензованих звітів оцінки убачається, що реально заподіяна шкода становить в сумі за рецензією № 41 від 25 жовтня 2012 року 9226 гривні, за рецензією № 40 від 25 жовтня 2012 року 9041 гривні.
		Тобто, для кваліфікації злочину за кваліфікуючою ознакою тяжкі наслідки суд бере з урахуванням соціальної пільги 250х257,5 = 64375 гривні мають становити тяжкі наслідки. Оскільки з представлених звітів убачається, що реальна шкода була заподіяна на загальну суму 9226+9041 = 18267 гривень, що становить менше.
		На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України.
		Так як суд приходить до висновку, що діями особи не були спричинені тяжкі наслідки, відтак, перекваліфікації підлягає і ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.
		Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої, тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
		Відповідно до п. 11-1 КПК України таке звільнення є обов»язковим.
		Початковим моментом строку давності є день вчинення особою злочину.
		Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене  покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м»яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочином середньої тяжкості є злочин,за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п»яти років.
		Відповідно до ст.. 49 ч. 1 п.2, п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі..
		Судом встановлено, що злочини були вчинені підсудною за ч. 1 ст. 364 КК України та за ч. 1 ст. 366 в кінці 2008 року, оскільки точної дати слідством не встановлено, судом береться дата 01 січня 2008 року. На момент постановлення вироку минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		В силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.   
		При призначенні покарання суд керується статтями 364, 366 КК України, які діяли на момент вчинення злочину, тобто станом на 1 січня 2008 року.
		Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
		 
		                                                     
		 
		 
		 
		                                            з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
		за ч. 1 ст. 364 КК України - арешт строком 1 місяць з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 6 місяців;
		за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 6 місяців.
		На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом повного складання 1 місяць арешту, зі сплатою штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік. 
		На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання у зв»язку із закінченням строків давності.
		Запобіжний захід - підписку про невиїзд -скасувати.
		Речові докази: технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_7 на території с. Лісок Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, зокрема рішення V сесії  V скликання Новосілківської сільської ради № 76 від 17 січня 2007 року, та технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_3 на території с. Новосілки Буського району Львівської області, зокрема рішення ХІІ сесії  V скликання Новосілківської сільської ради № 179 від 10 грудня 2007 року - залишити при справі.
		Арешт накладений на земельну ділянку площею 2,2707 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 - скасувати.
		Арешт накладений на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2792 га, яку передано у власність ОСОБА_3 - скасувати.
		Судові витрати по справі в сумі 3183 гривні 84 копійки за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_2
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя   Г. О. Шендрікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...