Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 800/28/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		13 лютого 2013 року                               м. Київ                                        П/800/28/13                     
		Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:
		 
		головуючого судді                                                                            Масло І.В.,  
		                                                                                                            Веденяпіна О.А., 
		суддів                                                                                                  Зайцева М.П.,   
		                                                                                                            Цвіркуна Ю.І.,   
		                                                                                                            Шведа Е.Ю.,
		 
		секретар судового засідання                                                           Марчук Л.А.
		 
		за участю:
		позивача                                                                                             ОСОБА_4
		представника відповідача                                                               Єрмакової К.Ю.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -Комісія, ВККСУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16 січня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
		               Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що звернулася із запитом про надання інформації щодо розгляду її заяви на дії судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В., який 14 листопада 2012 року був отриманий Комісією, але відповіді їй не було надано, у зв'язку з чим просила:
		-          визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у ненаданні відповіді на запит від 09 листопада 2012 року; 
		-          зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України протягом 15 днів надати відповідно до законодавства належну обґрунтовану відповідь на запит від 09 листопада 2012 року.
		Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача надала заперечення, в яких вказала, що відповідь на запит від 09 листопада 2012 року була направлена в строки, передбачені Законом, що підтверджується реєстром на відправлення кореспонденції від 14 листопада 2012 року, в зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне. 
		                Як вбачається з матеріалів справи та як пояснили сторони у судовому засіданні, 03 липня 2012 року за вхідним № 16143/11/6 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України зареєстрована скарга ОСОБА_4 на дії судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В.
		         04 вересня 2012 року позивачка звернулася до ВККСУ із заявою щодо розгляду скарги на дії судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В., але відповідь не отримала.  
		         09 листопада 2012 року позивачка звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із запитом на отримання публічної інформації, в якому вона просила надати копію відповідного рішення по розгляду заяви щодо дій судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В.
		          Цей запит був отриманий відповідачем 14 листопада 2012 року.
		          Як вбачається з реєстру на відправлення кореспонденції від 14 листопада 2012 року, ОСОБА_4 була направлена відповідь на її запит, а саме листом від 14.11.2012 року № 8вк-16143 (на 27з-13749/12-вих) член Комісії Фадєєва Н. повідомила позивачку, що на даний момент проводиться перевірка дій судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В., за результатами перевірки вона буде проінформована про прийняте рішення. 
		                Позивач звернулась до суду, вважаючи протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не надала відповідь на ії запит на отримання публічної інформації від 09 листопада 2012 року. 
		                  Виходячи з загальних засад права бездіяльність суб'єкта владних повноважень -це певна форма його поведінки, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов'язків і згідно з законодавством України.
		                Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		                Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		                 Колегія суддів приходить до висновку, що Комісією доведена відсутність   бездіяльності з її боку.
		Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13 січня 2011 року (далі -Закон).
		Відповідно до преамбули  цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
		Відповідно до статті 13 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 
		1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
		2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
		3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
		Відповідно до частини першої статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
		Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13). 
		Статтею 14 цього Закону визначено обов'язки розпорядників, де в пункті 6 частини першої передбачено зобов'язання останніх надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
		Згідно із частиною першою статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. 
		Як зазначено вище, відповідь на запитувану позивачкою інформацію відповідач надав 14 листопада 2012 року у вигляді листа члена ВККСУ Фадєєвої Н.Г., який був надісланий на адресу позивачки того ж числа, про що свідчить Реєстр на відправлення кореспонденцій Комісії від 14 листопада 2012 року, тобто в межах строку, передбаченого для надання відповідей на запити на інформацію.               
		         Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України не допустила бездіяльності, оскільки відповідь на запит позивачки була надіслана в строки, передбачені Законом, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання протягом 15 днів надати відповідно до законодавства належну обґрунтовану відповідь на запит від 09 листопада 2012 року.
		        На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		                                                П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити. 
		Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку. 
		Повний текст постанови буде виготовлений у строк, передбачений частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Головуючий суддя:                                     (підпис)                         І.В. Масло    
		           
		           судді:                                                              (підпис)                         О.А. Веденяпін 
		                                                                                                         
		            (підпис)                         М.П. Зайцев 
		                                                                                                         
		          (підпис)                          Ю.І. Цвіркун 
		                                                                                                          
		          (підпис)                           Е.Ю. Швед 
		З оригіналом згідно,

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...