Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1279/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		 
		УХВАЛА
		 
		Справа №  910/1279/13 25.02.13
		 
		За позовомДержавного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»простягнення грошових коштів та відшкодування збитків,
		        Суддя  Ониськів О.М.
		Представники сторін:
		від позивача:Василів В.Ф., за довіреністю,від відповідача:      Герасименко В.М., за довіреністю.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013 порушено провадження у справі № 910/1279/13 та призначено до розгляду на 11.02.2013.
		Ухвалою суду від 11.02.2013 розгляд справи було відкладено на 25.02.2013.
		Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2013 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи. 
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.
		Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
		Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
		Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань   підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.
		Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (Далі - Постанова)  - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.
		Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. 
		З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача (ініціюючу сторону),  а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -
		                                            
		                                                    У Х В А Л И В :
		 
		1.          Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
		  2.          Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7).
		3.          Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7).
		4.          На вирішення експерта поставити наступі питання:
		 
		-          чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» роботи згідно акта приймання-передачі будівельних робіт від 10.11.2011 за договором № 29/11/10, а саме: з гідродинамічного очищення зливової та господарсько-фекальної каналізації будівлі Державної податкової адміністрації у Львівській області по вул. Стрийська, 35 у м. Львові (з урахуванням переліку виконаних робіт згідно акта від 10.11.2011) вимогам, які звичайно ставляться до робіт такого характеру? Якщо Ні, зазначити в чому полягає така відмінність та чи впливає це на якість виконаних робіт?
		-          чи придатні результати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» робіт згідно акта від 10.11.2011 до експлуатації протягом гарантійного строку - 12 місяців?
		-            Яка причина залиття приміщень на цокольному поверсі адмінбудівлі Державної  податкової адміністрації у Львівській області по вул. Стрийська, 35 у м. Львові?
		-          Чи виконувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» роботи, пов'язані з очищенням (ремонтом) дощоприймачів на об'єкті. Якщо ні, то чи належало виконання таких робіт до зобов'язань відповідача згідно умов укладеного договору № 29/11/10 від 29.11.2010?
		-   Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виконаними відповідачем роботами (згідно акта від 10.11.2011) та залиттям приміщень Державної податкової адміністрації у Львівській області по вул. Стрийська, 35 у м. Львові?
		          - Визначити розмір шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщень Державної    
		            податкової адміністрації у Львівській області по вул. Стрийська, 35 у м. Львові.
		 
		5.          Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача (ініціюючу сторону) - Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»  (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 22380635).
		6.          Зобов'язати експертну установу направити на адресу Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»  (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 22380635) оригінал рахунку на оплату експертизи.
		7.          Зобов'язати позивача (ініціюючу сторону) - Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»  (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 22380635) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.
		8.          Зобов'язати позивача - Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області» надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду об'єкта дослідження. 
		9.          Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді об'єкта дослідження. 
		10.          Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
		11. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
		      12. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
		13.          Копію ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                   Ониськів  О. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...