Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2107/4594/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Забруднення або псування земель.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дело № 2107/4594/2012
		ПРИГОВОР  
		именем Украины
		 
		27.02.2013 года                      Генический районный суд Херсонской области
		 
		                    председательствующего судьи                          Крапивина Е.П.
		                    при секретаре                                                       Пшеничная В.Н.
		                    с участием прокурора                                         Гальченко В.Н.                                                  
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению,
		                              
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Северодонецка, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2, депутатом не является, личность удостоверена паспортом  гражданина Украины НОМЕР_3, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее не судим,
		 
		в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.239-2 УК Украины,
		 
		 
		У С Т А Н О В И Л: 
		 
		ОСОБА_1 в начале апреля 2012 года, действуя незаконно, с умыслом направленным на завладение поверхностным шаром земель водного фонда в особо крупных размерах с его последующей реализацией за денежное вознаграждение, заключил устную договоренность с директором ООО «Южный терминал» ОСОБА_2 об оплачиваемом предоставлении последнему морского песка на нужды его предприятия, после чего, для выполнения взятого на себя обязательства, используя услуги тракториста ОСОБА_3, который был убежден, что ОСОБА_1 является его действующим руководителем и его указания законны, а также используя трактор К-702 р.н. НОМЕР_1, путем дачи устных указаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - водителю ООО «Южный терминал», на земельном участке вдоль побережья Азовского моря между с. Генгорка и с. Счастливцево, Генического района, который в соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 60 Земельного кодекса Украины, а также Проекта землеустройства относительно установления побережной защитной полосы вдоль Азовского моря на территории Счастливцевского и Стрелковского сельских советов, утвержденного решением 31-й сессии 5-го созыва Генического районного совета от 22.05.2012 года № 478, отнесен к поверхностному шару земель водного фонда, организовал извлечение морского песка в особо крупных размерах - в объеме 18,6 м3, и последующую его погрузку в автомобиль ООО «Южный терминал» Краз р.н. НОМЕР_2, водитель которого - ОСОБА_4 вывез данный объем морского песка с территории указанного земельного участка.
		 
		Подсудимый ОСОБА_1 вину признал, чистосердечно раскаялся, пояснил, что заключил устную договоренность с директором ООО «Южный терминал» ОСОБА_2 об оплачиваемом предоставлении последнему морского песка на нужды его предприятия используя трактор К-702 р.н. НОМЕР_1, дал устное задание ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - водителю ООО «Южный терминал», на земельном участке вдоль побережья Азовского моря между с. Генгорка и с. Счастливцево, Генического района, организовал извлечение морского песка - в объеме 18,6 м3, и последующую его погрузку в автомобиль ООО «Южный терминал» Краз р.н. НОМЕР_2. 
		 
		 
		 
		 
		Вина подсудимого также подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_2 допрошенными в судебном заседании, который показал, что в начале апреля 2012 года он обратился к ОСОБА_1 с вопросом о реализации его предприятию песчано-глинистой смеси, на это он согласился, сперва он спросил у ОСОБА_1 реализуют ли они песчано-глинистую смесь, он ответил что да. После этого на вопрос о цене ОСОБА_1 ответил, что одна машина «Краз» будет стоить 750 гривен и расчет необходимо проводить на месте, по поводу документов на песок ОСОБА_1 сказал, что предоставит их позже. После договоренности с ОСОБА_1 он распорядился, что бы бухгалтерия выделила деньги на закупку трех автомобилей песка. 
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_5  допрошенными в судебном заседании, который пояснил, что он видел в начале весны 2012 года перешел работать охранником техники на участок № 10, возле б/о «Чайка 2», что с пляжа загрузили две машины песка, он охранял технику, а не песок.
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_3 допрошенными в судебном заседании пояснил, что с октября 2011 года по средину января 2012 года он работал механизатором и в основном выполнял работы на погрузчике К-702. на ОСОБА_6 Его непосредственным начальником все это время был ОСОБА_1 Позвонил ОСОБА_1, сказал что нужно загрузить песок, во время разговора сказал, что бы деньги забирал он в сумме 750 гривен за одну загруженную машину - 50 гривен ему за работу, 100 гривен на топливо, а остальные деньги за песок. За работу и за топливо он взял, а за песок отказался, ответил, что пусть этим занимается кто то другой. Таким образом, в первый день было загружено два автомобиля. На следующее утро к нему домой приехал ОСОБА_7 и они отправившись на участок № 10, где вновь осуществили погрузку одной машины. Ему вновь ОСОБА_4 вручил 150 гривен. 09.08.12 года около 12.30 час ему на мобильный телефон позвонил следователь Генического РО, и сообщил, что ему необходимо приехать в следственный отдел для допроса по поводу указанных выше событий. Сразу же после разговора со следователем он позвонил ОСОБА_1 и сообщил ему, что его вызывают в милицию по поводу погрузки песка. На это он ответил, что бы он сказал следователю, что он грузил тогда не песок с дамбы, а щебень-песок. 
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_4  допрошенного в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2012 года ему позвонил ее начальник ОСОБА_2 и сообщил ему, что бы он взял в бухгалтерии деньги в сумме 750 гривен за одну машину, после чего отправился с ними на рабочем автомобиле «Краз» на территорию побережья Азовского моря возле б/о «Чайка-2», где его должны загружать песком, который он должен был перевезти на территорию их предприятия. Во время его подготовки к указанному выезду ему на телефон позвонил гражданин, который представился ОСОБА_1, как он позже узнал, это был ОСОБА_1. ОСОБА_1 во время разговора сказал, что он по поводу песка. После этого он сказал мне, что 150 гривен за каждую машину песка он должен отдать трактористу - ОСОБА_3, а 600 гривен за сам песок, он должен отдать человеку на автомобиле ВАЗ 2101, желтого цвета. Также он указал ему дорогу, куда необходимо ехать. По приезду на 10-й участок, на тот на который ему сказали приехать, он увидел расположенную на нем технику - бульдозеры-погрузчики, вагончик для сторожа, автомобиль ВАЗ 2101 желтого цвета. Он передал трактористу ОСОБА_3 150 гривен, остальные деньги в сумме 600 гривен он лично в руки передал гражданину - владельцу указанного автомобиля ВАЗ 2101 желтого цвета, после передачи денег ОСОБА_3 сказал подъехать на своем автомобиле «Краз» к насыпи дамбы. После он управляя одним из бульдозеров-погрузчиков осуществил погрузку его автомобиля морским песком с насыпи дамбы. Вывоз песка осуществлялся на протяжении троих дней. В целом было вывезено три автомобиля «Краз» каждый из которых был доверху заполненный песком. 
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_9  допрошенного в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2012 года к нему обратился ОСОБА_3 и рассказал, что ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, которому необходимо было загрузить морской песок. На то время ОСОБА_1 являлся начальником охраны Генического винодельного завода, инвестором которого являлся ОСОБА_6. Так как технику для погрузки песка просил ОСОБА_1 он ОСОБА_3 ни в чем не препятствовал. Так как ОСОБА_3 необходимо было попасть на участок с техникой - тракторами К-702, он сказал ему, что бы тот поехал на следующее утро вместе с электриком ОСОБА_7, что он и сделал. 
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_10  допрошенного в судебном заседании пояснил, что 05.04.2012 года он присутствовал при проведении осмотра места происшествия на берегу Азовского моря возле б/о «Чайка-2». Тогда следователем осматривалось место выборки песка с защитной дамбы. В свою очередь он работая по поручению делал замеры площади выборки песка, по результатам чего им была составлена план-схема, которая была передана в Генический РОВД. После этого он лично проводил замеры объема песка находящегося в кузове автомобиля Краз, размещенного возле Генического РОВД он составил 9,6 м3, а также 09.04.2012 года он лично проводил замеры морского песка на территории ООО «Южный терминал» - он составил 9,0 м3, была тогда там всего лишь одна куча. 05.04.2012 года провел расчет объема морского песка по предоставленному ему протоколу осмотра места происшествия. Данный песок согласно протоколу находился на территории ООО «Южный терминал» - в протоколе параметрам его объем составил 44,63 м3. Однако следует уточнить, что при выборе параметра высоты необходимо брать ее среднее значение, так как куча песка имеет пирамидную форму. В протоколе осмотра места происшествия этого отображено не было, и по этому, высота кучи песка должна быть как минимум вдвое меньше. Естественно  и значение объема в 44,63 м3 может быть вдвое меньше, нежели им было высчитано. В автомобиле Краз 05.04.2012 года было 9.6 м3, и на территории ООО «Южный терминал» 09.04.2012 года было 9.0 м3.
		 
		- показаниями свидетеля ОСОБА_11  показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, его отдел занимается землеустройства на территории Генического района. В их  распоряжении находится проект землеустройства в отношении устроения прибрежной защитной полосы вдоль Азовского моря на территории Счастливцевского и Стрелковского сельских советов. Согласно данного проекта, на территории без построек, от среза линии воды Азовского моря устанавливается прибрежная защитная полоса шириной 100 метров.
		 
		-  осмотром места происшествия и составленной во время его проведения фототаблицей, проведенным 05.04.2012 года на побережье Азовского моря между с. Геническая Горка и с. Счастливцево, Генического района, во время которого был осмотрен земельный участок, представляющий собой насыпь защитной дамбы с прилегающей к ней грунтовой площадкой, с которого по указаниям ОСОБА_1 был вывезен морской песок, а также зафиксирована обстановка совершенного преступления в виде свежих следов извлечения морского песка с насыпи защитной дамбы тракторной техникой, расположенной на указанной грунтовой площадке, прилегающей к насыпи дамбы, о чем свидетельствуют следы протекторов шин (л.д. 16-20);
		-  осмотром места происшествия и составленной во время его проведения фототаблицей, проведенным 05.04.2012 года на побережье Азовского моря между с. Геническая Горка и с. Счастливцево, Генического района, во время которого был осмотрен земельный участок, представляющий собой насыпь защитной дамбы с прилегающей к ней грунтовой площадкой, с которого по указаниям ОСОБА_1 был вывезен морской песок, а также зафиксирована обстановка совершенного преступления в виде свежих следов извлечения морского песка с насыпи защитной дамбы с помощью тракторной техникой (л.д. 21-25);
		-  осмотром места происшествия, проведенным 05.04.2012 года на территории расположенной напротив Генического РО УМВД Украины в Херсонской области, во время которого, был осмотрен задержанный сотрудниками милиции автомобиль Краз р.н. НОМЕР_2, загруженный по указаниям ОСОБА_1 морским песком, извлеченным с осмотренной до этого насыпи защитной дамбы (л.д. 26);
		-  осмотром места происшествия и составленной во время его проведения фототаблицей, проведенным 05.04.2012 года на территории ООО «Южный терминал», размещенной по адресу: АДРЕСА_3, во время которого был осмотрен морской песок в двух кучах, привезенный до этого автомобилем Краз р.н. НОМЕР_2 с земельного участка на побережье Азовского моря, в результате его загрузки по указаниям ОСОБА_1, и который в последующем был передан директору ООО «Южный терминал» ОСОБА_2 на ответственное хранение (л.д. 27-28);
		-  осмотром места происшествия и составленной во время его проведения фототаблицей, проведенным 09.04.2012 года на территории ООО «Южный терминал», размещенной по адресу: АДРЕСА_3, во время которого был осмотрен морской песок в одной куче, привезенный до этого автомобилем Краз р.н. НОМЕР_2 с земельного участка на побережье Азовского моря, в результате его загрузки по указаниям ОСОБА_1, который в дальнейшем был передан директору ООО «Южный терминал» ОСОБА_2 на ответственное хранение (л.д. 29-31);
		-  осмотром места происшествия и составленной во время его проведения фототаблицей, проведенным 09.04.2012 года на побережье Азовского моря между с. Геническая Горка и с. Счастливцево, Генического района, во время которого был изъят трактор К-702 р.н. НОМЕР_1, с помощью которого ОСОБА_3, действуя по указаниям ОСОБА_1, осуществил извлечение и погрузку морского песка с на сыпи дамбы, загрузив трижды морским песком автомобиль Краз р.н. НОМЕР_2. (л.д. 55-60);
		- предъявлением для опознания, во время которого свидетель ОСОБА_4 в числе прочих лиц опознал ОСОБА_1, как человека, который давал ему указания по поводу места вывоза морского песка, а также о денежном расчете за него (л.д. 99);
		- воспроизведением обстановки и обстоятельств события проведенного о свидетелем ОСОБА_4, во время которого, последний указал участок на побережье Азовского моря между с. Геническая Горка и с. Счастливцево, Генического района шириной 5 м и длиной 20 м, с которого происходила погрузка морского песка по указаниям ОСОБА_1, а также во время которого  было установлено расстояние от береговой линии - 60 м, до начала указанного участка (л.д. 161-165);
		- воспроизведением обстановки и обстоятельств события проведенного о свидетелем ОСОБА_5, во время которого, последний указал участок на побережье Азовского моря между с. Геническая Горка и с. Счастливцево, Генического района шириной 5 м и длиной 20 м, с которого происходила погрузка морского песка по указаниям ОСОБА_1, а также во время которого  было установлено расстояние от береговой линии - 60 м, до начала указанного участка (л.д. 166-169);
		- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2, во время которой, указанными лицами были даны показания по обстоятельствам уголовного дела, в результате чего ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_2 поменял даваемые ранее показания относительно оговоренной ими суммы денег при заключении сделки (указанная ОСОБА_1 при очной ставке сумма, подтверждена иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями ОСОБА_2, о чем он и указал при очной ставке с ОСОБА_1), после чего на вопрос о причине изменения показаний ничего вразумительного пояснить не смог. Также ОСОБА_2 во время очной ставки при противоречиях в их показаниях, обвинил ОСОБА_1 во лжи, на что последний ни как не отреагировал, что указывает на правдивость версии ОСОБА_2, кроме того подтвержденной собранными доказательствами пол делу (л.д. 173-174);
		- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, во время которой, ОСОБА_4 настоял на своих показаниях в отличии от ОСОБА_1, а также при противоречиях в их показаниях, обвинил ОСОБА_1 во лжи, на что последний ни как не отреагировал, что указывает на правдивость версии ОСОБА_4, кроме того подтвержденной собранными доказательствами пол делу (л.д. 175);
		- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, во время которой, ОСОБА_1 в очередной раз поменял показания относительно оплаты за морской песок, а на ответ ОСОБА_3, соответственно которого от ОСОБА_1 поступила просьба сообщить следователю неправду, указав на допросе, что от ОСОБА_1 поступило указание об отгрузке песчано-щебенчатой смеси, а не морского песка с ракушкой, ОСОБА_1 соответствующим образом не отреагировал, и сослался всего лишь на забывчивость данного факта, что свидетельствует о явных намерениях ОСОБА_1, осознающего свою вину, запутать следствие и избежать наказание, выдвинув версию о самовольном принятии ОСОБА_3 решения отгрузки именно морского песка с насыпи дамбы, к тому же данная версия ОСОБА_1 по его мнению вполне подтверждалась квитанцией о приобретении им песчано-щебенчатой смеси, которую он также предоставил при расследовании уголовного дела. Кроме этого, ОСОБА_3 настоял на своих показаниях в отличии от ОСОБА_1, а также при противоречиях в их показаниях, несколько раз обвинил ОСОБА_1 во лжи, на что последний ни как не отреагировал, что указывает на правдивость версии ОСОБА_3, кроме того подтвержденной собранными доказательствами пол делу (л.д. 176);
		- копией проекта землеустройства относительно прибрежной защитной полосы вдоль Азовского моря на территории Счастливцевского и Стрелковского сельских советов Генического района Херсонской области - в соответствии с которым участок побережья Азовского моря, с которого по руководству ОСОБА_1 был вывезен морской песок, входя в стометровую зону, относится к землям водного фонда, и соответственно вывезенный морской песок относится к поверхностному шару земель водного фонда (л.д. 117-160);
		- вещественным доказательством осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела - трактор К-702 р.н. НОМЕР_1, с помощью которого ОСОБА_3, действуя по указаниям ОСОБА_1, осуществил извлечение и погрузку морского песка с насыпи дамбы, загрузив трижды морским песком автомобиль Краз р.н. НОМЕР_2 (л.д. 64);
		- вещественным доказательством осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела - автомобиль Краз р.н. НОМЕР_2, с помощью которого с побережья Азовского моря был вывезен морской песок, ресурсы которого отнесены к землям водного фонда, и которым завладел ОСОБА_1 (л.д. 81);
		- вещественным доказательством осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела - морским песком в объеме 18,6 м3, ресурсы которого отнесены к землям водного фонда, и которым завладел ОСОБА_1, в результате организации его извлечения и вывоза (л.д. 84);
		- предъявлением для опознания, во время которого свидетель ОСОБА_4 в числе прочих лиц опознал ОСОБА_7, как человека, которому он трижды передавал деньги в сумме по 600 гривен за морской песок (л.д. 98);
		- очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_4, во время которой, ОСОБА_4 настоял на своих показаниях в отличии от ОСОБА_7, а также при противоречиях в их показаниях, обвинил ОСОБА_7 во лжи, на что последний ни как не отреагировал, что указывает на правдивость версии ОСОБА_4, кроме того подтвержденной собранными доказательствами пол делу (л.д. 101);
		- очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_3, во время которой, ОСОБА_3 настоял на своих показаниях в отличии от ОСОБА_7, а также при противоречиях в их показаниях, обвинил ОСОБА_7 во лжи, на что последний ни как не отреагировал, что указывает на правдивость версии ОСОБА_3, кроме того подтвержденной собранными доказательствами пол делу (л.д. 102).
		Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.239-2 УК Украины правильна, так как он незаконно завладел поверхностным шаром земель водного фонда в особо крупных размерах.
		 
		Суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа.
		При этом суд учитывает, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельствами , которые смягчают наказание суд считает расскаивание, при таких условиях  суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью не подлежит применению  так как подсудимый нигде не работает, какой либо деятельностью не занимается. 
		Вещественные доказательства - трактор, автомобиль Краз не принадлежат подсудимому, принадлежность кому-либо следствием не установлено поэтому  подлежат конфискации на основании ст.81 УПК Украины. 
		На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -
		 
		П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
		 
		ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 239-2 ч. 1 УК Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (3400 грн.) с конфискацией орудий и  средств завладения. 
		Вещественные доказательства - морской песок в объеме 18,6 м3  конфисковать в доход государства. 
		Автомобиль Краз р.н. НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение директору ООО «Южный терминал» ОСОБА_2, вещественное доказательство - трактор К-702 р.н. НОМЕР_1, передано на ответственное хранение администратору ЧПЛП «Укртранс» ОСОБА_12 (л.д. 64,81,84) -конфисковать в доход государства. 
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить в силе  до вступления приговора в законную силу.
		 
		Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
		 
		 
		 
		Судья Генического
		районного суда                                                                                                          Е.П. Крапивина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...