Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/301 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2013.
Дата набрання законної сили: 08.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		УХВАЛА
		Справа №  17/301 05.03.13
		 За позовом          Державного підприємства "Донецька залізниця" до          Державного підприємства "Вугілля України" третя особа   проДержавна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" стягнення 621 478 424,17 грн.за скаргою   Державного підприємства "Вугілля України" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України
		про                          скасування пункту 1 постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2013 року
		 
		Суддя  Стасюк С.В.  
		Представники учасників судового процесу: 
		від позивача       Астрюхін К.А. (дов. № 71-01/313 від 05.02.2013 року)від відповідача  Хісорієва С.В. (дов. № 24-12/47-Д від 24.12.2012 року)від третьої особиАстрюхін К.А. (дов. № 12 від 30.01.2013 року)від ДВСне з'явився
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
		 
		Державне підприємство "Донецька залізниця" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 621 478 424,17 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" 581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 4 837 669,92 грн. трьох процентів річних, 949 555,90 грн. інфляційних збитків, 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження; в іншій частині позову відмовлено.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301 на 12 місяців.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 в сумі                                    344 563 605,74 грн. строком на 12 місяців, починаючи з лютого 2012 року рівними частинами по 28 713 633,81 грн. щомісячно.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами скасовано. Винесено нову ухвалу, якою розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 на загальну суму 332 299 645,63 грн. строком на п'ять років                   (60 місяців) з серпня 2012 року рівними частинами по 5 538 327,43 грн. щомісячно та                                      5 538 327,26 грн. у липні 2017 року.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Вугілля України" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року в сумі 320 685 956,24 грн. на двадцять років.
		24.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Вугілля України" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України щодо скасування пункту 1 постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2013 року.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 року розгляд скарги на дії державного виконавця № 0132/06 від 23.01.2013 року у справі. № 17/301 призначено на                       01.02.2013 року.
		Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці справу № 17/301 передано судді                Шапталі Є.Ю. для подальшого розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та скарги на дії державного виконавця.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року суддя Шаптала Є.Ю. прийняв справу № 17/301 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та скарги на дії державного виконавця до свого провадження, розгляд призначено на 01.02.2013 року.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення та скарги на дії державного виконавця було відкладено на 08.02.2013 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі. 
		08.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове заперечення на скаргу відповідача щодо дій державного виконавця.
		У судовому засіданні 08.02.2013 року представники учасників судового процесу надали усні пояснення по суті скарги на дії державного виконавця.
		У судовому засіданні 08.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.02.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.
		Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року справу № 17/301 передано для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та скарги на дії державного виконавця судді Стасюку С.В., у зв'язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відрядженні.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 17/301 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та скарги на дії державного виконавця до свого провадження, розгляд призначено на 22.02.2013 року.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року розгляд скарги на дії державного виконавця було відкладено на 05.03.2013 року. 
		Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання 05.03.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.
		Представники учасників судового процесу у судовому засіданні 05.03.2013 року надали усні пояснення по суті скарги.
		Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки у відповідності до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -
		 
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Предметом даного судового розгляду є скарга про визнання неправомірними дій та скасування пункту 1 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. про арешт коштів боржника від 14.01.2013 року у справі № 17/301.
		Як вбачається з матеріалів справи, при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. від 14.01.2013 року було накладено арешт на кошти Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на усіх рахунках відкритих боржником.
		В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що постанова про арешт коштів боржника не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає частковому скасуванню з огляду на те, що державний виконавець неправомірно та з перевищенням повноважень постановив накласти арешт на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках в ГУ ДКСУ у місті Києві, оскільки, за твердженням відповідача, ГУ ДКСУ у місті Києві не є ані банківською, ані фінансовою установою, що є обов'язковою умовою для арешту коштів на рахунках.
		Окрім того, відповідач зазначає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на кошти окремого рахунку № 260 463206513 відкритого Державним підприємством "Вугілля України" у Публічному акціонерному товаристві "Промінвестбанк" для зарахування страхових коштів відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями".
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. та скасування пункту 1 постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2013 року у справі № 17/301.
		Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". 
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Постановою державного виконавця від03.03.2011 року відкрито виконавче провадження                     № 24887365 з виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі                  № 17/301.
		Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. від 14.01.2013 року накладено арешт на кошти Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на усіх рахунках відкритих боржником.
		Судом не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на кошти окремого рахунку № 260 463206513 відкритого Державним підприємством "Вугілля України" у Публічному акціонерному товаристві "Промінвестбанк" для зарахування страхових коштів, з огляду на наступне.
		Згідно з пунктом 1 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
		Відповідно до пункту 2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
		У відповідності до пункту 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. 
		Пунктом 5 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" визначено кошти, які не підлягають стягненню в порядку встановленому цим законом. Водночас, страхові кошти в цій нормі не зазначені.
		Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що накладення арешту на кошти на окремому поточному рахунку на суперечить положенням законодавства та застосовано для забезпечення реального виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301.
		Відповідно до указу Президента України №460/2011 від 13.04.2011 року, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, що створене для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів і є учасником системи електронних платежів Національного Банку України. Державна казначейська служба України здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів; здійснює відкриття та закриття рахунків поточного бюджетного періоду, а також відкриття рахунків наступного бюджетного періоду; здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
		Посилання відповідача на інформацію з довідника банківських установ Національного Банку України про відсутність в ньому ГУ ДКСУ в місті Києві не відповідає дійсності. Висновок відповідача, про те що відсутність в цьому довіднику ГУ ДКСУ в місті Києві є підставою для визнання органів казначейства не банківською установою, є помилковим. Вище зазначалися повноваження Державної казначейської служби України, які притаманні банківським установам. Також листом №25-212/1892-9396 від 08.08.2011 року Національний банк проінформував всіх причетних, що в зв'язку з створенням Державної казначейської служби України до електронного технологічного довідника банків України внесено запис щодо зміни назви Державного казначейства України на Державну казначейську службу України. Інші реквізити залишені без змін.
		Згідно з частиною 7 пункту 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
		Таким чином, нормами вищезазначеного роз'яснення не встановлено право суду на скасування постанови державного виконавця.
		Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Зважаючи на вищенаведене,  суд приходить до висновку, що скарга Державного підприємства "Вугілля України" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. в якій скаржник просить скасувати пункт 1 постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2013 року у справі № 17/301 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. 
		Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		1. У задоволенні скарги Державного підприємства "Вугілля України" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України - відмовити.
		Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
		 
		Суддя                                                                                                                              С.В. Стасюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...