Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/3998/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2013.
Дата набрання законної сили: 13.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		   Справа № 640/3998/13-к 
		н/п  1-кс/640/1600/13 
		       УХВАЛА                                     
		       ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ            
		                  
		"13" березня 2013 р.  Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник  С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю  заявниці ОСОБА_1,  старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Макарової І.Г.,  розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, подану  в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанов старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Макарової І.Г. про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню  № 12012220140000194 від 24.11.2012 року,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 11.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просила скасувати винесені  старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Макаровою І.Г. постанови про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню  № 12012220140000194 від 24.11.2012 року, а саме: про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру водію ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3, вважаючи вказані постанови незаконними, винесеними передчасно та необґрунтовано, та просила зобов»язати слідчого припинити неправомірні дії, які перешкоджають доступу до правосуддя, порушують її права та законні інтереси як потерпілої у кримінальному провадженні та зобов»язати слідчого приймати рішення згідно діючого КПК України.
		В обґрунтування скарги заявниця посилалася на те, що  22.09.2012р. о 05.30 год. в м. Мерефа по вулиці Дніпропетровській водієм ОСОБА_3 який є володільцем автомобіля ВАЗ 2121 р/з НОМЕР_1, було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4, що спричинило смерть на місці події. Кримінальну справу порушено за фактом ДТП 22.09.2012р. за ст. 286 ч.2 КК України. 24.11.2012р. слідчим Макаровою І.Г. розпочато досудове слідство по кримінальному провадженню № 12012220140000194, у якому вона визнана потерпілою. 26.02.2013р. нею було подано клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про підозру. Постановою слідчого від 28.02.2013р. у задоволенні клопотання відмовлено. 
		У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1  скаргу підтримала, пояснила, що оскаржує дії слідчого в порядку  п.7 ч.1 ст.303 КПК України.. 
		Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Макарова І.Г. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те. що постанови винесені нею обґрунтовано, та після проведення слідчого експерименту та висновку авто-технічної експертизи буде вирішено питання про  повідомлення про підозру ОСОБА_3 та після цього вирішено питання про арешт майна підозрюваного.
		Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Макарової І.Г., дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного:
		Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших  процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
		З матеріалів кримінального провадження №12012220140000194 від 24.11.2012  вбачається, що 22.09.2012 в 5.30 год. по вул.Дніпропетровській в м.Мерефа Харківської області а/м ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.  
		У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 
		У відповідності до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
		З наданих документів вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 у клопотанні від 26.02.2013р. просила змінити водію  ОСОБА_3 статус свідка на статус підозрюваного  та у клопотанні від 25.02.2013р. просила накласти арешт на майно водія ОСОБА_3  
		Постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Макарової І.Г. від 28.02.2013р. у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про зміну водію ОСОБА_3 статусу свідка на статус підозрюваного - відмовлено (а.с.5).
		Постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Макарової І.Г. від 04.03.2013р. у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про накладення арешту на майно водія ОСОБА_3  - відмовлено (а.с.10).
		Таким чином, з наданих до суду заявницею документів вбачається, що вказані дії, про які заявляла клопотання ОСОБА_1 не є слідчими (розшуковими) діями, на підставі чого підстави до задоволення скарги відсутні.
		Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		                                                               Ухвалив: 
		 
		В задоволенні скарги ОСОБА_1, подану  в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанов старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Макарової І.Г. про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню  № 12012220140000194 від 24.11.2012 року - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження. 
		 
		         Слідчий суддя                                     С.А.Колесник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...