Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/434ад : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Охорона навколишнього природного середовища.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>15/434ад</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="12_785287.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="785287">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="12">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5014">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="15/434ад">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="25.09.2006">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="17.11.2006 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4059">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Пономаренко Є.Ю.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005014000323">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ ВКФ "Ліа" ЛТД">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="20163224">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Дзержинського, 1в, Луганськ 91016">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Луганське обласне управління земельних ресурсів">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="21760755">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Свердлова, 58 Луганськ 91022">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Прокурор м. Алчевськ">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. Фрунзе, 44 Алчевськ 94200 Луганська область,">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="TRUE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="21.12.2006 5:40:17">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
BODY {
 mso-paper-source: 0;
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs37 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs54 {
 font-family: Arial;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs55 {
 font-family: Arial;
 font-size: 9 pt;
}
FONT.fs50 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs34 {
 font-family: UkrainianAcademy;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs49 {
 font-size: 8 pt;
}
FONT.fs48 {
 font-size: 9 pt;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs38 {
 font-size: 14 pt;
 font-style: italic;
}
FONT.fs39 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs46 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs44 {
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs45 {
 font-style: italic;
}
FONT.fs43 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs41 {
 font-size: 13 pt;
 font-style: italic;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs42 {
 font-size: 13 pt;
 font-style: italic;
}
FONT.fs52 {
 font-family: Book Antiqua;
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs40 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps0 {
 text-align: center;
}
P.ps9 {
 text-align: center;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 line-height: 110.000002384186 %;
}
P.ps13 {
 line-height: 104.999995231628 %;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 114.999997615814 %;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 114.999997615814 %;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 114.999997615814 %;
}
P.ps1 {
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 114.999997615814 %;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps15 {
 margin-left: -2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds1 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds90 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="41 %" class="tds1">ГОСПОДАРСЬКИЙ 
СУД 
Луганської області 
 
91016, м.Луганськ 
пл.Героїв ВВВ 3а 
тел.55-17-32</TD><TD width="29 %" class="tds1"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54> 
 </TD><TD width="29 %" class="tds1">ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ 
СУД 
Луганской области 
 
91016, г.Луганск 
пл.Героев ВОВ 3а 
тел.55-17-32 
 
</TD></TR>
</TABLE>
 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
17.11.06                                                                                 Справа № 15/434ад.
 
Суддя Пономаренко Є.Ю.
 
при секретарі Подколзіній С.С.,
 
розглянувши матеріали справи за позовом
 
Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, м. Луганськ
 
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА»лтд, м. Луганськ
     
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Колективне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Алчевськшляхбуд», м. Алчевськ Луганської області
      
про стягнення 18 916 грн. 47 коп.
 
За участю:
від заявника, Шидлаускас П.В. - прокурор відділу Прокуратури Луганської області, посвідчення № 129 від 09.10.06.;
Представників сторін:
від позивача, Назаренко І.В. - гол. спец. від., довіреність № 08/06-486 від 26.10.06,  представник Білько Ю.А. - гол. спец. від. план. та охорон. зем., довіреність № 08/06-485 від 26.10.06;
від відповідача, Кривохижа Е.М. представник, довіреність № б/н від 01.09.05., Злотоябко А.М. представник, довіреність № б/н від 01.09.05.;
від третьої особи, Бекетова Н.О. інж. буд. лаб, довіреність №156 від 31.10.2006р.
 
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом.
Позов, що розглянуто у даній справі подано прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках,  встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав людини,  прокурор,  органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб і брати участь  у цих справах.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор   здійснює   в   суді   представництво  інтересів громадянина або держави в порядку,  встановленому цим Кодексом  та іншими  законами,  і  може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Позивач є суб’єктом владних повноважень як спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та здійснює державний контроль за використанням  та охороною земель.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. 
Таким чином, дана справа розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
 
Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства в розмірі 18916,47 грн.
У судовому засіданні прокурор та представники позивача надали пояснення, якими підтримали позов у повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечили з підстав наведених у запереченні на позовну заяву, зданому до суду 13.10.2006р. та відзиві від 30.10.2006р., посилаючись зокрема на наступне. Відповідач не здійснював засмічення земельної ділянки шлаком. Благоустрій території здійснювався Колективним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Алчевськшляхбуд»на підставі договору підряду від 03.05.2006р. Відповідно до п. 8 Акту санітарно-епідеміологічного обстеження доданого до справи прокурором вказано що перелічені в ньому відходи при додержанні технологічних вимог не впливають на  навколишнє середовище, у т.ч. землю. Доказів порушення технологічних вимог при використанні шлаку не надано. Раніше земельна ділянка являла собою смітник, який було засипано шлаком, підрядником же здійснено розбирання та вивезення шлаку.
Представник третьої особи надав пояснення про те, що його підприємством виконувалися роботи з розбирання злежаного шлаку та його вивезення, що підтверджується актом виконаних робіт №24 за травень 2006р. Також представник третьої особи висловив думку про необґрунтованість позовних вимог.
Клопотання прокурора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області в особі екологічного контролю по Алчевському регіону судом відхилено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на їхні  права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.  Вступ  третіх  осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  не має наслідком розгляд  адміністративної  справи спочатку.
Прокурором не доведено, що рішення у спорі може вплинути на права,  свободи,  інтереси або обов'язки зазначеної у клопотанні особи.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, доводити обґрунтованість заявлених вимог у даному випадку мають прокурор та обґрунтовано визначений ним як позивач державний орган. 
Сторони не досягли примирення.
 
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши прокурора, представників сторін та третьої особи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
 
В результаті обстеження земельної ділянки площею 0,038 га по вул. Чапаєва, б/б №160-а встановлено та зафіксовано в акті обстеження земельної ділянки від 26.05.2006р., складеному державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, що вздовж бордюрів по межі самовільно зайнятої земельної ділянки, прилегла територія площею 53,6 кв.м засипана шлаком, що призвело до  псування земельної ділянки.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2006р., який складено Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області в результаті перевірки встановлено невиконання припису державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель який зобов’язував директора ТОВ ВКФ «ЛІА»лтд звільнити земельну ділянку.
Санітарно-епідеміологічним обстеженням встановлено та зафіксовано в п. 8 акту санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта взаємодії з відходами від 23-25 травня 2006р. б/н, що при оцінці впливу відходів на об’єкти навколишнього середовища (грунт, підземні і поверхневі води, атмосферне повітря), селибтерну територію і умови праці відходи є такими, що не впливають на вказані об’єкти при додержанні технологічних вимог.
Відповідно до п. 10 акту санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта взаємодії з відходами наведено висновки про те, що умови поводження з відходами на об’єкті відповідають вимогам СанПиНа 2.2.7.029-99 «Гігієнічні вимоги по поводженню з промисловими відходами і з’ясування їх класу небезпеки для здоров’я населення».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «ЛІА»лтд та Колективним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Алчевськшляхбуд»03.05.2006р. укладено договір підряду №16. Предметом даного договору є правовідношення за яким Колективне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Алчевськшляхбуд»зобов’язалася здійснити підрядні роботи з благоустрою прилеглої території до  торгового центру по вул. Чапаєва, 160-а.
Відповідно до акту виконаних на підставі вказаного договору робіт №24 за травень 2006р. третьою особою у справі виконано роботи з розбирання злежаного шлаку. 
 
Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина відповідача - заподіювача шкоди.
Притягнення  до  цивільно-правової  відповідальності  можливо лише при наявності певних,  передбачених  законом  умов.  Їх  сукупність  утворює  склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової  відповідальності.
Одним з елементів складу цивільного правопорушення, який вимагається законом для настання  відповідальності  у формі відшкодування шкоди, є об’єктивна сторона, яку  утворюють:  наявність шкоди у майновій сфері кредитора; протиправні дії відповідача;  причинний  зв’язок  між протиправними діями відповідача та шкодою.
При  цьому,  важливим  елементом  об’єктивної  сторони правопорушення є причинний зв’язок  між шкодою та протиправними діями відповідача. Тобто, протиправна дія є причиною,  а шкода (збитки) –наслідком протиправної дії.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна  сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурор та позивач не довели всіх складових  правопорушення.
Не доведено завдання шкоди і протиправність при цьому поведінки відповідача та його вину, а також наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Суду не доведено наявність понаднормативної концентрації небезпечних речовин на земельній ділянці внаслідок дій безпосередньо підприємства відповідача, та переведення земельної ділянки в іншу категорію. Так, не доведено, що шлак, який знаходився на земельній ділянці є небезпечний для ґрунту та що його завезено на земельну ділянку саме підприємством відповідача. 
 
З пояснень представників відповідача та третьої особи та наданих до справи документів більше вбачається, що ними вчинялися дії з благоустрою території, у тому числі й прибирання її від сміття, накопиченого раніше невстановленими особами, а не завезення туди шламу з метою засмічення території, чим завдано шкоду. 
 
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2006р.
В даному акті не встановлено фактичних обставин, що можуть підтверджувати підстави позову про стягнення шкоди. Позов же про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що встановлено зазначеним актом, прокурором не заявлено.
 
За таких обставин відсутні підстави стягнення з відповідача шкоди за. Тому, у задоволенні позову слід відмовити.
 
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
1.          У задоволенні позову відмовити повністю.
 
Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.11.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.
Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
 
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="68 %" class="tds90">Суддя 
</TD><TD width="32 %" class="tds90">Є.Ю. Пономаренко</TD></TR>
</TABLE>
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...