Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/3904/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Святошинський районний суд міста Києва
		УХВАЛА                                                                                                                         
		 
		пр. №   1-кс/759/240/13  
		ун. №  759/3904/13-к  
		14 березня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва  Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.А. та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнко С.О., розглянувши  винесене в кримінальному провадженні № 12012110080000205 від 27.11.2012 року, клопотання  про здійснення приводу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого  в АДРЕСА_2,  до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту як підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
		Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 26.11.2012, у період часу з 16 години  до 21 години, знаходячись по вул. Зодчих, 1 в  м. Києві, разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, що виразилися в заподіянні гр-ну ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, пошкодженні майна ТОВ «Оллин Плюс» та тимчасовому припиненні нормальної діяльності штрафмайдану ДАІ м. Києва.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 
		- показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
		- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11;
		- протоколом огляду місця події від 26.11.2012, згідно якого оглянуто  територію штрафмайдану, розташованого по вул. Зодчих, 1 в г. Києві;
		- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
		Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилося в заподіянні гр-ну ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, пошкодженні майна ТОВ «Оллин Плюс» та тимчасовому припиненні нормальної діяльності штрафмайдану ДАІ м. Києві, тобто кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 296 КК України.
		Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону ОСОБА_4 від явки відмовився, вимагаючи викликати його офіційною повісткою. Оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на вручення гр-ну ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого Святошинського райуправлiння м. Києва для оголошення йому повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного. 
		За результатами виїздів за місцем проживання ОСОБА_4, вказаним останнім в своєму поясненні раніше, вручити йому повістки не надалось можливим, оскільки останній там не проживає, тому повістка була залишена у поштовому ящику. Також 19.02.2013 за погодженням з прокурором повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_4 у порядку ст. 278 КПК України надіслано поштою (рекомендованим листом з повідомленням за № 0311507456877). 
		23.02.2013 поштовим відділенням с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області вищевказаний рекомендований лист за №0311507456877 повернуто до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві у зв'язку з непроживанням адресата за зазначеною адресою. 
		Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження  не встановлено, 23.02.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 
		Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4, який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.
		Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.
		          Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
		          Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
		          Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.
		          Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
		          Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
		З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим належним чином повідомлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109.
		Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення згаданого клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109.
		Керуючись ст.ст. 131 - 143, 309 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого  в АДРЕСА_2,  до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту як підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
		Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		          Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
		                   
		          Слідчий суддя                                                                                                  А.Ключник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...