Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/291 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>2/291</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5033_659977.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="659977">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="103">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5033">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="2/291">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="21.10.2008">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="11.11.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4099">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Смірнова Л.Г.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005033000741">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмегасервіс"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="34479275">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="бул.Лесі Українки, 5-а м. Київ 01133">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Київська міська рада">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Хрещатик, 36 м. Київ 01001">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул.Хрещатик, 32-а м. Київ 01601 Центральна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)">
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="вул.Хрещатик, 32-а м. Київ 01601 Центральна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="18.02.2009 1:32:45">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs42 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs39 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs37 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs38 {
 font-size: 14 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps20 {
 text-align: center;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps17 {
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps2 {
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 1 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
 margin-left: 55 mm;
 text-indent: -45 mm;
}
P.ps18 {
 margin-left: 12 mm;
 text-indent: -2 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-left: 21 mm;
 text-indent: -12 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-left: 138 mm;
 text-indent: -128 mm;
}
P.ps16 {
 margin-left: 10 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       
 01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
  11.11.2008                                                                                           № 2/291
  Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
  головуючого:          Смірнової  Л.Г.
  суддів:            Гарник Л.Л. 
           Іваненко  Я.Л. 
  при секретарі:           Камінська Т.О. 
  За участю представників:
  від позивача - не з’явився;
  від відповідача 1 - Телицька В.А.– представник за дов. №225-КР-815 від 15.09.2008;
  від відповідача 2 - Колодрубський О.О. – представник за довіреністю №06-34/31173 від 01.11.2006;
  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 
  на рішення Господарського суду м.Києва від 19.08.2008 
  у справі № 2/291 (Домнічева І.О.) 
  за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмегасервіс" 
  до                                                   Київської міської ради 
                                                  Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 
               
              
  про                                                  визнання укладеним договору купівлі-продажу
  
 СУТЬ РІШЕННЯ І СКАРГИ:
 
          Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” (далі – позивач) у серпні 2008 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі – відповідач 1),  Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач 2) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом на вул. Стеценка у Святошинському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених цим договором; зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта  на право власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом на вул. Стеценка у Святошинському районі міста Києва у встановленому порядку.
          Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі №2/291 позов задоволено повністю: вирішено вважати  укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом на вул. Стеценка у Святошинському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” та Київською міською радою в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених цим договором; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом на вул. Стеценка у Шевченківському районі м. Києва у встановленому порядку.
Рішення мотивоване тим, що відповідно до статті 128 Земельного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” вчинило всі передбачені законодавством дії, спрямовані на придбання землі, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач 1 безпідставно ухиляється від укладання договору, чим порушує право позивача на придбання земельної ділянки.
Щодо позовних вимог до відповідача 2 – то в рішенні зазначено, що відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності па землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі №2/291 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також апелянт порушив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Київською міською радою рішення про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі міста Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом не приймалось, у зв’язку з чим у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відсутні правові підстави для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку. 
 Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 у складі колегії суддів: головуючий суддя – Смірнова Л.Г., судді – Алданова С.О., Іваненко Я.О., Товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі №2/291 було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
          Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду за №01-23/1/1 від 10.09.2008 розгляд даної апеляційної скарги  у справі №2/291 у зв’язку з виробничою необхідністю (зайнятістю судді Алданової С.О. в іншому судовому процесі) було доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя – Смірнова Л.Г, судді – Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л.
У судове засідання 11.11.2008 з’явився представники відповідача 1 та відповідача 2. Представник позивача в судове засідання 11.11.2008 не з’явився. Позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції №8166548 від 30.10.2008.
          Отже, позивач знав про дату розгляду апеляційної скарги у даній справі 11.11.2008, але не надав доказів неможливості направлення в судове засідання повноважного представника. Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою, а також те, що від позивача заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №2/291 за відсутності представника позивача.
          В судовому засіданні 11.11.2008 представник відповідача 2 підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2008 скасувати.
          В судовому засіданні 11.11.2008 представник відповідача 1 підтримав апеляційну скаргу відповідача 2, просив суд її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2008 скасувати.
          Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача 1 та відповідача 2, Київський апеляційний господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
  Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до рішення Київради від 29.03.2007 №413/1074 між Київською міською   радою   та   Товариством   з   обмеженою   відповідальністю   „Будмегасервіс”  був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з паркінгом на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва.
Вказаний договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) 22.06.2007 за №75-6-00349 у книзі записів державної реєстрації договорів.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар має переважне право на купівлю земельної ділянки у разі її продажу.
Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок в м. Києві затверджений рішенням Київради від 14.03.2002 № 304/1738.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарським судом міста Києва правомірно встановлено, що на виконання затвердженого Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві товариство з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” звернулось до Київської міської ради з клопотанням (вхідний номер Київради 36944 від 08.10.2007) про викуп земельної ділянки по вул. Стеценка у Святошинському районі міста Києва та сплатило авансовий платіж згідно з угодою №128 від 20.12.2007 в сумі 1418509,05 грн. 
Відповідно до пункту 2.2. Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації опрацьовує представлені матеріали і при можливості подальшого їх оформлення організовує проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, або готує відповідь про відмову.
Технічна документація з продажу земельної ділянки складається з текстових (пояснювальна записка, документи, вказані в пункті 2.1), графічних матеріалів (план встановлених меж земельної ділянки, витяг з чергового кадастрового плану, топографічний план в масштабі 1:500 з нанесеними червоними лініями) та висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки.
Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації погоджує документацію та готує проект рішення Київради про продаж земельної ділянки і подає його разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку для розгляду та погодження постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування.
На замовлення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) товариством з обмеженою відповідальністю „Ленд групп” визначено ринкову вартість земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі районі м. Києва, яка передбачена для продажу Товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.12.2007 №231/08-24, проведеної Державним агентством земельних ресурсів України, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва, яка передбачена для продажу товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”, відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів з експертної оцінки земельних ділянок і оцінено позитивно.
Крім цього, на замовлення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) товариством з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” розроблено технічну документацію земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва, яка передбачена для продажу товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”.
Вказана технічна документація погоджена Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до позитивного висновку №05-2698 від 28.01.2008.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” звернулось листом до Київської міської ради з пропозицією укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва.
Зміст договору купівлі-продажу земельної ділянки на вул.Стеценка у Святошинському районі міста Києва, що був підписаний позивачем та надісланий до Київради, відповідає вимогам статті 128 Земельного кодексу України.
За дорученням заступника міського голови - секретаря Київради від 14.05.2008 №18926 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) розглянуло вказане питання та повідомило листом від 02.06.2008 №09-354/20880, що договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається після прийняття Київською міською радою та що Головним управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення про продаж земельної ділянки на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс”, який разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку було передано для розгляду до Київської міської ради, але відповідного рішення Київрадою не прийнято.
Відповідно до частини першої статті 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної власності, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, і земель сільськогосподарського призначення, та комунальної власності провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до частини другої статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.
Відповідно до частини третьої статті 128 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації або центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.
Тобто законодавець в імперативній формі встановив, що при встановленні відповідності технічної документації вимогам законодавства відповідний орган (в даному випадку Київська міська рада) приймає рішення про продаж земельної ділянки.
Одним із принципів земельного законодавства, який визначений статтею 5 Земельного кодексу України, є забезпечення гарантій прав на землю.
Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.
Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.
Згідно з частиною п'ятою статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.
Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що позивачем вчинено всі необхідні дії, встановлені законодавством та рішеннями Київради на викуп землі.
Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада протягом одного місяця не прийняла відповідного рішення, як того вимагає частина 3 статті 128 Земельного кодексу України, тобто вбачається бездіяльність Київської міської ради, що призвело до порушення прав позивача на придбання землі.
Частиною 10 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.
Зазначена норма Земельного кодексу України свідчить про те, що у випадку встановлення відповідності технічної документації із землеустрою щодо продажу земельної ділянки вимогам законодавства, питання про продаж земельної ділянки вирішується судом.
Відповідно до частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.
Згідно зі статтею 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.          
Статтею 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Враховуючи те, що відповідно до статті 128 Земельного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю „Будмегасервіс” вчинило всі передбачені законодавством дії, спрямовані на придбання землі, а відповідно до частини 6 статті 128 Земельного кодексу України купівля земельної ділянки посвідчується договором купівлі-продажу земельної ділянки, господарський суд міста Києва дійшов провомірного висновку, що відповідач 1 безпідставно ухиляється від укладання договору, чим порушує право позивача на придбання земельної ділянки.
Київський апеляційний господарський суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи апелянта щодо того, що у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відсутні правові підстави для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.
Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності па землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію. Пунктом 2.9 Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві передбачено, що документ про оплату для Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації є підставою для виготовлення та видачі державного акта на право власності на землю, а також її державної реєстрації.
За таких обставин, господарський суд міста Києва дійшов правомірного висновку, з яким погоджується Київський апеляційний господарський суд, що позовні позовні Товариства з обмеженою відповідальністю щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі №2/291 слід залишити без змін, оскільки підстав для його скасування, передбачених статтею 104 ГПК України, не вбачається, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у зв’язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -   
 
ПОСТАНОВИВ:
  Апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчогооргану Київради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.
          Рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі №2/291 залишити без змін.
          Матеріали справи №2/291 повернути до господарського суду міста Києва.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця. 
 
  Головуючий суддя                                                                      Смірнова  Л.Г. 
 
  Судді                                                                                          Гарник Л.Л.
 
                                                                                          Іваненко  Я.Л.
 
 
  17.11.08 (відправлено) 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...