Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-38063св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		 
		25 липня 2012  року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України 
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого Штелик С.П.  Суддів:Дем"яносова М.В.,Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна В.М.розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором;  за зустрічним позовом  ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_7, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 21 вересня 2011 року, -   
		в с т а н о в и л а: 
		Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
		 
		Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_7, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними задоволено.
		 
		Визнано недійсним кредитний договір № 6197268 від 25 березня               2008 року,  укладений між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_6.
		 
		Визнано недійсним договір іпотеки квартири  АДРЕСА_1,  укладений  25 березня 2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_6. 
		 
		Виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки квартири  АДРЕСА_1,  укладеного 25 березня 2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_6.
		 
		Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 25 березня 2008 року,  укладеним між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_6.  
		 
		Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       21 вересня 2011 року у задоволенні клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.
		 
		Апеляційну скаргу ПАТ «Перший український міжнародний банк» залишено без розгляду.                           
		У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 21 вересня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. 
		 
		Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
		 
		Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду,   суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПАТ «ПУМБ» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску вказаного строку.
		 
		Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна з огляду на наступне.   
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
		В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «ПУМБ» вказувало на те, що рішення суду першої  інстанції було проголошене за відсутності представник банку, а повний текст рішення апелянтом було отримано 12 серпня 2011 року, після звернень до суду першої інстанції із заявами від 24 червня 2011 року та 20 липня                 2011 року з проханням видати повний текст рішення, які були отримані судом 29 червня 2011 року та 25 липня 2011 року відповідно.      
		Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд не дав належної оцінки доводам ПАТ «ПУМБ»   з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.   
		 
		За таких обставин, ухвала апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 21 вересня 2011 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий  розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.  
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової         палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, - 
		у х в а л и л а : 
		           
		Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити частково.   
		 
		           Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 21 вересня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.  
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий С.П. ШтеликСудді:М.В. Дем"яносов О.П. Касьян О.В. Кафідова В.М. Коротун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...