Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-9699ск13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		 
		    04 березня 2013 рокум. Київ
		 
		 Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
		 
		 
		розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  про встановлення нікчемності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»   про визнання правочину недійсним,  -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		У червні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором, укладеним між                      АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 21 листопада 2007 року                        ОСОБА_2 отримав споживчий кредит на суму 35 тис. доларів США зі сплатою 12,9 % річних з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2027 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2  і ОСОБА_3 цього ж дня було укладено договір поруки, а 23 листопада 2007 року між                                  АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі ОСОБА_2 не виконав і станом на 12 травня 2009 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 39 242 доларів 98 центів США. З урахуванням уточнень, позивач просив задовольнити позов.
		Заперечуючи проти позову ПАТ «УкрСиббанк», у листопаді 2012 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов про встановлення нікчемності кредитного договору  від 21 листопада 2007 року у зв'язку з тим, що при його укладенні не було дотримано вимог ч.2 чт.207 ЦПК України.
		У листопаді 2012 року ОСОБА_3 також подав зустрічний позов, у якому просив визнати недійсним кредитний договір  від 21 листопада 2007 року у зв'язку з тим, він цей правочин не укладав.
		Справа судами розглядалася неодноразово.
		Останнім рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2013 року, у задоволенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
		Встановлено нікчемність договору про надання споживчого кредиту №11255880000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2                21 листопада 2007 року.
		Визнано недійсним договір поруки №159658, укладений між АКІБ УкрСиббанк» та ОСОБА_3 21 листопада 2007 року. 
		Вирішено питання про судові витрати. 
		У касаційній скарзі, поданій через свого представника Лупову В.В., ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позрву та про відмову у задоволенні зустрічних позовів, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 
		Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. 
		Оскільки наведені в ній  доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.
		 
		Керуючись ст. 328 ЦПК України, - 
		у х в а л и в : 
		Відкрити касаційне провадження  в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  про встановлення нікчемності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»   про визнання правочину недійсним.
		Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу за вищезазначеним позовом. 
		Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2013 року.
		 
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого 
		суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ                                                                        В.І. Журавель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...