Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/5009/1801/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2013.
Дата набрання законної сили: 30.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
		У Х В А Л А
		 
		13.03.2013 р.          справа №  12/5009/1801/11
		 
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: суддів:Мартюхіна Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В.За участю представників: від РВФДМ України по Запорізькій області Панкратова А.С. - за довіреністю від ПП «Промто Плюс»Городзінська М.М. - за довіреністюрозглянувши заяву Приватного підприємства «Промто плюс»,                       м. Запоріжжяпророз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р.у справі№12/5009/1801/11 за апеляційними скаргами  1.          Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя 2.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,                             м. Запоріжжя      3.          Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя  4.          Заступника прокурора Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід 19.12.2012 рокуу справі№12/5009/1801/11 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою кредиторів 1.          Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 2.          Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжядо боржника Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя    про визнання банкрутом 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012р. заяву ПАТ "Український графіт" від 19.12.2012р. про залишення клопотання № 237-V від 14.05.2012р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури без розгляду задоволено; залишено без розгляду клопотання ВАТ "Український графіт" № 237-V від 14.05.2012р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; клопотання ВАТ "Український графіт" № 234-V від 14.05.2012р. про продовження процедури розпорядження майном відхилено; заяву ПАТ "Український графіт" № 16/235 від 14.05.2012р. про заміну ВАТ "Український графіт" його правонаступником ПАТ "Український графіт" задоволено; проведено процесуальне правонаступництво; ухвалено кредитором  по справі вважати Публічне акціонерне товариство "Український графіт"; в задоволені клопотання ТОВ "Південспецбуд" від 14.05.2012р., скарг ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" від 14.05.2012р. та ПП "Промто Плюс" від 16.05.2012р. відмовлено; заяву адвоката Олійника О.С. № У/09/03/325 від 14.05.2012р. задоволено; призначено проведення аудиту ВАТ "Вуглецевий композит" за рахунок кредитора ПАТ "Український графіт"; в задоволені клопотання ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" від 11.06.2012р.,  та скарг ТОВ "Південспецбуд" від 14.06.2012р. та ПП "Промто Плюс" № 120 від 18.06.2012р. відмовлено; залишено без задоволення клопотання ВАТ "Вуглецевий композит" про вжиття заходів для збереження майна боржника; заяву кредитора ПП "Промто Плюс" № 270 від 03.12.2012р. про зменшення розміру кредиторських вимог у рахунок погашення з урахуванням уточнення до заяви задоволено; зменшено грошові вимоги ПП "Промто Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; встановити грошові вимоги ПП "Промто Плюс" до ВАТ "Вуглецевий композит" у розмірі 118142,01 грн.; зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит") Іщенко Д.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; заяву ПАТ "Український графіт" № 16/7748 від 19.12.2012р. про продовження строку повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном відхилено; заяву розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит" від 19.12.2012р. про продовження строку процедури розпорядження майном ВАТ "Вуглецевий композит" на шість місяців задоволено; продовжено строк повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном на шість місяців.
		Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. у справі №12/5009/1801/11 ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. у справі №12/5009/1801/11 залишено без змін. 
		21 лютого 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Промто Плюс» надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі №12/5009/1801/11 від 30.01.2013р.
		Відповідно до вказаної заяви ПП «Промто Плюс» просить роз'яснити чи слід розуміти висновки, викладені в постанові Донецького апеляційного господарського суду по справі №12/5009/1801/11 від 30.01.2013р. так, що у зв'язку із визнанням судом законним зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розміру вимог ПП «Промто Плюс» у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит» №12/5009/1801/11 з 333789,19грн. до 118142,01грн., таким чином, що у зв'язку із проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання ПП «Промто Плюс» щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2012р. по справі №9/5009/3339/11 про стягнення на користь ВАТ «Вуглецевий композит» 215647,18грн. вважаються виконаними та, відповідно, припиненими.
		Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. 
		 
		Клопотання Приватного підприємства «Промто плюс», м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. по справі №12/5009/1801/11 підлягає задоволенню з урахуванням наступного:
		Приймаючи постанову по справі №12/5009/1801/11 суд виходив з того, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог та вважає, що мораторій на правовідносини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог не розповсюджується. У зв'язку з чим вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вирішив заяву кредитора ПП "Промто Плюс" № 270 від 03.12.2012р. про зменшення розміру кредиторських вимог з урахуванням уточнення до заяви задовольнити, зменшив грошові вимоги ПП "Промто Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, встановив грошові вимоги ПП "Промто Плюс" до ВАТ "Вуглецевий композит" у розмірі 118 142,01 грн.
		 
		Відповідно до вимог ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.  
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. 
		З системного аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що під час зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання припиняються.
		Тобто, законодавство України передбачає підстави припинення зобов'язання, а саме - припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. 
		За таких обставин, враховуючи припинення зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог, суд дійшов висновку про припинення зобов'язань сторін, внаслідок чого ухвалу господарського суду  в цій частині було залишено без змін.
		Тобто, визначити вищезазначені зобов'язання, виконання чи не виконання в даному випадку у суду не має повноважень, з огляду на те, що судом не розглядалась питання стосовно виконання зобов'язань ПП «Промто Плюс» на користь ВАТ «Вуглецевий композит». 
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012р. розглядалось питання про зменшення суми кредиторських вимог внаслідок зарахування зустрічних вимог з боржника, у зв'язку з чим внесені зміни до реєстру кредиторів.
		У зв'язку з чим суд вважає за необхідне роз'яснити постанову саме таким чином: визнати судом законними зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розмірі  вимог ПП «Промто Плюс» з 333789,19грн. до 118142,01грн. вважаються припиненими в частині 215647,18грн.
		 
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України -
		 
		У Х В А Л И В:
		Заяву без номера від 21.02.2013р., Приватного підприємства «Промто Плюс» про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. у справі №12/5009/1801/11 задовольнити.
		Роз'яснити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. у справі №12/5009/1801/11 за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до боржника Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя про визнання банкрутом наступним чином:
		Визнані судом законними зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розміру  вимог ПП «Промто Плюс» з 333789,19грн. до 118142,01грн. вважаються припиненими в частині 215647,18грн.
		 
		Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                 Н.О. Мартюхіна
		 
		 
		Судді                                                                                                    З.П. Азарова 
		 
		 
		                                                                                                      О.В. Кододова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...