Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/2220/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2013.
Дата набрання законної сили: 14.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
		 
		 
		    Справа № 22-2220                                   Головуючий у1-й інстанції - Волокітіна Н.Б.
		                                                                                                  Доповідач - Пікуль А.А.
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 
		14 березня 2013 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
		 
		                   головуючого                                   Пікуль А.А.
		                   суддів                                              Желепи О.В.
		                                                                           ПрокопчукН.О.
		                   при секретарі                                   Голубенко О.П.
		                            
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс", про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішеннями,-
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс", про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішеннями (а.с.114-117).
		 
		Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову(а.с.126-130).
		 
		В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення  судових повісток: уповноваженій особі КМДА - 20 лютого 2013 року; уповноваженій особі КП "Липкижитлосервіс" - 20 лютого 2013 року та особисто ОСОБА_5 - 20 лютого 2013 року (а.с. 133-135). Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.
		 
		Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
		При ухваленні рішення про залишення без задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
		Відповідачем КМДА видано ряд розпоряджень на виконання повноважень останнього щодо встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, а також порядку їх оплати та проведення розрахунків.
		Рішенням Київської міської ради від 20 червня 2002 року №28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної численності" утворено виконавчий орган Київради, який відповідно до п.2 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про столицю України  -  місто-герой Київ" паралельно виконує функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у м. Києві, із збереженням існуючої назви Київська міська державна адміністрація.
		Особливістю виконавчого органу у м. Києві є те, що Київська міська державна адміністрація та виконавчий орган Київради є фактично одним органом, тоді як мають різні повноваження та порядок діяльності.
		КМДА є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київського міської ради та  паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. 
		Виходячи з даної норми законодавства, суд дійшов висновку, що до повноважень КМДА як виконавчого органу Київської міської ради віднесено повноваження встановлювати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
		Формою рішень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є розпорядження, що підписуються Головою КМР, який одночасно очолює КМДА.
		Рішення КМДА мають оформлюватися саме розпорядженнями за підписом Київського міського голови.
		Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28 грудня 1992 року, нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін(тарифів) на житлово-комунальні послуги не підлягають державній реєстрації.
		25 липня 2008 року КМДА прийнято розпорядження №1029 "Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за житлово-комунальні послуги та інші послуги". Даним розпорядженням створено Єдиний інформаційно-розрахунковий центр на базі комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" для впровадження у м. Києві загальноміської системи нарахування  і обліку сплати за житлово-комунальні та інші послуги.
		За встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки судом не встановлено жодних протиправних дій по відношенню до позивача з боку відповідача.
		 
		Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.
		Висновки суду щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
		Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.
		Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення,  не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.
		Всі висновки суду першої інстанції повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.115-117).
		Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить.
		Посилання апеляційної скарги на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення виходячи з наступного.
		Правові позиції, на які посилається позивач, стосуються питання державної реєстрації нормативно-правових актів, які видаються органами виконавчої влади та які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян.
		Ці правові позиції жодним чином судом першої інстанції не спотворені. В даному конкретному випадку судом правильно зазначено, що при вирішенні даного спору підлягає доведенню факт заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам, зокрема, ОСОБА_4, який подав цей позов, у результаті прийняття незаконних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності при здійсненні ними виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Необхідними елементами такої відповідальності  (незалежно від вини цих органів та осіб) є: шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою.
		В даному конкретному випадку позивачем самим не визначено: у чому полягає заподіяна йому шкода - чи є вона збитками, чи упущеною вигодою; у якому грошовому еквіваленті виражається ця шкода - розмір збитків чи упущеної вигоди.
		Водночас, відповідально до встановленого ст. 10 ЦПК України принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві  саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
		Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного  рішення немає.
		 
		Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
		 
		Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року залишити без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. 
		 
		 
		           Головуючий:                    А.А. Пікуль
		 
		                     Судді:                       О.В. Желепа   
		 
		                                                        Н.О. Прокопчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...