Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2378/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 20.03.2013. Зареєстровано: 21.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2013.
Дата набрання законної сили: 14.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 березня 2013 року                                                                       Справа №  9104/137436/11
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді:                                        Глушка І.В.
		суддів:                                                             Большакової О.О., Макарика В.Я., 
		за участю секретаря судового засідання:    Шаблій Х.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на  постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
		 
		                                                         встановив:
		 
		28.07.2011 року - позивач ОСОБА_1 звернулась до Шумського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
		 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 липня 2011 року в.о. начальника управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі - Шевчуком Т.Ф. було прийнято постанову № 17, про накладення на позивача - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На думку ОСОБА_1, винесена постанова відповідача є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки позивач, при виконанні посадових обов'язків, діяв згідно норм чинного законодавства, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
		 
		Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. позов задоволено. Визнано протиправною постанову № 17 від 19 липня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту заступником начальника Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі Шевчуком Т.Ф. відносно гр.ОСОБА_1 та скасовано її, із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.
		 
		Не погодившись з прийнятою постановою, управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		 
		В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у суді, не з'явились, про причини неявки не повідомили, а тому суд ухвалив у відповідності до ст. 41 КАС України розгляд справи здійснити у відсутність осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, з наступних підстав.
		 
		Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на  постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
		 
		В контексті наведеної правової норми, судом апеляційної інстанції встановлено, що  спірні правовідносини у справі виникли на підставі рішення суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області, викладеному в постанові від 19.07.2011 року № 17, стосовно притягнення відповідача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки постанова Шумського районного суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. відповідно до ч. 2 ст. 171-2 - є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		 
		Частиною 1 ст. 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		 
		Враховуючи наведене та ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите.
		 
		Керуючись  ст.ст. 171-2, 184, 185, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд -,
		 
		                                                          ухвалив:
		 
		Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову  Шумського районного суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. по справі № 2а-2378/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити як помилково відкрите.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
		Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий:                                                                                     І.В. Глушко
		 
		Судді:                                                                                               О.О. Большакова
		 
		                                                                                                            В.Я. Макарик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...