Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21-5а13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2013 року                                                                                        м. Київ
		 
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
		 
		головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,  Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -
		розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Особа-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
		(далі - ГУ ПФУ) про перерахунок пенсії,
		  
		                                                 в с т а н о в и л а:
		 
		У травні 2011 року Особа-1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати ГУ ПФУ провести йому перерахунок пенсії з 1 грудня 2010 року у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
		На обґрунтування зазначених позовних вимог посилався на те, що з 1 грудня 2010 року він має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог статей 51, 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон
		№ 2262-XII) на підставі наказу Міністерства оборони України (далі - МО) від 5 листопада 2010 року № 576 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22 липня 2010 року № 380 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік» (далі - наказ № 576) та наказу МО від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» (далі - наказ № 50) і просив зобов'язати ГУ ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2010 року у зв'язку з нарахуванням щомісячної премії в розмірі 55 % посадового окладу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 1294) МО дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців у межах фонду преміювання та економії фонду грошового забезпечення. Проте ГУ ПФУ всупереч зазначеній постанові відмовилося провести перерахунок пенсії з урахуванням премії, встановленої наказами №№ 576 і 50. 
		          Печерський районний суд м. Києва постановою від 6 липня 2011 року позов задовольнив. 
		           Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що накази №№ 576 і 50, які були видані МО в межах його повноважень, є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
		          Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
		Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, з рішенням якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив із того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових видів та розмірів премій, установлених Кабінетом Міністрів України. 
		          У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Особа-1 просить ухвалу Вищого адміністративного суду України скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
		         На обґрунтування заяви позивач додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2012 року (К/9991/21084/12), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.
		          Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.
		          У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, виходив із того, що зміна розміру премії як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії на підставі наказів №№ 576 і 50, за винятком тих випадків, коли новий розмір або новий вид премії встановлюється рішеннями Кабінету Міністрів України.
		           У судовому рішенні, наданому на підтвердження неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення, зокрема збільшення розміру премії на підставі наказів №№ 576 і 50.
		           Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого. 
		           Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.  
		           Постановою КМУ № 1294 МО дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі на менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. 
		           На виконання зазначеної постанови МО наказами №№ 576 і 50 встановило розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках відповідно. 
		           Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. 
		           За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у справі, яка розглядається, Вищий адміністративний суд України норми матеріального права застосував правильно, тому підстав для задоволення заяви Особа-1 немає.
		Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 
		 
		                                         п о с т а н о в и л а: 
		 
		У задоволенні заяви Особа-1 відмовити.
		 
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		           
		Головуючий                       В.В. КривенкоСудді:                             М.Б. ГусакО.А. КороткихО.В. КривендаВ.Л. МаринченкоП.В. ПанталієнкоО.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький                                                                            Ю.Г. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...