Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/5007/60/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Господарський суд
		Житомирської області 
		______________________________________________________________________
		_____________________________________________________________________________
		* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620 
		 
		УХВАЛА 
		 
		"28" березня 2013 р. Справа № 15/5007/60/11.
		Господарський суд Житомирської області у складі: 
		Судді:  Кравець С.Г. 
		при секретарі Пастощук О.А.
		Розглянувши заяву ПАТ "Миропільська паперова фабрика" про відстрочення виконання судового рішення у справі
		за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (м.Київ) 
		до: Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (смт.Миропіль Романівського району) 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Укргаз-Енерго" (м. Київ) 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг" (м.Переяслав-Хмельницький) 
		про стягнення 6917,06 грн. 
		 
		За участю представників сторін:
		- від стягувача:  Попова Л.І. - представник за довіреністю №2-61 від 28.12.2012р.,
		- від заявника (боржника): Макаренко І.Я. - представник за довіреністю №236 від 25.03.2013р.,
		- від третьої особи - ЗАТ "Укргаз-Енерго":  не з'явився,
		- від третьої особи - ТОВ "Укренергохолдінг":  не з'явився.
		 
		Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.08.2011р. у справі 15/5007/60/11 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України  6917,06грн. основного боргу; 102,00грн. витрат по сплаті державного мита; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		На примусове виконання рішення господарського суду від 30.08.2011р. видано наказ №15/5007/60/11.
		На адресу господарського суду 18.03.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, згідно якої боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №15/5007/60/11 терміном на шість місяців.
		Ухвалою господарського суду від 19.03.2013р. прийнято заяву ПАТ "Миропільська паперова фабрика" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначено судове засідання на 28.03.2013р.
		Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві про відстрочку виконання судового рішення. Пояснив, що підприємство на даний час не може погасити існуючу заборгованість, оскільки на його рахунках відсутні кошти, а майно фабрики перебуває в банківській заставі. Зазначив, що на балансі підприємства знаходяться очисні споруди, які будуть зупинені у разі зупинення роботи підприємства, що призведе до настання екологічної небезпеки та заподіє шкоду навколишньому природному середовищу. Також зазначив, що в період відстрочення виконання судових рішень підприємство зможе стабілізувати свою роботу та погасити існуючу заборгованість по заробітній платі, а після цього можна буде за узгодженим графіком погашати заборгованість по судовим рішенням.
		Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що незначний розмір заборгованості боржника перед ДК "Укртрансгаз" не призведе до зупинення роботи підприємства. До того ж представник стягувача зазначає про відсутність обставини, що ускладнюють виконання рішення по даній справі або роблять його неможливим. 
		Третя особа - ЗАТ "Укргаз-Енерго" повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000211601080 про вручення 26.03.2013р. уповноваженій особі рекомендованого листа (а.с. 172).
		Третя особа - ТОВ "Укренергохолдінг" повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (а.с. 191-192).
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Миропільська паперова фабрика" про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. 
		Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
		Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
		Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п.7.1.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
		При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
		Виходячи з наведеного, у будь-якому випадку, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
		Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). 
		Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.
		Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.
		Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, ПАТ "Миропільська паперова фабрика" посилається на те, що підприємство на даний час не може погасити існуючу заборгованість, оскільки на його рахунках відсутні кошти, а майно фабрики перебуває в банківській заставі. 
		Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.
		Посилання ПАТ "Миропільська паперова фабрика" на скрутне фінансове становище товариства, не є незвичайною і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, а є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.
		Судом також враховується, що ПАТ "Миропільська паперова фабрика" не надано доказів в розумінні ст.33 ГПК України на підтвердження викладених у заяві про відстрочку виконання рішення обставин, які б свідчили про перебування підприємства у тяжкому фінансовому стані, про відсутність коштів на розрахункових рахунках, тощо.  
		Одночасно суд приймає до уваги, що боржником з листопада 2011 року не вчинялося жодних дій по виконанню рішення господарського суду від 30.08.2011р. у справі №15/5007/60/11 та не вживалось всіх можливих заходів по погашенню заборгованості перед стягувачем. 
		При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність не лише боржника але й стягувача, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.
		Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ПАТ "Миропільська паперова фабрика" про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2011р. по справі №15/5007/60/11.
		З урахуванням викладеного, наведені відповідачем обставини не є тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для відстрочення виконання судового рішення, а тому господарський суд відмовляє ПАТ "Миропільська паперова фабрика" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі №15/5007/60/11 від 30.08.2011р.
		Представник стягувача в судовому засіданні подав заяву про заміну сторони Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на її правонаступника - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код 30019801).
		Розглядаючи подану представником стягувача заяву про заміну, господарський суд зазначає наступне.
		Як вбачається з Статуту ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" була реорганізована шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ". ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
		Згідно із ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
		За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити  стягувача - Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ".
		 
		Керуючись ст.ст. 25, 86, 121 ГПК України, господарський суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 1. Відмовити ПАТ "Миропільська паперова фабрика" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі №15/5007/60/11 від 30.08.2011р.     
		2. Замінити стягувача Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 30019801) на Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код 30019801).
		   
		 
		Суддя Кравець С.Г.      
		 Друк:
		1 - до справи;
		2 - позивачу ПАТ "Укртрансгаз" (рек. з пов.)
		        13307, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Білопільська, 100
		3 - відповідачу (рек. з пов.)
		          -  13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1
		5 - третій особі - ТОВ "Укренергохолдінг"  (рек. з пов.)
		                          - 08400, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 41;
		6 - третій особі - ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО"  (рек. з пов.)
		                           - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...