Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-40215св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                          
		УХВАЛА
		іменем    україни
		 
		20 березня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого Луспеника Д.Д.,
		 
		суддів:  Лесько А.О.,   Червинської М.Є.,        
		              Хопти С.Ф.,    Черненко В.А., 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2012 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У травні 2012 року ремонтне житлово-комунальне підприємство                            № 2 звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_2 та є споживачем послуг, які надає позивач. У зв'язку з неналежним виконанням                 ОСОБА_3 своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг у неї утворилась заборгованість у розмірі 3 527 грн. 32 коп. З урахуванням викладеного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги, а також три проценти річних та інфляційні витрати.
		Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від              20 липня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 845 грн. 52 коп. Вирішено питання про судові витрати. 
		Рішенням апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 694 грн. 32 коп. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено. 
		У касаційній скарзі ремонтне житлово-комунальне підприємство                         № 2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах                          Вищого   спеціалізованого  суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Судами установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2
		На підставі рішення Ковельської міської ради від 20 жовтня 1999 року та розпорядження міського голови від 12 листопада 1999 року вказаний житловий будинок переданий на баланс ремонтного житлово-комунального підприємства № 2.
		Відповідач не здійснює оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку із чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 1 травня 2012 року становить 3 527 грн. 32 коп.
		Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким частково погодився апеляційний суд, виходив із того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка має бути стягнута з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення                       3% річних та інфляційних витрат, апеляційний суд вважав,  що застосування місцевим судом відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України є необґрунтованим та така вимога задоволенню не підлягає.
		Однак з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна. 
		По справі встановлено, що позивач здійснює постачання електроенергії  до квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2, проте останній відмовляється здійснювати оплату за використану електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість. 
		Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
		Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов'язаннями.
		З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право  кредитора  вимагати сплату грошей за надані послуги (ч. 1 ст. 509 ЦК України). 
		Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошового зобов'язання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання. 
		Закріплена у п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. 
		Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що відповідачем було допущено порушення по оплаті наданих послуг, дійшов обґрунтованого висновку про те, що виникли правовідносини між сторонами є грошовими зобов'язаннями та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
		Апеляційний суд на вищевказане уваги не звернув та помилково скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. 
		За таких обставин рішення апеляційного суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
		Керуючись ст. 336, 339,  345  ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу ремонтного житлово-комунального підприємства                      № 2 задовольнити.
		Рішення апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2012 року скасувати та залишити в силі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2012 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.   
		Головуючий Д.Д. Луспеник Судді: А.О. Лесько  С.Ф. Хопта  М.Є. Червинська В.А. Черненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...