Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1507/3291/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2013.
Дата набрання законної сили: 29.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		29.03.2013 
		Справа   1507/3291/12  
		Категорія 50
		Провадження №  2-а/497/7/13
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		           27.03.2013  року Болградський районний суд Одеської області в складі:
		головуючого  - судді  ТИМОШЕНКО  І.В.
		при секретарі -  ЯБАНЖИ М.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  адміністративної комісії при виконавчому комітеті  Болградської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
		                                        
		                                                                   В С Т А Н О В И В:        
		              Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті  Болградської міської ради Одеської області № 55  від 21 листопада 2012 року , якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 152 Кодексу  України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративний штраф в сумі  1700 грн., а  також провадження по адміністративній справі  про притягнення її до адміністративної  відповідальності закрити.  Позивачка  посилається на те, що її вини в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не має. Що вона вказівку спилювати дерева не надавала та їй про спилювання  дерев , яке мало місце 12 листопада 2012 року, відомо не було.              
		Представник відповідача  позов не визнав, посилаючись на те, що позивачку до адміністративної відповідальності за ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнено правильно як посадову особу  підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки», на території якого 12 листопада 2012 року  було виявлено спилювання дерев без дозволу Болградської міської ради. Крім того, сама позивачка на засіданні адміністративної комісії 21 листопада 2012 року   просила скласти протокол про адміністративне правопорушення саме відносно неї та не заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
		Суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.
		21 листопада 2012 року інспектором з благоустрою - екологом Болградської міської ради Одеської області  ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення   № 41  відносно керівника підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки» ОСОБА_1 , відповідно до якого  12 листопада 2012 року біля автостанції та кафе «Антошка» за адресою: віл Варненська, 22 в м.Болграді проводилось спилювання дерев без отримання дозволу Болградської міської ради. Всього спилено 9 дерев . Порушені п.п. 5.3, 5.7.1, 6.2.11, 6.2.13, п/п 14 п. 6.2.15 Правил благоустрою м. Болграда. Тим самим згідно протоколу ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4). 
		Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області № 55 від 21 листопада 2012 року позивачку притягнено  до адміністративної відповідальності за ст.. 152  КУпАП  та на неї накладено адміністративний штраф в сумі 1700 грн. (а.с.5).
		Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недотримання правил чистоти та порядку в містах та інших населених пунктах. 
		Об'єктивна сторона цього правопорушення включає і дії з порубки або пошкодження дерев до ступеню припинення росту, тобто знищення частини  дерева (корневої системи, ветвей , стволу) , що порушує здатність дерева продовжувати рост. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 8 квітня 1999 року с послідуючими змінами  «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах  міст та інших населених пунктів» визначено, що до категорії пошкоджених до ступеню припинення росту належать дерева з обшморгом крони більше половини її довжини.   
		Суб'єктами правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП  є громадяни та посадові особи. З суб'єктивної сторони  це правопорушення  може бути скоєно  навмисно, тобто особа свідомо  порушує правила благоустрою та санітарії.
		Відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого       постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року заходи щодо видалення зелених насаджень на території населених пунктів здійснюється за рішенням виконавчого органу міської ради на підставі заяви юридичної або фізичної особи шляхом видачі ордеру. Зазначеним Порядком визначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом про видалення дерев  є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. Коміссія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню за зразком, затвердженим Мінрегіоном. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Відновна вартість зазначених зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. 
		Судом встановлено , що 12 листопада 2012 року інспектором  з благоустрою - екологом Болградської міської ради ОСОБА_2 був виявлений факт пошкодження 9 дерев шляхом спилювання  крон дерев  біля кафе «Антошка» підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки» без отримання дозволу Болградської міської ради , що є порушенням п.5.3.1, 6.2.13, 6.2.15 п/п 14  Правил благоустрою м.Болграда, затверджених рішенням Болградської міської ради № 474 - VI від 28 грудня 2011 року (а.с.71-79). Судом також встановлено, що інспектором  ОСОБА_2 з пояснень  ОСОБА_3, який безпосередньо виконував роботи по спилюванню дерев, було встановлено, що ці роботи виконуються за вказівкою голови правління Болградської райспоживспілки ОСОБА_4 Тому інспектором ОСОБА_2 12 листопада 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП, відносно голови правління Болградської райспоживспілки ОСОБА_4 
		21 листопада 2012 року ОСОБА_4 на засідання адміністративної комісії при  виконавчому комітеті Болградської міської ради не з'явився. На засідання адміністративної комісії прибула позивачка ОСОБА_1, яка є заступником голови правління Болградської райспоживспілки та одночасно виконує обов'язки директора підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки». На цьому засіданні  адміністративною комісією було винесено постанову за      № 54 про закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП,  відносно ОСОБА_4 ; складено новий протокол про адміністративне правопорушення відносно  позивачки ОСОБА_5 та винесена постанова № 55 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП , яку і оскаржує позивачка.
		Ці обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом засідання адміністративної комісії при  виконавчому комітеті Болградської міської ради № 27 від 21 листопада 2012 року (а.с.49-50).
		З матеріалів перевірки Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області за заявою інспектора з благоустрою - еколога Болградської міської ради ОСОБА_2 від 12 листопада 2012 року вбачається , що ОСОБА_3 надав пояснення про те, що роботи по спилюванню дерев проводились під його керівництвом за безпосередньою вказівкою голови правління Болградської райспоживспілки ОСОБА_4 
		В судовому засіданні  свідок ОСОБА_3 також надав пояснення , що вказівку щодо проведення робіт по спилюванню дерев йому надав його безпосередній керівник ОСОБА_4 Цей факт не заперечував в судовому засіданні і допитаний в якості свідка ОСОБА_4   З копії  розпорядження голови правління Болградської райспоживспілки № 47-к від 7 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3  працює техніком - будівельником Болградської райспоживспілки (а.с.82). Відповідно до своєї посадової інструкції  ОСОБА_3 безпосередньо підпорядкований голові правління райспоживспілки (а.с.84-85).
		За викладених обставин суд вважає, що адміністративною комісією безпідставно було прийняте рішення про закриття провадження по адміністративній справі  відносно ОСОБА_4 , оскільки як вбачається з перелічених вище доказів саме за його вказівкою як посадової особи  Болградської райспоживспілки , підрозділом якого є підприємство «Громадське харчування Болградської райспоживспілки», проводились роботи по спилюванню дерев.
		Разом з тим не надано відповідачем та не добито судом доказів про те, що мається навмисна вина позивачки в порушенні Правил благоустрою, а саме в проведенні робіт по спилюванню дерев. Суду не надано відповідачем  доказів про те, що позивачка надавала вказівку щодо спилювання дерев та що їй взагалі було відоме про проведення таких робіт. Сама позивачка в судовому засіданні пояснила, що таку вказівку вона не давала і про проведення цих робіт не знала.  
		Сам по собі той факт, що позивачка з'явилась на засідання адміністративної комісії та на її прохання  саме відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення,  не є підставою для притягнення її до адміністративної   відповідальності , оскільки вона на засіданні адміністративної комісії  свою провину в проведенні робіт щодо спилювання дерев  не визнала  та будь - яких конкретних пояснень за цим фактом не надавала. Як встановлено судом з пояснень сторін та свідків  на засіданні адміністративної комісії позивачка посилалась на те, що роботи по спилюванню дерев були проведені на території підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки», директором якого вона є, а тому протокол  про адміністративне правопорушення необхідно скласти саме відносно неї. Разом з тим адміністративною комісією в ході розгляду адміністративної справи відносно позивачки не була встановлена її навмисна вина в скоєнні зазначеного правопорушення. 
		Посилання відповідача на те,  що позивачка притягнена до адміністративної відповідальності як посадова особа підприємства «Громадське харчування Болградської райспоживспілки», на території якого виявлено правопорушення,  є безпідставною, оскільки відповідальність за скоєння зазначеного  правопорушення передбачена та наступає  не для  підприємства як юридичної особи. Відповідальність за це правопорушення  передбачена та наступає за вчинення винних дій фізичною особою , яка є посадовою особою цього  підприємства.
		Згідно ст.71 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності  свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності , має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися  на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.    
		За викладених  обставин суд доходить висновку , що вина позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152   КУпАП не є доведеною , в зв'язку з чим постанова № 55 від 21 листопада 2012 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а  провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
		                  
		Керуючись ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		                                                                    П О С Т А Н О В И В:                
		Позов   задовольнити .
		Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті  Болградської міської ради Одеської області № 55 від 21 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.. 152  Кодексу  України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного штрафу в сумі  1700 грн.
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.. 152  Кодексу  України про адміністративні правопорушення  - закрити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		           Суддя:                                                                                           І.В.Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...