Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 666/305/13- ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  666/305/13- ц
		 
		Рішення 
		Іменем України
		 
		28.03.2013  року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
		          головуючого судді                                                                           Ратушної В.О.,
		          при секретарі                                                                                   Яковлєвій О.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до   Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про захист прав споживачавизнання дій неправомірними та віднослення водопостачання, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником жилого будинку №21 по вул. Будівельників в смт.Антонівка м.Херсона та являється  споживачем послуг МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», відповідно  на її ім,я відкрито особовий рахунок №82102100.
		Відповідачем, згідно її заяви встановлено лічильник споживання холодної води. Розрахунок нею проводиться відповідно до спожитого обьему води.
		13.12.2011р. у телефонному режимі їй повідомлено про наявність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 497 грн.68 коп., а 26.01.2012р. МКП ВУВКГ в м.Херсоні припинило надання послуг з водопостачання до її будинку шляхом перекриття крану в водопровідному колодязі з подальшим його опломбовуванням, посилаючись на відсутність договору про надання послуг та  наявність заборгованості за надані послуги.
		Вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки вона являється  справним платником, виконує свої обов,язки  по оплаті за надані послуги водопостачання за  показниками лічильника. Звідки взялася  з 2005 року заборгованість їй не відомо, оскільки до 2012 року ніяких претензій з боку відповідача стосовно заборгованості  на її адресу не надходило.
		Неправомірні дії відповідача по відключенню  її будинку від водопостачання порушують її гарантоване право на першочергове забезпечення питною водою для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб, гарантії її прав передбачених Законом України «Про захист прав споживачів.»
		Право виконавця відключити споживача від централізованого постачання води та водовідведення не встановлюється ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, а ні  Типовим договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
		За таких обставин просить визнати дії МКП ВУВКГ м.Херсона по відключенню будинку №21 по вул..Будівельників в смт.Антонівка від системи водопостачання шляхом перекриття крану в водопровідному колодязі з подальшим його опломбуванням неправомірними та зобов,язати  відповідача  відновити водопостачання її будинку шляхом зняття пломби та відкриття водопровідного крану в водопровідному колодязі.
		В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги просила позов задовольнити у повному обсязі.
		Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши на те, що дії підприємства  по відключенню будинку позивача від водопостачання законні, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з 2005 року не в повному обсязі сплачувала за надані послуги водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 496 грн.68 коп., які позивач відмовилася відшкодувати.
		Відповідно до п.14 пояснення до порядку користування водопостачанням та водовідведенням абонентами ВУВКГ у м. Херсоні затвердженого  рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №504 від 19.02.2000р. у випадку, коли сума заборгованості перевищує три місячних нарахування, водоканал може відключити користувача від водопостачання, зробивши при цьому опломбування підходящих труб. Відновлення труб здійснює  неплатник за свій рахунок після погашення заборгованості. 
		За таких обставин просить в позові відмовити за необґрунтованістю.
		Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступного.
		Відповідно до  ст..4 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої, споживач має право на належну якість наданих послуг, для задоволення особистих потреб.
		Судом встановлено, що позивач є власником жилого будинку №21 по вул. Будівельників в смт. Антонівка м. Херсона та являється  споживачем послуг МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».  На  імя  ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №82102100.
		Згідно акту від 4.11.2008р. МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» в домоволодінні позивача встановлений та прийнятий до експлуатації водолічильник.
		Згідно розрахункових книжок, наданих суду для огляду, встановлено, що позивачем сплачуються надані водоканалом послуги з 2008 року, згідно показникам лічильника. До встановлення лічильника, наявність заборгованості у позивача в розрахунковій книжці не значиться. 
		26.01.2012р. відповідачем припинено водопостачання в будинок позивача, шляхом перекриття крану в водопровідному колодязі з подальшим його пломбуванням.
		Підставою для припинення водопостачання послужили ті обставини, що позивачем не укладений договір на водопостачання та відведення, а також наявність заборгованості за період з 2005 року по жовтень 2011 рік, згідно листа відповідача від 12.04.2012р. адресованого ОСОБА_1, у сумі 496 грн.68 коп.
		Однак, суд не може погодитись з діями відповідача з наступного. Питання надання та споживання послуг з водовідведення регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005р. №630 та іншими актами законодавства. Аналіз змісту наведених нормативно-правових актів підтверджує, що право або обовязок виробника та виконавця послуг відключати споживачів від системи водовідведення при наявності у позивача заборгованості за надані послуги законом не передбачені.
		Посилання відповідача на пояснення, затвердженого виконавчим комітетом Херсонської міської Ради №504 від 19.12.2000р., яким передбачено  право водоканалу відключати боржників від водопостачання, суд до уваги не приймає, оскільки воно суперечить вищезазначеним нормам Закону.
		Крім цього, припиняючи водопостачання відповідачем не були враховані  ті обставини, що позивач  регулярно сплачує за надані послуги, мешкає в будинку одна, являється інвалідом. Відповідач в свою чергу не скористався своїм правом звернутися до суду з наказним провадженням чи з позовною заявою з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а застосував більш радикальні та не законі міри про відключення від водопостачання позивача.
		За таких обставин суд ввжає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у суду не має.
		Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.  3,10,118,122, ЦКУкраїни, ст.4, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.6,7,23 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання"    суд-    
		      
		В и р і ш и в :
		 
		Позов  ОСОБА_1  - задовольнити .
		Визнати дії Міського комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» по відключенню будинку №21 по вул.. Будівельників в смт. Антонівка  від системи водопостачання шляхом перекриття крану в водопровідному колодязі з подальшим  його опломбуванням неправомірними. 
		Зобовязати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» відновити водопостачання будинку №21 по вул.. Будівельників в смт. Антонівка шляхом  зняття пломби та відкриттям крану в водопровідному колодязі.  
		 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                             В.О. Ратушна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...