Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 812/973/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2013. Зареєстровано: 02.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2013.
Дата набрання законної сили: 27.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
		Суддя-доповідач - Блохін А. А.
		 
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 березня 2013 року                                                                                справа №812/973/13-а           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 
		 
		  Донецький  апеляційний  адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Діденко О.С. за  участі представників; від позивача  - Конкін В.В., від відповідача - Буркова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 812/973/13-а  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19, - 
		 
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		 
		24 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу  в сумі 197980 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно було направлено податкову вимогу  від 22.01.2013  №2017/9 про сплату авансових внесків з податку на прибуток на суму 197980,00 грн., оскільки товариство керуючись п.87.1 ст.87 ПК України визначило джерелом сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток  у вигляді перерахування надмірно сплаченого податку на прибуток, про що було повідомлено відповідача заявою №9 від 18 січня 2013 року. Позивач вважає, що оскільки товариство станом на 18.01.2013 виконало свій обов'язок по сплаті авансового внеску шляхом направленням надміру сплаченого податку, товариство не мало простроченого та несплаченого грошового зобов'язання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток а січень 2013 року, а тому не було підстав для надіслання податкової вимоги.
		Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого  2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську  Луганської області Державної податкової служби щодо прийняття податкової вимоги від 22.01.2013 р. № 2017/19.  Скасовано податковий борг у сумі 197980 грн., визначений Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську  Луганської області Державної податкової служби податковою вимогою від 22.01.2013 р. № 2017/19.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
		У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив останню задовольнити.
		Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги. Вважав постанову суду законною та обґрунтованою.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
		Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.         
		Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2012 року ТОВ «ЛАА Транс»  було подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року (а.с.7-9). В рядку 01 даної декларації позивачем самостійно зазначено суму доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, у розмірі 82760305,00 грн. У рядку 14 даної декларації позивачем самостійно визначено суму податку на прибуток  за звітний (податковий) період у розмірі 1781822 грн.
		18 січня 2013 року ТОВ «ЛАА Транс» листом за №9 просила Ленінську МДПІ в м. Луганську Луганської області ДПС зарахувати переплату по податку на прибуток, яка залишилася станом на 01 січня 2013 року в сумі 1125207,00 грн. в рахунок нарахувань з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. (а.с.11). Вказаний лист було отримано відповідачем 18.01.2013 року, про що не заперечують сторони.
		Зазначена у листі ТОВ «ЛАА Транс» сума переплати по податку на прибуток у розмірі 1125207,58 грн. станом на 31.12.2012 також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.30-32) та не заперечується відповідачем.
		22 січня 2013 року Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС було винесено податкову вимогу №107, в якій визначено суму податкового боргу станом на 22.01.2013 у розмірі 197980 грн. (зворотній бік а.с.34).
		Спірне питання полягає у правомірності дій відповідача щодо формування та направлення податкової вимоги про сплату податкового боргу на адресу позивача з урахуванням суми переплати по податку на прибуток.
		Законом України №5083 від 05.07.2012 пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України доповнено абзацами такого змісту:
		Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
		Платники податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році без подання податкової декларації за звітні (податкові) періоди (календарний квартал, півріччя та дев'ять місяців) та не сплачують авансового внеску.
		Платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до органів державної податкової служби за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.
		У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до органу державної податкової служби в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов'язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов'язань.
		У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.
		При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.
		Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом".
		Зазначені доповнення до п.57.1 ст.57 ПК України набрали чинності 01.01.2013 року.
		Крім того, згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ПК України, мають сплачувати у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
		З аналізу зазначених норм вбачається (для даного випадку), що платники податку на прибуток, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 мільйонів гривень, мають сплачувати у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без подання податкової декларації.
		Згідно правил граматики української мови тире проставляється між двома словами на позначення просторових, часових або кількісних меж (замість словосполучень із прийменниками від... до).
		Таким чином, п.2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України надає право платнику податку сплатити авансовий внесок з податку на прибуток  у період  січень-лютий 2013 року у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року.
		Порядок декларування податку на прибуток підприємства встановлений наказом Мінфіну від 28.09.11  № 1213. Відповідно до наказу Мінфіну  від 05.12.2012 №1281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2012 за №2192/22504, були внесені зміни до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 вересня 2011 року № 1213, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1215/19953 (із змінами), відносно розрахунку авансового внеску з податку на прибуток. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, але не раніше 01 січня 2013 року. Офіційне опублікування змін до наказу Мінфіну від 28.09.11  №1213 відбулося у Офіційному віснику України від 22.01.2013.
		Таким чином на день сплати авансового внеску по податку на прибуток у січні 2013 року податкова декларація з податку на прибуток з додатком розрахунку авансового внеску не подавалась, оскільки така форма декларації (зі змінами) не була затверджена.
		Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК У?країни у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
		Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством (нарахування податкового зобов'язання податковим органом), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
		З аналізу п.54.1 ст.54 та п.59.1 ст.59 ПК України вбачається, що у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначену ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.
		Підпунктом 17.1.10 п.17.1 ст.17  ПК України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Крім того, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
		Цією статтею не передбачено заборони погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу, що зайвий раз вказує на наявність норми закону, що має вищу юридичну сила у порівнянні з узагальнюючою податковою консультацією, якою платнику податку надано право та можливість погашення податкового зобов'язання (в тому числі щодо авансових внесків з податку на прибуток) за рахунок наявності сум надмірної сплати грошових зобов'язань.
		Посилання відповідача на наявність Узагальнюючої податкової консультації  щодо особливостей подання декларацій з податку  на прибуток та сплати податку у 2013 року, затвердженої  наказом ДПС України від 21.12.2012 №1171, є незмістовним з огляду на наступне. 
		Згідно з п.п.41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК України ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
		Відповідно до п.п.14.1.172 п.14.1 ст.14 ПК України ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
		Згідно з п.п.14.1.173 .п.14.1 ст.14 ПК України узагальнююча письмова податкова консультація - оприлюднення позиції контролюючого органу, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платникам податків.
		Статтями 52 та 53 Податкового кодексу України передбачені порядок надання та наслідки застосування податкових консультацій.
		Відповідно із вищезазначеними нормами: - за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства; - податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію; - за вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі; - консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку; - контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень; - не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої у письмовій формі, зокрема на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована; - платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору; - визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
		Наслідком застосування податкової консультації згідно п. 53.1 ст.53 ст. 53 Податкового кодексу України є те, що платника податку не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована.
		Відповідно до п. 53.3 ст.53 ст. 53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
		З аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх.  Також п.1.3 Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 176 від 12.04.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2003 року за № 326/7647, зазначено, що  узагальнюючі податкові роз'яснення і податкові роз'яснення не мають сили нормативно-правового акта.
		Таким чином, така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також не є обов'язковою для виконання.
		Також є незмістовним посилання відповідача на наказ ДПА в Луганській області від 17.01.2013 №9 «Про організацію роботи у січні 2013 року» (а.с.36-37), відповідно до якого заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань по податкам (повернення на розрахунковий рахунок, зарахування надміру сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими податками (обов'язковими платежами) без попереднього повідомлення управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності ДПС у Луганській області), оскільки цей наказ стосується лише дій працівників податкових служб Луганської області, а тому не створює права та обов'язки відносно позивача. Крім того, згідно змісту п.2.58 цього наказу не заборонено погашення авансових платежів за рахунок надмірно сплачених сум відповідного платежу.
		Судом першої інстанції було встановлено, що узагальнююча податкова консультація щодо особливостей подання декларацій з податку  на прибуток та сплати податку у 2013 року не є нормативно-правовим актом, а  відповідно до вимог п.87.1  ст.87 ПК України надміру сплачені суми податку на прибуток може бути джерелом погашення податкового зобов'язання зі сплати авансового внеску по податку на прибуток у січні-лютому  2013 року без подання відповідної заяви платником податку, за наявної надмірно сплаченої ТОВ «ЛАА Транс» суми податку на прибуток станом на 31.01.2013 року у розмірі 1125207,00 грн., що фактично перевищує суми авансового внеску по податку на прибуток у розмірі 197980,00 грн., суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині визначення суми податкового боргу у розмірі 197980,00 грн.
		Відповідно до вимог п.54.1 ст.54 та п.59.1 ст.59 ПК України у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначену ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.
		Законні дії - це і ті дії, які базуються на певних статтях цивільних або інших законів, й ті, на які особа має право. Законними для громадян є дії, що не заборонені законом, для посадових осіб - ті, що дозволені законом.
		Таким чином, дії відповідача щодо прийняття та направлення податкової вимоги дозволені законом, а тому не можуть бути визнати протизаконними.
		Колегія суддів погоджує висновок суду про необхідність застосування ст. 11 КАС України про можливість виходу за межи позовних вимог. Оскільки судом першої інстанції було встановлено протиправність дій відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську з приводу прийняття податкової вимоги від 22.01.2013 №2017/19, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача також підлягає скасуванню зазначена податкова вимога.
		З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції  про задоволення позовних вимог.
		З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
		З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст.  195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
		 
		                                                             УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 812/973/13-а  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19 - залишити без задоволення.
		Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 812/973/13-а  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкового боргу в сумі 197 980,00 грн., визначеного податковою вимогою від 22.01.2013 №2017/19 - залишити без змін.
		Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
		 
		Головуючий:                                                                                          А.А.Блохін
		 
		Судді:                                                                                                       Г.М.Міронова
		 
		                                                                                                              І.В.Юрко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...