Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 590/300/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2013.
Дата набрання законної сили: 09.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                            Справа № 590/300/13-п
		                                                                                                                Провадження № 3/590/136/13
		                                                                               ПОСТАНОВА
		                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 березня  2013 року.
		Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
		головуючої  судді - Селезньова В.І.,
		при секретарі - Савченко О.М. .,
		за участю прокурора -  Камчатного О.П. ,
		особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль  матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю  в Сумській області відносно громадянки України:ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючої , проживаючої  в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,  раніше до адміністративної відповідальності  не  притягувалася  ,
		                                  за         ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		ВСТАНОВИВ:
		В період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 року ОСОБА_1  працювала  головою дільничної виборчої комісії № 590709 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159  відповідно до п.3 ст.32 Закону України         «Про вибори народних депутатів України».
		Отже, в зазначений період  ОСОБА_1 обіймала  посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно         п. 3         ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особам, зазначеним у п.п.1-3 ч.1 ст.4 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. 
		Згідно п.п.1-3 розділу ІІ «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12.07.2012 р. №108, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії, членам дільничної виборчої комісії нараховується та виплачується одноразова грошова винагорода, розмір якої визначається на засіданні дільничної виборчої комісії за поданням її голови та залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається рішення у виді постанови, яка затверджується рішенням окружної виборчої комісії. 
		Однак, в ході виконання своїх службових повноважень, без проведення засідання очолюваної нею дільничної виборчої комісії № 590709 в кількості 18 осіб, 31.10.2012 року ОСОБА_1  одноосібно визначила  собі для нарахування розмір одноразової грошової винагороди в розмірі 1180 грн., а також іншим окремим членам комісії відповідно у розмірах:  ОСОБА_5 - 295,03 грн., ОСОБА_4 - 917,73 грн.,  що зафіксувала  у власноручно виготовленій постанові. Після цього, зазначену постанову          ОСОБА_1 засвідчила  своїм підписом , завірила  гербовою печаткою дільничної виборчої комісії № 590709 та надала  до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159, на підставі чого в подальшому за рахунок бюджетних коштів їй було виплачено  966,89 грн. 
		В судовому засіданні  ОСОБА_1 повністю визнала власну провину. Свою поведінку вона пояснила  потребою в грошових коштах для покриття особисто понесених нею під час проведення виборів витрат. При цьому, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та зобов'язалася  в майбутньому подібних випадків не допускати . 
		Згідно положень ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»особам, зазначеним в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
		Таким чином, особисто виготовивши, підписавши та завіривши          31.10.2012 року  постанову дільничної виборчої комісії № 590709  щодо визначення для нарахування розміру одноразової грошової винагороди собі та окремим членам зазначеної комісії без проведення її засідання,  ОСОБА_1  умисно порушила  встановлені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» обмеження щодо використання наданих їй  службових повноважень з одержанням за це неправомірної вигоди         у розмірі 966,89  грн., що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає встановленим, що  ОСОБА_1 , обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, використала  свої повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, чим порушила  встановлені ч.1 ст.6         Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» обмеження та скоїла  правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та         майновий стан  ОСОБА_1 
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-2 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,         ч.1 ст.172-2, 221, 283, 284 КУпАП,         ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року №3206-VI, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави незаконно одержаної неправомірної вигоди в розмірі 1180 грн. ( одна тисяча сто вісімдесят гривень ).  
		 
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський міськрайонний суд Сумської області.
		 
		У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці. 
		 
		 
		Суддя                                                                         В.І. Селезньова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...