Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 315/213/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 15.12.2015. Зареєстровано: 03.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2013.
Дата набрання законної сили: 30.04.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 315/213/13-к 
		Номер провадження № 1-кп/315/18/13 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		29.03.2013 
		                                    Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
		   в складі: головуючого судді                                                  Каракай Н.Д.
		          при секретарі:                                                            Юрченко Н.М.
		          за участю прокурора:                                                  Бабаченка В.І.
		          захисника:                                                                      ОСОБА_1
		           Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080220000056 від 25.01.2013 року, відносно 
		           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
		          за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		          ОСОБА_2 в період часу з 2009 року по липень 2012 року, знаходячись у м. Гуляйполе Запорізької області, маючи намір на виготовлення фотознімків, за допомогою цифрової фотокамери "Кодак", здійснив зйомку позувань в оголеному вигляді та зйомку статевих актів із детальним зображенням статевих органів, у яких брав участь зі своєю дружиною ОСОБА_3, тим самим виготовив зображення анатомічних і фізіологічних подробиць сексуальних відносин у цифровому форматі.
		          Після проведеної фотозйомки ОСОБА_2, знаходячись у м. Торонто, Канада, та м. Гуляйполе Запорізької області, маючи намір на розповсюдження необмеженому колу осіб - користувачів мережі Інтернет, неодноразово розміщував на зареєстрованій ним анкеті на сайті "Porevo.info" під ніком "ІНФОРМАЦІЯ_2", виготовлені раніше фотознімки із зображенням статевих актів у кількості 46 фотознімків із зображенням анатомічних і фізіологічних подробиць сексуальних відносин, з метою знайомства та сексуальних контактів з іншими людьми. Останній раз такі фотознімки були розміщені ОСОБА_2 на даному сайті 26.07.2012 року у м. Гуляйполе Запорізької області.
		          Таким чином, розміщені ОСОБА_2 фотознімки були доступними для вільного перегляду користувачами мережі Інтернет, а саме інтернет-ресурсу "Porevo.info".
		          В ході проведення моніторингу мережі Інтернет було встановлено, що нік "ІНФОРМАЦІЯ_2" належить і використовується громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.
		           07 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013080220000056, та ОСОБА_2 і в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		          Згідно з даною угодою прокурор Бабаченко В.І. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 301 ч. 1 КК України, підозрюваний 
		 
		 
		ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
		          Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 301 КК України покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічних предметів, засобів їх виготовлення і розповсюдження, та отримана згода підозрюваного на його призначення.
		          В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
		          Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
		          Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
		          Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, долучити матеріали за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.
		          Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
		          Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
		          Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		          При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		          Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бабаченком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		          За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 виготовив зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
		          Крім того, суд враховує, що в зв'язку з тим, що засіб виготовлення порнографічної продукції - фотоапарат, відсутній, то конфіскація до нього не може бути застосована.
		          Судом в судовому засіданні встановлено, що портативний комп'ютер: ноутбук НР серія 2СЕ945В025, вилучений у ОСОБА_2, належить на праві власності сторонній особі - ОСОБА_5 і доказів, що саме за допомогою цього ноутбука ОСОБА_2 здійснював розповсюдження порнографічної продукції не встановлено, в зв'язку з чим до нього не може бути застосовано конфіскацію, і він підлягає поверненню власнику.
		          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		 
		 
		ЗАСУДИВ:
		          Затвердити угоду від 07 лютого 2013 року про визнання винуватості між прокурором Бабаченком В.І. та обвинуваченим  ОСОБА_2.
		          ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 лютого 2013 року покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., з конфіскацією порнографічних предметів, засобів їх виготовлення і розповсюдження.
		          Долучити матеріали за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України. 
		          Речові докази: диски для лазерних систем зчитування у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити; 
		          ноутбук НР серія 2СЕ945В025, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_5, зобов'язавши працівників Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області видалити відео та фотофайли, що містяться на жорсткому магнітному диску цього ноутбука.
		          Процесуальні витрати за проведення судової компьютерно-технічної експертизи в сумі 1324,08 грн. віднести за рахунок держави.
		          Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		          Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		          У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		          Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		          Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		 
		          Суддя:                                                                                          Н.Д. Каракай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...