Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8691/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2013. Зареєстровано: 04.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2013.
Дата набрання законної сили: 02.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		02 квітня 2013 року             13:20           № 2а-8691/11/2670
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому провадженні адміністративну справу
		за позовомНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовленнядоТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа»проанулювання ліцензії ТОВ «Українська цифрова телемережа» НР №0478-п від  07.04.2008 року 
		 за участю представників:
		 від позивача Кондратенко О. О. (довіреність) від відповідачане з'явився,
		                                                                 ВСТАНОВИВ:
		20.06.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа», в якому просить анулювати ліцензію провайдера програмної послуги ТОВ «Українська цифрова телемережа», м. Київ НР № 0478-п від 07.04.2008 р.
		13.07.2011 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 01.08.2011 року.
		В зв'язку із надходженням від відповідача клопотання про перенесення дати судового розгляду попередній розгляд справи було відкладено на 25.08.2011 р.
		25.08.2011 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 13.09.2011р.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011 р. розгляд справи було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-13520/11/2670. Ухвалою  Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 р. провадження по справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити із підстав викладених в адміністративному позову, зокрема просить анулювати ліцензію відповідачу в зв'язку із недотриманням ліцензійних умов та порушенням положень чинного Законну України «Про телебачення і радіомовлення» (в редакції чинній на момент звернення до суду) (надалі - Закон №3759). При цьому, позивач анкетує увагу, що законність дій позивача була встановлена в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2011 р. №2а-13520/11/2670 (залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 р.).
		Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку передбаченому положеннями ст.33 та ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), клопотання про відкладення судового розгляду не надходило, причини неявки до судового засідання не надано.
		В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивні частини постанови, повний текст постанови було виготовлено та підписано 03.04.2013 р.
		Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
		 
		Відповідно до преамбули Закону №3759 цей Закон відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.
		Положеннями ч.1 ст.40 Закону №3759 зазначено, що для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб'єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) у Національній раді. Аналогічна за змістом норма зафіксована в ст.1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (надалі - Закон №538), яка передбачає що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
		Відповідно до ст.1 Закону №3759 провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.
		Частиною 1 ст.14 Закону №538 передбачено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема ліцензування провайдерів програмної послуги. При цьому, ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж (ст.1 Закону №3759).
		07.04.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» отримало в Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №0478-п із строком дії до 07.04.2018 р. (надалі - Ліцензія №0478).
		Умовами ліцензії передбачається, що відповідач зобов'язаний придбати і встановити систему попередження населення про надзвичайні ситуації (додаток №5 від 07.04.2008 р. до Ліцензії №0478). 
		Крім того, в додатку №6 «Докладні характеристики багатоканальної телемережі» від 13.06.2008 р. до Ліцензії №0478 визначено що оператором телекомунікацій є ТОВ «Українська цифрова телемережа», м. Київ та телемережа включає 79 цифрових зон на різних номерах телевізійного каналу. При цьому, додатком №7 «Загальна концепція (принципи, підстави добору та перелік) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам)» від 13.06.2008 р. до Ліцензії №0478 чітко визначено перелік 10 телепрограм та передач, які передбачено надати у складі програмної послуги.
		Положеннями ст.13 Закону №538 встановлено, що Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій. Крім того,  в п.1 ч.1 ст.70 Закону №538 зазначено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
		Під ліцензійними вимогами розуміють кваліфікаційні, організаційні, технічні, технологічні, фінансово-економічні, особливі вимоги до телерадіоорганізацій, які мають на меті отримання ліцензії на мовлення (ст.1 Закону №3759).
		27.10.2009 р. позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт №41/Кв/А/09 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема:
		ь          ТОВ «УЦТМ» змінило фактичну адресу, що є порушенням ч.4 ст.35 Закону №3759;
		ь          не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації;
		ь          оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку №5 до Ліцензії №0478, а Концерн РРТ;
		ь          ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №951 (протокол №14) від 14.07.2010 р. інформацію про результати позапланової перевірки відповідача були взяті до відома.
		Як було встановлено судом, що не спростовується відповідачем, вказане рішення відповідачем не оскаржувалось ні в судовому порядку, ні в адміністративному порядку.
		 
		24.09.2010 р. позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт №72/Кв/А/10 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема:
		ь          не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації;
		ь          оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку №5 до Ліцензії №0478, а Концерн РРТ;
		ь          ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Статтею 72 Закону №3759 передбачено, що санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону (ч.3 ст.72 Закону №3759).
		Частиною 5 та ч.6 ст.72 Закону №3759 передбачено, що Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі актів перевірки та може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: 
		ь          оголошення попередження; 
		ь          стягнення штрафу; 
		ь          подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.
		Пунктом 7 ст.72 Закону №3759 передбачено, що рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. Згідно зі ст.17 Закону №538 Національна рада в межах своїх повноважень приймає рішення. Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону №508 рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №283 (протокол №5) від 09.02.2011 р. було визнано порушення відповідачем п.а), ч.1 ст.59 Закону №3759 та умов ліцензії в частині організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань, оператора телекомунікацій території розташування багатоканальної телемережі та оголошено відповідачу попередження. Крім того, в п.3 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №283 (протокол №5) від 09.02.2011 р. вказано вимогу до відповідача привести протягом двох тижнів свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства.
		Як було встановлено судом, що не спростовується відповідачем, вказане рішення відповідачем не оскаржувалось ні в судовому порядку, ні в адміністративному порядку.
		 
		01.03.2011 р. позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт №12/П/А/1/11 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема:
		ь          не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації;
		ь          оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку №5 до Ліцензії №0478, а Концерн РРТ;
		ь          територія прийому багатоканальної телемережі не відповідачає території зазаченій в чинній ліцензії, а саме із 79 зон наземного цифрового мовлення задіяні лише 8.
		ь          ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Однак, як було встановлено під час проведення позапланової перевірки, Відповідачем не було подано заяву про переоформлення ліцензії в зв'язку із змінами умов діяльності, як того вимагає чинне законодавство України та умови виданої Позивачем ліцензії.
		27.04.2011 р. позивачем було прийнято рішення №871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», м. Київ, (НР №0478-п від 07.04.2008 р.)», в якому вказано, що за результатами позапланової перевірки визнано системними порушення відповідачем умов ліцензії в частинах «організаційно-технічні, фінансові та інвестиційні зобов'язання», «територія розташування (прийому)» багатоканальної телемережі», «оператор телекомунікацій». Крім того, в п.2 вказаного рішення було вказано на зверненні до суду про анулювання ліцензії відповідача.
		Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. У яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Окружним адміністративним судом м. Києва, в постанові від 21.12.2011 р. №2а-13520/11/2670, зафіксовано, що судом не виявлено жодних порушень відповідачем норм чинного законодавства України, при винесені п.1 рішення №871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», м. Київ, (НР №0478-п від 07.04.2008 р.)». Крім того, позивачу була надана відповідно до рішення №283 від 09.02.11 р. можливість привести свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 р., зафіксовано, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення діяла на підставі та в спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, при прийнятті рішення №871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», м. Київ, (НР №0478-п від 07.04.2008 р.)».
		 
		Положеннями ст.21 Закону №508 зазначено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		Частиною 5 ст.39 Закону №3759 передбачено, що ліцензію провайдера програмної послуги може бути анульовано в судовому порядку за поданням Національної ради у зв'язку з систематичними порушеннями ним вимог цього Закону, законодавства України про захист суспільної моралі, законодавства України про авторські та суміжні права.
		 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Положеннями ст.7 КАС України передбачається, що одними із головних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
		Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України). 
		Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
		Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. 
		Керуючись положеннями ст. 2, ст.17, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» задовольнити в повному обсязі.
		2.          Анулювати ліцензію провайдера програмної послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа», м. Київ НР №0478-п від 07.04.2008 р.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.  Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.185-187 КАС України.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                    Б. В. Санін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...