Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 578/281/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2013.
Дата набрання законної сили: 07.05.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Краснопільський районний суд Сумської області 
		вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400
		 
		Справа №  578/281/13-к
		провадження №  1-кп/578/31/13
		В И Р О К
		І м е н е м   У к р а ї н и
		 
		04 квітня 2013 року                                                                                 смт.Краснопілля
		Краснопільський районний суд Сумської області в складі: 
		             головуючого -                                              судді          Щербина А.С.            
		             за участю прокурора                                            Коновалова А.О.
		            потерпілого                                                            ОСОБА_1
		 обвинуваченного                                                    ОСОБА_2
		 з участю секретаря с/ засідання                           Литвин А.В.,                                              
		          розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля  Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Бургувате Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,  мешкає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, військовозобовязанного, не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Відповідно до обвинувального акту від 25 березня 2013 року, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 09 березня 2013року близько 20 год. 00 хв.  разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 попрямував до будинку ОСОБА_5, що   розташований  в  АДРЕСА_3 з метою звідти забрати свого знайомого ОСОБА_6 Знаходячись в середині будинку, де в цей час також знаходився потерпілий ОСОБА_1,  ОСОБА_2 згадав, що йому ОСОБА_7 винен 200  грн, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання  шкідливих наслідків, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_1, не маючи корисливої мети, заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Сіменс» М-65 та мобільним телефоном марки  «НОКІА» 7070, загальною вартість згідно висновків товарознавчої експертизи № 273 від 28.02.2013 року та довідки ПП «ОСОБА_8» 374 грн, якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
		Згідно вимог ст.. 314 ч.3 п.1 КПК України, суд може у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду  або відмовитися від затвердження угоди, та повернути  кримінальне провадження прокурору для  продовження досудового розслідування.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження,  вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та прохання обвинуваченого і потерпілого, які також просили суд затвердити угоду в стані підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що  угода між потерпілим і обвинуваченим (а.с.5), за умовами якої ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України та  сторонами угоди визначено узгоджене покарання обвинуваченому, у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, підлягає затвердженню, так як вона укладена з дотриманням вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений винним себе  в скоєному злочині визнав повністю, проти запропонованої в угоді міри покарання не заперечує, як не заперечує і потерпілий по справі.
		Згідно вимог ст. 12 КК України, міра покарання, яка передбачена  за вчинений обвинуваченим злочин дозволяє суду затвердити угоду про  примирення , з дотриманням вимог КПК України.
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 355 ч.1 КК України, так як він примушував до виконання угоди з погрозою застосування насильства до потерпілого.
		Понесені затрати при проведенні товарознавчої експертизи слідчим підлягають стягненню з обвинуваченого після вступу вироку в законну силу.
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд - 
		 
		ЗАСУДИВ:
		Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2013 року між ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013200180000096.
		 Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення  між потерпілим та обвинуваченим від 21 березня 2013 року покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
		                    Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з  випробуванням,  з  призначенням  іспитового  строку   терміном    на один рік, зобов'язавши  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;  повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,  роботи;  періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.
		          Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 293 грн. на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим,  виключно з підстав, передбачених  ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської  області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		                    Суддя                                                            А. С.  Щербина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...