Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 23/094-12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2013.
Дата набрання законної сили: 30.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		 
		"30" жовтня 2012 р.                                                                  Справа № 23/094-12
		 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр», м. Київ  
		до 1) Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», Київська область, м. Переяслав-Хмельницький
		2) Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп'яги
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників
		про зобов'язання вчинити дії
		 
		секретар судового засідання Бердило І.П.
		за участю представників: 
		від позивача: Лук'яненко О.Л. (довіреність б/н від 1 жовтня 2012 року);
		від відповідача 1: не з'явився;
		від відповідача 2: Девко Т.П. (доручення №129 від 26 жовтня 2012 року);
		від третьої особи: Артюшкін О.В. (довіреність №141 від 4 травня 2012 року).
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»(далі -відповідач) про зобов'язання вчинити дії.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»відмовило позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Київської області з даним позовом.
		Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 9 жовтня 2012 року та призначено справу до розгляду на                     17 жовтня 2012 року.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 9 жовтня 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп та Стовп'язьку сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 17 жовтня 2012 року залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Стовп'язьку сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.
		17 жовтня 2012 року через канцелярію суду позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
		На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.
		17 жовтня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
		Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
		ВСТАНОВИВ:
		1 серпня 2011 року між позивачем (за договором -сторона 2) та Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп Міністерства оборони України»(за договором -сторона 1) укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою.
		Згідно пункту 1.1 договору сторона 1 виділяє, а сторона 2 приймає у довгострокове тимчасове користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей у кварталах 88 виділ 6; 89 виділ 11; 90 виділ 13; 91 виділ 1, 2, 4, 5 Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
		Відповідно до пункту 1.2 договору загальна площа лісової ділянки, вказаної в пункті 1.1 цього договору, становить 12,0 га.
		Пунктом 2.1 договору встановлено, що договір укладено терміном на 49 років до 1 серпня 2060 року.
		Зазначений договір 18 серпня 2011 року було зареєстровано Київським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками зроблено запис за №18.
		Судом встановлено, що позивач скористався наданим йому правом (згідно пунктів 4.4.1 та 4.4.2 договору) та спорудив на орендованій лісовій ділянці рекреаційний комплекс, що складається із тимчасових споруд, інженерних мереж та елементів благоустрою.
		В матеріалах справи наявні копії договорів купівлі-продажу (оригінали оглянуто у судовому засіданні) том 1, а.с. 93-109) та акти приймання передачі матеріалів, з яких вбачається, що позивачем за власні кошти придбано будівельні матеріали, з яких збудовано спірні споруди.
		Судом встановлено, що за заявою позивача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»провело інвентаризацію майнового комплексу та склало інвентаризаційні справи на наступні споруди: будинок -загальною площею 809,70 м2, хозблок -загальною площею 526,80м2, будинок -загальною площею 289,90 м2, баню -загальною площею 181,10 м2.
		26 вересня 2012 року позивач звернувся до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області з заявою про видачу свідоцтва на право власності на збудовані будинки, які знаходяться на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належать позивачу у зв'язку з побудовою зазначених будівель за власні кошти та власними силами.
		Проте, Стовп'язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області зазначена заява залишена без задоволення.
		Крім того, позивач звернувся до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»з заявою про проведення державної реєстрації права власності на збудовані об'єкти.
		Однак, листом №360 від 24 вересня 2012 року Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»відмовило позивачу у реєстрації права власності на збудовані об'єкти.
		Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
		Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
		Суд враховує наявні у позивача документи про право користування земельною ділянкою, які свідчать, що будівництво спірного об'єкту не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки, не порушує безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам.
		Крім того, ділянка під будівлями перебуває в користуванні позивача з наданням права забудови такої ділянки згідно з умовами відповідного договору.
		Заперечень проти розташування зазначеного об'єкту будівництва зі сторони інших осіб до суду не подано.
		Частина 1 ст. 316 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
		Зміст права власності становлять три складові: право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
		Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження -це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
		Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.
		Частина 5 ст. 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.
		Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
		Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Оскільки, відмова відповідачів у  видачі свідоцтва про право власності на спірні об'єкти нерухомості та відмова в їх державній реєстрації створює перешкоди позивачу у оформленні та здійсненні його права власності на побудовані ним об'єкти нерухомого майна - захист порушених прав позивача можливий  шляхом визнання за ним права власності на вказані об'єкти.
		Згідно ч. 2 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Відповідно до заяви представника позивача, судові витрати ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
		Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.
		2.          Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 47, код 37024268) на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп'яги, урочище «Чубуки»2, а саме: будинок -загальною площею 809,70 м2, хозблок -загальною площею 526,80м2, будинок -загальною площею 289,90 м2, баню -загальною площею 181,10 м2.
		3.          Зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп'яги, урочище «Чубуки»2, а саме: будинок -загальною площею 809,70 м2, хозблок -загальною площею 526,80м2, будинок -загальною площею 289,90 м2, баню -загальною площею 181,10 м2.
		 
		 
		СуддяД.Г. Заєць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...