Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/46/2011/5003 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		___________________________________________________________________________
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		01 квітня 2001 р.           
		Справа № 3/46/2011/5003  
		 
		 
		за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія", код ЄДРПОУ 32743603  (вул. 50-річчя Жовтня, 12, с. Буди, Тростянецький район, Вінницька область, 24312)   
		до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка", код ЄДРПОУ 34004920  (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)
		третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)  
		про стягнення 2 734 795,83 грн. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя     Колбасов Ф.Ф.                             
		Cекретар судового засідання Колбасов Ф.Ф. 
		Представники 
		          позивача :  Путілін Є. В., довіреність № б/н від 04.01.13р., посвідчення адвоката б/н, без зазначення дати видачі, видано на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №513 від 16.10.2006р.
		          відповідача : не з'явився;
		           третьої особи: не з'явився                     
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Приватним підприємством "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка" завданих збитків в сумі 2 734 837,33 грн.
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.2011 року порушено провадження у справі № 3/46/2011/5003 та призначена до розгляду на 18.08.2011р. 
		Ухвалою від 18.08.2011р. розгляд справи відкладено  на 30.08.2011р. у зв'язку з ненаданням сторонами по справі всіх витребуваних документів.
		Ухвалою від 30.08.2011 р. судом зупинено провадження у справі № 3/46/2011/5003 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 13/61/2011/5003 за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 04.10.2010р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.
		З огляду на те, що підстави зупинення провадження у справі № 3/46/2011/5003 відпали, ухвалою від 11.02.2013 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013 року.
		Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
		26.02.2013 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69ГПК України у зв'язку з чим, ухвалою суду від 26.02.2013 року розгляд справи відкладено на 19.03.2013 року. 
		В судовому засіданні 19.03.2013 року встановлено, що позивачем та третьою особою, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 26.02.2013 року в частині забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників та в частині надання доказів необхідних для вирішення спору. Пояснень причин невиконання вимог ухвали суду третьою особою не надано. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 19.03.2013 року.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
		Судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та ухвалою від 19.03.13р. розгляд справи відкладено на 01.04.2013р.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, пояснень про причини неявки в судове засідання не надано, але через канцелярію суду представником відповідача подано 01.04.2013р. клопотання про витребування  від Управління статистики у Тростянецькому районі Вінницької області, у Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції та Бершадської міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції  копії звітів ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про підсумки збору врожаю за 2010-2011 роки, податкові декларації за 2010-2011 роки та довідки про здійснення діяльності СПД ОСОБА_3  та його декларації за 2010-2011 роки у зв'язку з чим розгляд справи просить судове засідання призначене на 01.04.2013р. о 10год.30хв. відкласти на іншу дату.
		Дане клопотання судом відхиляється, оскільки 
		Відповідно до ст.38ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: якій доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави,  з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
		Враховуючи, що клопотання відповідача щодо витребування доказів подано без дотримання вимог ст.38ГПК України, суд прийшов до висновку у його відхиленні.
		Беручи до уваги  приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України. 
		 
		Як зазначалося вище, Приватне підприємство "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" подало позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка" завданих збитків в сумі 2 734 837,33 грн.
		Позов мотивовано тим, що 04.10.2010р.  між     відповідачем по  справі та   позивачем     приватним підприємством Агропромислова фірма " ІЗЗІЯ " був підписаний договір про спільну діяльність.
		Предметом договору було проведення спільної діяльності в галузі сільського господарства з метою покрашення фінансових показників сторін, підвищення врожайності : сільськогосподарських культур та покращення організації виробництва.
		Договір був підписаний директором зі сторони ПП Агропромислова   фірма   " ІЗЗІЯ"    з перевищенням   повноважень   визначених установчими документами, не був в подальшому схвалений    позивачем,   та   є таким, що суперечить вимогам законодавства,   внаслідок  чого  був   визнаний   недійсним     рішенням   господарського   суду Вінницької області від 04.05.2011р., по справі №13/61/2011/5003, яке було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р.
		Приватне підприємство Агропромислова фірма " ІЗЗІЯ " являється орендарем земельних ділянок (паїв) площею 2037,15га, розташованих на території Будянської сільської ради та на території Торканівської сільської ради - відповідні договори зареєстровані в органах державної реєстрації, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області від 28.01.2011р. №58 та реєстром орендодавців складеним органом державної реєстрації.
		На весні  2011р.  без  складання між     ПП " Агропромислова фірма  " ІЗЗІЯ "  та СТОВ "АкВаВіка " акту прийому-передачі земельних ділянок зазначених в п. 4.2.1.  без погодження (надання відповідного доручення) із  ПП "Агропромислова фірма ІЗЗІЯ" відповідач розпочав користуватись орендованими позивачем земельними   ділянками шляхом (використання сільськогосподарської техніки для проведення сільськогосподарського виробництва), що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області від 29.03.2011р.,  за що     СТОВ  " АкВаВіка " було видано припис     на усунення порушень земельного   законодавства,    що    підтверджується   відповідями    відділу   Держкомзему       у Тростянецькому   районі      Вінницької   області   від   12.04.2011р.      та   головного   управління - Держкомзему у Вінницькій області.
		На зазначений припис СТОВ " АкВаВіка " не реагувало продовжуючи в подальшому використання земельних ділянок, що підтверджується актом обстеження від 13.04.2011р.
		В наслідок протиправних дій відповідача, які полягають у використані земельних ділянок без погодження із ПП агропромисловою фірмою " ІЗЗІЯ", з ігноруванням законних вказівок про призупинення використання земельних ділянок державних органів з контролю за використанням і охороною земель та судових рішень (ухвал про забезпечення позову) позивач не міг використовувати орендовані земельні ділянки площею 576,15га внаслідок чого підприємству була заподіяна шкода не одержано дохід (упущена вигода) у розмірі 2734 795,83грн.
		 
		Відповідач у відзиві проти позову заперечує мотивуючи тим, що відповідно до договору про спільну діяльність від 04.10.10р. укладеному між ПП " ІЗЗІЯ " і СТОВ " АкВаВіка" , підприємство "ІЗЗІЯ" надало у спільну діяльність лише необроблені земельні ділянки, а весь об'єм робіт і повне їх фінансування здійснювало СТОВ "АкВаВіка". В рамках спільної діяльності ПП " ІЗЗІЯ" не потратило жодної копійки. 
		Договір про спільну діяльність від 04.10.10.року діяв з моменту укладання до 08.06.11р., тобто до моменту набрання законної сили Рішення суду про визнання цього договору не дійсним . Під час дії цього договору СТОВ " АкВаВіка " за власні кошти виконало весь цикл осінньо польових та весняно польових робіт, а також робіт по підживленню рослин та боротьбі із шкідниками . Залишилось лише зібрати урожай, який згідно цього ж договору мало збирати підприємство , що виростило цей урожай тобто СТОВ " АкВаВіка ".
		Договір про спільну діяльність було визнано судом не дійсним за позовом ПП " ІЗЗІЯ " і з підстав формальних порушень, які були з боку того ж таки ПП " ІЗЗІЯ " . Згідно Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2011 року було визнано не дійсним договір про спільну діяльність , СТОВ " АкВаВіка " було зобов'язано лише передати земельні ділянки, а не урожай.
		Ніяких юридичних перешкод для виконання СТОВ "АкВаВіка" договору про спільну діяльність не було, оскільки Ухвала Господарського суду Вінницької області від 19.04.11 року про заборону СТОВ "АкВаВіка" проводити будь які роботи на полях спільної діяльності була скасована постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р.
		Акти та Приписи про використання полів в рамках спільної діяльності СТОВ "АкВаВіка" лише підтверджують те , що СТОВ "АкВаВіка" добросовісно виконувало свої зобов'язання по договору про спільну діяльність, а також те, що дійсно всі роботи на полях в рамках спільної діяльності виконувало саме СТОВ " АкВаВіка " . Крім того, факт виконання всіх робіт в рамках спільної діяльності СТОВ "АкВаВіка " підтверджується довідкою землевпорядника Будянської сільської ради №204 від 26.04.2011 року . Розрахунок по орендній платі з громадянами-орендодавцями земельних ділянок, що використовувались в рамках спільної діяльності. провело СТОВ "АкВаВіка".
		 
		Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.
		Приватне підприємство Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" являється орендарем земельних ділянок (паїв) площею 2037,15га, розташованих на території Будянської сільської ради на підставі договорів зареєстрованих в органах державної реєстрації, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області від 28.01.2011р. №58 та реєстром орендодавців складеним органом державної реєстрації (а.с.33 т.1).
		04.10.2010р. ПП "Агропромислова фірма ІЗЗІЯ" уклало з СТОВ "АкВаВіка"  договір про спільну діяльність. Предметом даного договору було проведення спільної діяльності в галузі сільського господарства з метою покрашення фінансових показників сторін підвищення врожайності сільськогосподарських культур та покращення організації виробництва.
		Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2012р. по справі №4/52/2011/5003, яке набуло законної сили згідно постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2013р. відповідний договір визнано недійсним з підстав відсутності  правоздатності з боку директора ПП "Агропромислової фірми "ІЗЗІЯ"    підчас укладення даного договору та відсутністю доказів про схвалення даного договору позивачем.
		В березні 2011 року без погодження з ПП "Агропромисловою фірмою "ІЗЗІЯ" СТОВ "АкВаВіка" розпочало користуватись орендованими позивачем земельними ділянками шляхом (використання сільськогосподарської техніки для проведення сільськогосподарського виробництва), у зв'язку з чим ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" подало до господарського суду позов про визнання договору недійсним і звернення до органів державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель.
		Вперше факт використання орендованих ПП "Агропромисловою фірмою "ІЗЗІЯ" земельних ділянок зі сторони СТОВ "АкВаВіка" було зафіксовано 29.03.2011р. актами проведення перевірки відділу Держкомзему. Площа земельних ділянок, які були зайняті відповідачем станом на 29.03.2011р. складала лише 181га (а.с. 34-35 т.1).
		Відділом Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області 01.04.2011р. було видано директору СТОВ "АкВаВіка" припис №241019 про порушення земельного законодавства при використанні земель, що перебувають на правах оренди у позивача. (а.с. 36 т.1).
		Факт використання відповідачем земель, що належать на правах оренди позивачу також підтверджується актом обстеження посівних площ на території БуднЯнської сільської ради (а.с. 37 т.1).
		Згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 19.04.2011р., яка підлягала виконанню і була скасована лише 18.05.2011р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду СТОВ "АкВаВіка" було заборонено проводити будь-які роботи по використанню земельних ділянок, що знаходяться на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та зазначених в п. 4.2.1. договору про спільну діяльність. (а.с. 38-39 т.1).
		На підставі відповідних ухвал було відкрито виконавчі провадження в відділі державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції.
		Директору СТОВ "АкВаВіка" Мельнику О. В. було доведено вказану ухвалу до відома, що підтверджується актом державного виконавця від 21.04.2011р. та його підписом на відповідному акті та постанові про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2011р. (а.с. 40-42 т.1).
		Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.05.2011р. по справі №13/61/2011/5003, яке було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. було визнано недійсним договір про спільну діяльність від 04.10.2010р. та зобов'язано СТОВ "АкВаВіка" звільнити земельні ділянки площею 862га. Відповідні судові рішення були скасовані вищим господарським судом України лише 23.08.2011р. (а.с. 44-55 т.1).
		Отже, в період з 19.04.2011р. по 23.08.2011р. за наявності ухвали суду про заборону використання земельних ділянок площею 862га що належать на правах оренди позивачу, відповідач продовжував їх використання у зв'язку з чим площа їх збільшилась з 181га  до 576,15га.
		В довідці Будянської сільської ради від 25.07.2011р. №116  зазначено, що СТОВ «АкВаВіка» на території Будянської сільської ради і використовує поля №1, №1сп, №2, №2сп, №5(3), №6, №7,  №7-2, №7-7,  №8, №10, загальною площею 576,15га. (а.с. 58 т.1).
		З наданих до суду доказів з урахуванням положень ст.ст. 216, 236 ЦК України встановлено, що без належних на те підстав СТОВ "АкВаВіка» використовувало протягом 2011року земельні ділянки, які перебували в оренді у ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ".
		Позивачем надано до матеріалів справи договір про надання послуг, якій було укладено 22.10.10р. між ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" ( Замовник ) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 ( Виконавець ). 
		Відповідно до даного договору ПП  ОСОБА_3 надає Замовнику наступні послуги:  глибока оранка на 820,04га, дискування на 726,6га, культивація на 1258,29га, посів на 1258,29га, внесення добрів на 1258,29га та обприскування посівів на 1500га. ( а.с.60-61,т1).
		З актів №1 від 08.12.10р., №2 від 30.03.11р, №1 від 01.04.11р., №3 від 02.04.11р. виконаних робіт підписаних сторонам по договору  ПП  ОСОБА_3 надано послуги по глибокій оранці на 550,98га на суму 196462,60грн., по дискуванню на площі 370,42га на суму 155576,40грн., культивації на 901,40га на суму 135210,00грн., по закриттю вологи на 530,98га на суму 26549,00грн., внесення добрів на 902,12 га на суму 22553,25грн. ( а.с. 62-64, 119  т.1).
		Дана сума була сплачена ПП  ОСОБА_3, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №5 від 08.12.10р., №13 від 17.12.10р., №14 від 20.12.10р., №1 від 12.01.11р., №12 від 30.03.11р., №14 від 11.04.11р., № 17 від 20.04.11р., №25 від 26.04.11р, №28 від 05.05.11р., №30 від 30.05.11р., №31 від 02.08.11р. ( а.с.65-67, 120 т.1).
		Проведення даних коштів через касу підприємства "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" стверджується касовими книгами ( а.с.119-124 т.2, 1-7 т.3), журналом реєстрації приходних та витратних касових документів ПП   ОСОБА_3 ( а.с.125-126 т.2).
		В підтвердження виконання робіт  ПП  ОСОБА_3 надав суду договір оренди укладений між ним та Фермерським господарством " Поділля Інвест " відповідно до якого йому передано в оренду  5 тракторів, 2 культиватора та іншу сільгосптехніку, акт приймання-передачі техніки  та свідоцтва про реєстрацію  ( а.с.104-108 т.1).
		31.03.11р. ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" уклала договір №18 з ТОВ " Хим-Агросервіс-Д" на придбання засобів захисту рослин ( а.с.139-140 т.1). .
		Придбання  препаратів для обприскування підтверджується видатковою накладною №0000059 від 01.04.2011р. відповідно до якої ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" було придбано нітроамофоска АРК. 10:26:26 у кількості 20т на суму 44776,32грн., ССС у кількості 2800л. на суму 58000,00грн., раундап 48% у кількості 6200л. на суму 413333,33грн., та аміачна селітра у кількості 350т на суму 1050000,00грн., а разом з ПДВ на суму 1876931,58грн.
		15.03.2011р.  ( Покупець ) уклало договір поставки з Фермерським господарством " Поділля Інвест " ( Продавець ) на купівлю насіння ярового ріпаку в кількості 5т. по ціні 8000,00грн. за тону на суму 40000,00грн. (а.с.68-69 т.1).
		По накладній №25 від 15.03.11р. ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" отримало від Фермерського господарства " Поділля Інвест " 5т ярового ріпаку на суму 40000,00грн., якій було оплачено по п/д№13 від 22.04.11р.(а.с.70 - 71т.1).
		29.03.11р. ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" ( Замовник ) уклало договір з ТОВ " Чарівна нива " ( Виконавець) договір про надання послуг відповідно до якого товариство  зобов'язувалось виконати Замовнику наступні роботи: коткування на 902,13га за ціною 40,00грн. за 1га, посів ріпаку на 902,13га за ціною 200,00грн. за 1га, збір ріпаку на 902,13 га за ціною 560,00грн. за 1га. (а.с.72 - 73т.1).
		Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Тростянецької районної держадміністрації від 27.07.11р. №487 середня урожайність ріпаку по господарствах Тростянецького району ( за оперативними даними  станом на 27.07.11ор.) становить 14,3ц/га. (а.с.74т.1).
		З висновку Вінницької торгово-промислової палати №В-340 від 27.07.11р. встановлено, що ринкова вартість ріпаку з урахуванням ПДВ станом на 26.07.11р. становить 4942,86грн. за 1т. (а.с.75т.1).
		Згідно вимог ст. 95 ЗК України землекористувач має право: самостійно господарювати на землі; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.
		Відповідно до ст.25 Закону України "Про оренду землі"  орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи.
		Стаття 216 ЦК України визначає, що  у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
		Згідно із ст. 225 ГК України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
		На підтвердження того, що ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" вирощувало
		сільськогосподарську продукцію, в тому рахунку і ріпак та отримувало дохід позивачем надано звіт про фінансові результати ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» за 2009-
		201) роки          статистичний    звіт          -    основні    економічні    показники          роботи сільськогосподарських підприємства №50-сг ( а.с. 8-22т.3).
		При досліджені витрат судом  враховано, які витрати було понесено позивачем на обробіток земель а саме:
		Площа земельних ділянок (576,15га), складається з: поле №1сп площею 57,57га, поле №1 площею 124,75га, поле №7 площею 72,59га, поле №2 площею 120,10га, поле №6 площею 68,73га, поле №5(3) площею 93,51га, поле №8 площею 5,18га, поле №2сп площею 3,95га, поле №10 площею 2,9га, поле №7-2 площею 12,33га, поле №7-3 площею 14,54га., які використовувало СТОВ "АкВаВіка", згідно нумерації полів, що підтверджується довідкою Будянської сільської ради від 25.07.2011р. №116 та актом обстеження полів складеного комісією у складі представників Будянської сільської ради позивача та представника ТОВ "Чарівна Нива" 15.10.2011 р.
		Згідно нумерації полів, договору від 22.10.2011р., акту виконаних робіт від 08.12.2010р. на полях №1сп, №2, №5(3), №10 було проведено глибоку оранку з розрахунку 370грн за 1га: поле №1сп площею 57,57га х 370,00грн. = 21300,00грн.; поле №2 площею 120,1га х 370грн. = 44437,00грн.;  поле №5(3) площею 93,51га х 370,00грн. = 34598,70грн; поле №10 площею 62,96га з якої  відповідачем частково з засіяно, а тому  роботи по оранці виконано на даному полі лише частково на площі 2,9га х 370,00грн. = 1073грн.
		Загальна сума вартості робіт по глибокій оранці складає 101 408,70грн. (21300,00грн.+ 44437,00грн.+34598,70грн +1073,00грн. ). 
		Згідно нумерації полів, договору від 22.10.2011р. акту виконаних робіт від 30.03.2011р. на полях №1, №2сп, №6, №7, №7-2, №7-3, №8 було проведено дискування з розрахунку 420грн. за 1га:  на полях №1 площею 124,75га х 420,00грн = 52395,00грн.; , поле №2сп було зайнято частково відповідачем з 20,85га відповідачем, виконані роботи на площі 3,95га х 420грн. = 1659,00грн.; №6 площею 68,73га х 420,00грн = 28866,60грн.; №7 площею 72,59га х 420,00грн. = 30487,80грн; №7-2 площею 12,33га х  420,00грн = 5178,60грн.; №7-3 площею 14,21га х 420,00грн = 5968,20грн; поле №8 було зайнято частково відповідачем з 56,96га виконано роботи на площі 5,18га х 420грн. = 2175,60грн. 
		Загальна сума робіт по дискуванню складає 126730,80грн. ( 52395,00грн. +  1659,00грн. + 28866,60грн + 30487,80грн + 5178,60грн + 5968,20грн + + 2175,60грн. ).
		Згідно нумерації полів, договору від 22.10.2011р. та акту виконаних робіт від
		30.03.2011р. на полях №1, №1сп, №2, №2сп а, №5(3), №6, №7-2, №7-3, №8, №10 було
		проведено культивацію з розрахунку 150грн. за 1га: поле №1 площа 124,75га х 150,00грн. = 18712,50грн.;  поле №1сп площа 57,57га х 150,00грн. = 8635,50грн; поле №2 площа 120,1га х 150,00грн. =18015,00грн.; поле №2сп  було зайнято частково відповідачем, а тому оброблялося 3,95га х 150грн. = 592,50грн.; поле №5(3) площею 93,51га х 150грн. =
		14026,50грн; поле №6 площею 68,73га х 150,00грн. = 10309,50грн.; поле №7 площею 72,59га х 150,00грн. = 10888,50грн.;  поле №7-2 площею 12,33га х 150,00грн. = 1849,50грн, поле №7-3площею 14,21га х 150грн = 2131,50грн; поле №10 було засіяно відповідачем частково, а тому з 62,96га проведено  робіт по культивації на  2,9га х150грн. = 435,00грн.
		Загальна вартість робіт  про культивації складає 85595,50грн. (18712,00грн. + 8635,50грн. + 18015,00грн. + 592,50грн. + 14026,50грн. + 10309,50грн. + 10888,50грн. + 1849,50грн. + 2131,50грн. + 435,00грн.). 
		Згідно нумерації полів, договору від 22.10.2011р. та акту виконаних робіт від 01.04.2011р. на полях №1сп, №2, 5(3),10 було проведено закриття вологи з розрахунку 50грн. за 1га: поле №1сп площею 57,57га х 50грн =2878,50грн.; поле №2 площею 120,1га х 50грн. = 6005,00грн.; поле №5(3) площею 93,51га х 50грн. = 4675,50грн.; поле №10 було засіяно відповідачем частково, а тому з  62,96га  проведені роботи на  2,9га х 50грн. =   145грн.
		Загальна вартість проведення робіт по закриття вологи складає 13704,00грн. (2878,50грн. + 6005,00грн. + 4675,50грн + 145,00 грн.). 
		З актів виконаних робіт вбачається, що робота виконувалась на полі №1,№1сп, №2, №2спа, №5(3), №6, №7, №7-2, №7-3, №10, зайняття вказаних полів в подальшому відповідачем підтверджується довідкою Будянської сільської ради від 25.07.2011р. №116 та актом обстеження полів складеного комісією у складі представників Будянської сільської ради   позивача та представника ТОВ "Чарівна Нива" 15.10.2011р.
		Як зазначалося вище,  роботи по обробці полів виконувались на підставі договору про надання послуг від 22.10.2010р. укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3     Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт від 08.12.2010р., від 30.03.2011р., від 01.04.2011р. в яких зазначена нумерація полів, що збігається з нумерацією полів в подальшому використаних відповідачем.
		Оплата за проведені роботи підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій від 08.12.2010р., від 17.12.2010р., від 22.12.2010р., від 12.01.2011р. від 30.03.2011р. від 11.04.2011р. 26.04.2011р., 29.04.2011р., від 05.05.2011р., від 30.05.2011р. та їх належно засвідченими копіями, що знаходяться в матеріалах справи. Заперечення відповідача з приводу сум зазначених у квитанціях (перевищення розміру) визначеного постановою НБУ від 09.02.2005р. №32  судом не приймається до уваги з огляду на наступне.
		Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які
		мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства
		повинні  бути     підтверджені     певними     засобами     доказування,        не          можуть
		підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ бухгалтерського обліку це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.І ст.9 вищевказаного Закону). Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
		Судом були оглянуті в судовому засіданні оригінали квитанцій, як первинні бухгалтерські документи, а також перевірено послідовність та нумерація їх записів в зазначених квитанціях згідно журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, та касових книг за 2010-2011 роки.
		Згідно нумерації полів акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних міндобрив, ядохімікатів та гербіцидів від 01.04.2011р. було внесено добрив на: поле №1, №1сп, №2, №2спа, №5(3), №6, №7, №7-2, №7-3, №10 на суму 112275грн, 51810,00грн., 108150,00грн., 3675,55грн., 84150,00грн., 61800,00грн., 89550,00грн. 2598,02грн., на загальну сума 514008,57грн.
		Внесення добрив підтверджується договором від 22.10.2010р.. укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" підтверджується актом виконаних робіт від 02.04.2011р. в якому зазначена нумерація полів та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 02.08.2011р.
		Роботи згідно договору від 22.10.2010р. по закриттю вологи, глибокій оранці, культивації, дискуванню проводились на полях №1сп, №2, №5(3), №10 (нумерація зазначена в актах виконаних робіт) відповідні поля були зайняті СТОВ "АкВаВіка" (довідка Будянської сільської ради від 25.07.2011р. №116). Внесення добрив виконувались технікою фермерського господарства "Поділля-Інвест", орендованою ФОП ОСОБА_3 на підставі договору від 01.08.2010р. та акту прийому-передачі Перебування відповідної техніки у власності фермерського господарства "Поділля-Інвест" підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію машин серії ЯБ №219876, ЯБ №219887, ЯБ №219880, ЯБ №219881, ЯБ №219882,    ЯБ №219883.
		Також ПП «Агропромисловою фірмою "ІЗЗІЯ" було закуплено насіння ріпака на суму 40000грн., згідно договору поставки від 15.03.2011р., що підтверджується накладною від 15.03.2011р. 5 тон по ціни 8000грн за тону.
		Зберігання ріпаку здійснювалось в будівлі зерноскладу придбаного ПП «Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" , що підтверджується біржовим контрактом від 14.06.2007р. та книгою складського обліку за 2010рік.
		Згідно плану структури посівних площ на 2011 рік на полі №1сп площею 57.57га, полі №1 площею 124,75га, полі №7 площею 72,59га. полі №2 площею 120,10га, полі №6 площею 68,73га, полі №5(3) площею 93,51га. полі №8 площею 5,18га, полі №2сп площею 3,95га. полі №10 площею 2,9га, полі №7-2 площею 12,33га. полі №7-3 площею 14,54га., планувалось посіяти ріпак. Норма посіву 3-8кг на 1га, що складає 3700кг на площу 576,15га отже необхідно було витрати 29600грн.
		29.03.2011р. на виконання робіт по коткуванню, посіву ріпаку та його збору було укладено між ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» та ТОВ «Чарівна нива» договір про надання послуг згідно його умов вартість робіт по коткуванню з врахуванням ПДВ повинна була скласти 40грн за 1га, вартість робіт по посіву ріпка повинна була скласти 200грн за 1 га з врахуванням ПДВ, вартість робіт по збору ріпаку повинна була скласти 560грн. за 1га. Доказів виконання даного договору позивачем до суду надано не було.
		Отже, з врахуванням зазначеного договору затрати позивача, які він мав понести для впрошування та збору сільськогосподарської культури (ріпаку) склали: посів 576,15 х 200грн = 115   230,00грн.;  коткування 576,15 х 40грн =23   046,00грн; збір 576,15 х 560грн = 322   644,00грн., а разом 490 920грн.
		Одночасно 05.02.2011р. між ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" та ПП "Оптіма сервіс" було укладено договір поставки ріпаку продовольчого в кількості 1500 тон. На загальну суму 7425000 грн. з терміном поставки до 10.08.2011р. доказів виконання даного договору позивачем до суду надано не було. Нумерація полів зазначена в договорі поставки на який мав бути вирощений ріпак співпадає з нумерацією полів зайнятих в подальшому відповідачем по справі.
		Згідно довідки управління агропромислового розвитку від 27.07.2011р. за №487 середня врожайність ярого ріпаку по господарствах Тростянецького району станом на 27.07.2011р. становить 14,3ц/га.
		Судом враховується те, що  згідно довідки Будянської сільської ради від
		25.07.2011р. №116 та акту обстеження полів від 15.10.2011р. СТОВ «АкВаВіка»
		використовує земельні ділянки площею 576,15га. однак до складу зазначених ділянок
		входять дві земельні ділянки (поле №7-2 площею 12,33га та поле №7-3 площею 14,54га)
		резервного    фонду,    розпорядження    якими    здійснювалось          станом    на    2011 рік
		Тростянецькою районною державною адміністрацією, оскільки позивачем доказів перебування вказаних земельних ділянок в оренді не надано врожайність ріпаку у разі його посіву та зібрання позивачем на 549,28га склала б 7854,70 центнерів.
		Згідно експертного висновку №В-340 від 27.07.2011р. виконаного Вінницькою торгово-промисловою палатою середня оптово-ринкова вартість ріпаку з урахуванням ПДВ склала за 1 тону 4942,86грн. Отже, прибуток ПП агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» у разі посіву зібрання та реалізації ріпаку склав би 549,28 х 1,43т х 4942,86грн = 3882470,22 грн.
		Понесені затрати по оранці, коткуванню, закриттю вологи, дискуванню та культивації) склали 101 408,70грн + 126 730,80грн. + 85 596грн.+ 13704грн., а разом 327 439,5 + витрати на закупівлю насіння ріпаку 29600грн., + витрати по внесенню та закупівлю добрив 514008,57грн.,  а також можливі витрати по вирощуванню та збору ріпаку 490920грн.   Разом понесені затрати 1361968,07грн.
		Чистий прибуток у разі використання земельної ділянки ПП агропромисловою фірмою "ІЗЗІЯ" склав би   3882470,22грн - 1361968,07грн. = 2520502,15грн.
		Отже, внаслідок протиправних дій відповідача, які полягають у використані земельних ділянок без погодження із ПП «Агропромисловою фірмою "ІЗЗІЯ", з ігноруванням законних вказівок про призупинення використання земельних ділянок державних органів з контролю за використанням і охороною земель та судових рішень позивач не міг використовувати орендовані земельні ділянки площею 576,15га внаслідок чого підприємству була заподіяна збитки неодержаний дохід (упущена вигода) у розмірі 2520502,15грн.
		Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відшкодування збитків.
		Стаття 27 Закону України "Про оренду землі" визначає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами,   у   тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
		Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.
		Згідно ст.20 ГК України   кожний суб'єкт  господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: відшкодування збитків.
		Відповідно до ст.  22 ЦК України особа, якій завдано збитків  у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
		Збитками є: доходи,   які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
		Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
		Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки при визначенні суми збитків  позивачем помилково було здійснено розрахунок понесених витрат та не надано доказів, що підтверджують наявності права користування на земельні ділянки площею 576,15га.
		В позовній заяві, крім стягнення суми збитків, судових витрат по сплаті державного мита та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  позивач просить стягнути з відповідача  витрати правової допомоги.
		В даній частині позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач не зазначив вартості наданої правової допомоги, не надав жодного доказу, що ним була оплачена надана правова допомога, не надано договір чи інший документ підтверджуючий надання правової допомоги.
		Судові витрати зі сплати судового збору віднести на відповідачів відповідно до приписів ст.49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
		01.04.2013р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		          Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, - 
		 
		ВИРІШИВ :
		 
		1. Позов задовольнити частково.
		2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
		"АкВаВіка"  код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Жовтнева, 1 с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області24330) на користь Приватного підприємства "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" код ЄДРПОУ 32743603 (вул. 50-річчя, 12 с. Буди Тростянецького району
		Вінницької області 24312) 2520502,15грн. в відшкодування збитків,   23501,87грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 217,51грн.   на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		4. В позові в частині стягнення 214293,68грн. збитків та   витрат на оплату правової допомоги відмовити.
		5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового повідомлення. 
		 
		 
		Повне рішення складено  8 квітня 2012р.
		 
		 
		 
		Суддя                                             Колбасов Ф.Ф. 
		 
		 
		          
		 
		віддрук. прим.:
		1 - до справи
		2 - позивачу  (вул. 50-річчя Жовтня, 12, с. Буди, Тростянецький район, Вінницька область, 24312) 
		3 - відповідачу  (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)
		третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...